ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А49-6756/2021

г. Самара

24 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена: 17 января 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  24 января 2022 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Сергеевой Н.В., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционной жалобе Пензенского областного союза организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Пензенской области» на решение Арбитражного суда Пензенской области от 6 октября 2021 года по делу  №А49-6756/2021 (судья Каденкова Е.Г.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза», г. Пенза (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к  Пензенскому областному союзу организаций профсоюзов «Федерация Профсоюзов Пензенской области»,  г. Пенза (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Общероссийскому союзу «Федерация независимых профсоюзов России», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: лечебно-профилактического учреждения «Санаторий им. В.В. Володарского», г Пенза (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 1181793 руб. 03 коп.,

 

                                                    УСТАНОВИЛ:

 

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Пензенскому областному союзу организаций профсоюзов «Федерация Профсоюзов Пензенской области»,  к Общероссийскому союзу «Федерация независимых профсоюзов России» (далее – ответчики), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: лечебно-профилактического учреждения «Санаторий им. В.В. Володарского» (далее – третье лицо), о взыскании 1181793 руб. 03 коп.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 6 октября 2021 года исковые требования удовлетворены. С Пензенского областного союза организаций профсоюзов «Федерация Профсоюзов Пензенской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму взыскано  827255 руб. 12 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17373 руб. 00 коп. С  Общероссийского союза  «Федерация  независимых  профсоюзов России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» (ОГРН 

<

***> 101040, ИНН 

<

***>) взыскана сумма 354537 руб. 91 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7445 руб. 00 коп.  Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 53 руб. 00 коп.

Не согласившись с выводами суда, Пензенский областной союз организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Пензенской области» подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований истца.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что в решении Арбитражного суда Пензенской области не указано в каких долях денежные средства подлежат взысканию в субсидиарном порядке с Пензенского областного союза организаций профсоюзов «Федерация Профсоюзов Пензенской области», Общероссийского союза «Федерация независимых профсоюзов России».

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее. Кроме того, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» считает данное решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не соответствующей фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, рассмотрена в их отсутствие. 

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Пензенской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ. 

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 15.04.2021 по делу №А49-2377/2021, между ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» (поставщик) и ЛПУ «Санаторий им. В.В. Володарского» (покупатель) 19.10.2012 года заключен договор поставки газа №40-5-12378 (в редакции дополнительных соглашений № 1/2018-2022 от 04.07.2017 г., № 1/1-П от 01.02.2018 г.), в соответствии с которым поставщик обязался поставлять с 01.01.2013 по 31.12.2022, а покупатель получать (отбирать) и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный.

Во исполнение договорных обязательств ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» в ноябре и декабре 2020 года поставило ЛПУ «Санаторий им. В.В. Володарского» газ в объеме 200,817 тыс. куб.м., который принят последним без возражений.

Истцом в адрес ЛПУ «Санаторий им. В.В. Володарского» к оплате выставлены счета-фактуры № 43102 от 30.11.2020 г. на сумму 559203 руб. 52 коп., № 50063 от 31.12.2020 г. на сумму 4828306 руб. 79 коп., которые третьим лицом не оплачены.

По данным истца за ЛПУ «Санаторий им. В.В. Володарского» числилась задолженность в сумме 1387510 руб. 31 коп. 

В связи с этим, ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» обратилось в суд с иском к ЛПУ «Санаторий им. В.В. Володарского» о взыскании основного долга в сумме 1387510 руб. 31 коп. и неустойки в сумме 22538 руб. 83 коп., начисленной за период с 28.12.2020 г. по 05.03.2021 г. в связи с неисполнением обязательств по оплате потребленного газа.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 15.04.2021 по делу №А49-2377/2021 с ЛПУ «Санаторий им. В.В. Володарского» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» взыскана сумма 1410049 руб. 14 коп., в том числе основной долг в сумме 1387510 руб. 31 коп., неустойка (пени) в сумме 22538 руб. 83 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 27100 руб. 00 коп.

Исполнительный лист в целях принудительного исполнения решения Арбитражного суда Пензенской области от 15.04.2021 по делу №А49-2377/2021 направлен ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» 11.06.2021 на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области.

Однако требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены.

Поскольку ЛПУ «Санаторий им. В.В. Володарского» по состоянию на июль 2021 г. задолженность в общей сумме 1187149 руб. 14 коп., в том числе основной долг в сумме 1137510 руб. 31 коп., неустойка (пени) в сумме 22538 руб. 83 коп., не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать указанную задолженность в субсидиарном порядке с ФППО и ФНПР с учетом размера доли собственности в праве общей долевой собственности ЛПУ «Санаторий им.В.В. Володарского».

На момент рассмотрения настоящего спора общая задолженность составляла 1181793 руб. 03 коп. (с учетом принятого судом уменьшения).

Суд  первой инстанции, принимая судебный акт, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.2 ст.123.23 ГК РФ частное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам частного учреждения несет собственник его имущества.

Из содержания вышеуказанного положения следует, что основанием для субсидиарной ответственности является факт наличия права собственности лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, на имущество учреждения.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч.1 ст.399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Следовательно указанная норма не связывает возможность предъявления требования к субсидиарному должнику с установлением недостаточности денежных средств или имущества у основного должника или с невозможностью взыскания задолженности с основного должника.          Ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности. Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

Согласно уставу ЛПУ «Санаторий им. В.В. Володарского» от 2008 г. (т.1 л.д.128-141), собственниками имущества учреждения являются Федерация независимых профсоюзов России и Федерация профсоюзов Пензенской области, что также указано и в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.07.2021.

Как следует из представленной ФППО копии договора о разграничении прав владения, пользования и распоряжения собственностью профсоюзов на территории Пензенской области между Федерацией независимых профсоюзов России и Пензенским областным советом профсоюзов от 26.05.1999, установлены следующие доли на имущество санатория: Федерация независимых профсоюзов России - 30%, Пензенский областной совет профсоюзов - 70% (т.2 л.д. 110-114).

С учетом вышеизложенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, суд сделал правильный вывод о том, что ответчики, являющиеся учредителями ЛПУ «Санаторий им. В.В. Володарского», несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в случае недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении лечебно-профилактического учреждения.

Следовательно, Федерация независимых профсоюзов России и Федерация профсоюзов Пензенской области, как собственники имущества ЛПУ «Санаторий им. В.В. Володарского», несут субсидиарную ответственность по оплате спорной задолженности, и, следовательно, сумма долга подлежит взысканию в пользу истца с указанных лиц пропорционально их долям в имуществе, а именно с Общероссийского союза «Федерация независимых профсоюзов России» - 354537 руб. 91 коп. (30%) и с Пензенского областного союза организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Пензенской области» - 827255 руб. 12 коп. (70%).

 В связи с чем заявленные ответчиком требования в апелляционной жалобе не основаны на фактических обстоятельствах дела.

Довод жалобы о том, что судом не указано в каких долях денежные средства подлежат взысканию в субсидиарном порядке с Пензенского областного союза организаций профсоюзов «Федерация Профсоюзов Пензенской области», Общероссийского союза «Федерация независимых профсоюзов России» опровергается мотивировочной и резолютивной частями обжалуемого решения.

Как указано в решении Арбитражного суда Пензенской области от 06.10.2021 по делу № А49-6756/2021, Федерация независимых профсоюзов России и Федерация профсоюзов Пензенской области, как собственники имущества ЛПУ «Санаторий им. В.В. Володарского», несут субсидиарную ответственность по оплате спорной задолженности, и, следовательно, сумма долга подлежит взысканию в пользу истца с указанных лиц пропорционально их долям в имуществе, а именно с Общероссийского союза «Федерация независимых профсоюзов России» - 354537 руб. 91 коп. (30%) и с Пензенского областного союза организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Пензенской области» - 827255 руб. 12 коп. (70%).

Согласно резолютивной части решения суда с ответчиков взыскано пропорционально их долям в имуществе: с Пензенского областного союза организаций профсоюзов «Федерация Профсоюзов Пензенской области» -задолженность в сумме 827 255,12 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 373 руб., с Общероссийского союза «Федерация независимых профсоюзов России» - задолженность в сумме 354 537,91 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 445 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 6 октября 2021 года по делу  №А49-6756/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                               И.С. Драгоценнова

 

Судьи                                                                                                              Н.В. Сергеева

 

Е.Г. Попова