ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-94717/2021

28 июня 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     26 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июня 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Тойвонена И.Ю.

судей  Слоневской А.Ю., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии:  

ФИО2 лично (идентифицирована согласно паспорта)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14487/2023) ФИО2 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2023 по делу № А56-94717/2021 (судья Суворов М.Б.), принятое по заявлению ПАО «Сбербанк» о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,  

установил:

ПАО «Сбербанк России» (Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании гражданина ФИО2 (сокращенно – ФИО2) несостоятельным (банкротом). 

Определением суда первой инстанции от 04.11.2021 заявление Банка принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2 

Определением суда первой инстанции от 25.01.2022 заявление ПАО «Сбербанк России» признано обоснованным; в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утверждена ФИО3, член Ассоциация АУ «РСОПАУ».

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 (резолютивная часть объявлена 28.07.2022) определение от 25.01.2022 отменено по процессуальным основаниям, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2022 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 по делу А56-94717/2021 оставлено без изменения. 

Решением суда первой инстанции от 20.03.2023 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить. В обоснование указывает, что во исполнение определения от 09.02.2023 должником в адрес суда первой инстанции были направлены план реструктуризации долгов гражданина и письменная позиция относительно дальнейшего хода процедуры банкротства гражданина, а также в адрес Банка и финансового управляющего было направлено заявление о созыве общего собрания по вопросам внесения изменений, дополнений в предложенный должником план реструктуризации долгов, а также заключения мирового соглашения либо о продлении срока реструктуризации долгов.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

В судебном заседании ФИО2 поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила обжалуемый судебный акт отменить.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на момент подготовки финансовым управляющим ходатайства о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, общий размер требований кредиторов, включенных в реестр требований, составлял 4 440 458,72 руб.

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого управляющий пришел к выводу, что должник неплатежеспособен, погашение задолженности в полном объеме возможно за счет реализации имущества, при этом денежных средств достаточно только для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

Согласно сообщению № 10538842, опубликованному в ЕРСБ, 16.01.2023 было проведено собрание кредиторов должника в форме заочного голосования, по итогам которого кредиторами, имеющими 94,02% от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, принявших участие в собрании, принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ФИО2 банкротом и введении в отношении должника реализации имущества гражданина, что и послужило основанием для обращения финансового управляющего с настоящим ходатайством.

Суд первой инстанции, рассмотрев отчет финансового управляющего и установив отсутствие согласованного плана реструктуризации долгов, признал ФИО2 несостоятельным (банкротом) и ввел в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х названного Закона, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры:  реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданин, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве (в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом), вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина. В случае если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина. 

Направление проекта плана реструктуризации долгов с пропуском десятидневного срока, указанного в пункте 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, не препятствует его рассмотрению первым собранием кредиторов, если названный проект направлен и получен до дня проведения собрания с учетом времени, необходимого на ознакомление заинтересованных лиц с планом и подготовку финансовым управляющим возражений и (или) предложений по нему (абзац второй пункта 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Пунктом 6 статьи 213.12 Закона о банкротстве предусмотрено, что проект плана реструктуризации долгов гражданина рассматривается собранием кредиторов в порядке, установленном названным законом.

План реструктуризации долгов гражданина, одобренный собранием кредиторов, в соответствии с пунктом 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве подлежит утверждению арбитражным судом после удовлетворения гражданином требований по текущим обязательствам, подлежащих удовлетворению в соответствии с рассматриваемым законом, погашения задолженности перед кредиторами первой и второй очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим 12.12.2022 было опубликовано в ЕФРСБ сообщение №10307875 о проведении 16.01.2023 собрания кредиторов должника со следующей повесткой дня:

1.Отчет финансового управляющего.

2.Опись имущества гражданина.

3.Заключение мирового соглашения, предложенного ФИО2

4.Обращение в арбитражный суд с ходатайством о признании ФИО2 банкротом и введении реализации имущества.

5.Выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

6. Опубликование протокола собрания кредиторов.

По результатам проведенного 16.01.2023 собрания кредиторами были приняты следующие решения:

1. Не заключать мировое соглашение, предложенное ФИО2

2. Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ФИО2 банкротом и введении реализации имущества.

3. Определить в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина - ФИО3

Следует отметить, что какой-либо план реструктуризации долгов ФИО2 в нарушение положений пункта 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве заблаговременно до проведения собрания кредиторов ни перед финансовым управляющим, ни перед кредиторами раскрыт не был.

Между тем, ознакомившись с представленным должником планом, мажоритарный кредитор ПАО «Сбербанк России» (94,02% голосов от числа конкурсных кредиторов и уполномоченных органов), в письме от 21.02.2023, адресованному финансовому управляющему, не изъявил волю на проведение повторного собрания кредиторов для его рассмотрения, указав, что утверждение такого проекта противоречит внутренним нормативным документам Банка, в связи с чем, полагал целесообразным ввести процедуру реализации имущества гражданина.

В силу пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

В соответствии со статьей 213.18 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае:

- представления не соответствующего требованиям Закона о банкротстве плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности;

- неисполнения гражданином обязанности по уведомлению кредиторов об обстоятельствах, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.13 названного Закона, при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа;

- нарушения установленного статьей 213.16 указанного Закона порядка принятия собранием кредиторов решения об одобрении плана реструктуризации долгов гражданина; наличия в плане реструктуризации долгов гражданина и прилагаемых к нему документах недостоверных сведений;

- противоречия условий плана реструктуризации долгов гражданина Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Апелляционным судом установлено, что план реструктуризации долгов, предложенный должником, не соответствует требованиям абзаца второго пункта 5 статьи 213.14 Закона о банкротстве, которым предусмотрено, что план реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать погашение требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа пропорционально сумме требований кредиторов, включенных в план реструктуризации долгов гражданина. В данном случае план не предусматривает погашение задолженности перед конкурсными кредиторами в полном объеме, а только на общую сумму 3 420 000 руб. (77,02 %) путем ежемесячного перечисления должником 95 000 руб.

Между тем, согласно отчету финансового управляющего, должник не располагает денежными средствами в заявленном размере, исходя из справок 2-НДФЛ за 2022 год, среднемесячный доход ФИО2 составил 40 524 руб.

В соответствии с представленной справкой ЧОДУ «Василек смайл» с 01.02.2023 ФИО2 устроена в качестве педагога-психолога с заработной платой 90 000 руб., однако денежные средства в заявленном размере в конкурсную массу не поступают, что не позволяет оценить достоверность указанного.

Из материалов дела также следует, что должник на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., следовательно, с учетом установленных Постановлением Правительства РФ правил, из конкурсной массы в любом случае подлежат исключению денежные средства в размере 31 093 руб., и возможна к ежемесячному погашению сумма (с учетом НДФЛ) - 47 207 руб.  

Согласно пояснениям финансового управляющего, с учетом единовременного внесения, в счет погашения задолженности, имеющейся на счету должника суммы 1 094 507,81 руб., остаток долга составит 3 345 950,91 / 36 = 92 943 руб. 

При таких обстоятельствах, представленный план является экономически неисполнимым при данном финансовом положении должника и не соответствует требованиям статей 213.12, 213.13, 213.14, 213.15, 213.17 Закона о банкротстве

Между тем, поскольку в конкурсную массу должника в настоящее время включены шесть объектов недвижимости (два из которых находятся в залоге у ПАО «Сбербанк»), три земельных участка и одно транспортное средство, рыночная оценка стоимости которых еще не проводилась, однако кадастровая стоимость только двух залоговых объектов составляет 6 297 158,32 руб., апелляционный суд приходит к выводу о том, что введение процедуры реализации имущества с большой долей вероятности в сравнительно короткий срок позволит полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов, что для последних, очевидно, более выгодно, чем погашение задолженности в течение трех лет и только на 77, 02%.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для признания ФИО2 несостоятельной (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реализации  имущества должника.

Указание  имени должника при техническом изготовлении документа (обжалуемого решения суда первой инстанции) – Алена, исходя из указания должника на правильное имя – Алёна, как полагает апелляционный суд, не влияет на юридическую значимость и законность принятого судом первой инстанции судебного акта, с учетом идентификации должника, ФИО2 (дата рождения - 06.09.1971, место рождения – г. Ленинград),  как гражданина и физического лица, по имеющимся в деле документам, включая паспортные данные, дату и место рождения, и адрес регистрации (места проживания), что подтверждалось дополнительно адресной справкой УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д.26). 

Несмотря на утверждения ФИО2 об отсутствии у нее признаков неплатежеспособности и значительного дохода апелляционная коллегия отмечает отсутствие со стороны должника на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции каких-либо активных действий по погашению (хотя бы частичному) задолженности, послужившей основанием для возбуждения дела о банкротстве.

При этом должник не лишен возможности заключения с кредиторами мирового соглашения в ходе любой процедуры банкротства.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 АПК РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.03.2023 по делу №  А56-94717/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.Ю. Тойвонен

 

Судьи

 

А.Ю. Слоневская

 

 И.В. Сотов