АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-2723/20

03 февраля 2021 г.

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 27января 2021г.

Решение в полном объеме изготовлено 03 февраля 2021г.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Севкомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Севастополь, 299014) к обществу с ограниченной ответственностью «Атлантис-ЛТД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Севастополь, 299014) о взыскании задолженности (неосновательного обогащения),

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Завод «Южреммаш», индивидуального предпринимателя ФИО2,  временного управляющего ООО «Севкомплект» ФИО3,

при участии:

от истца – ФИО4, по доверенности от 10.05.20202;                         от ОАО «Завод «Южреммаш» –  ликвидатор ОАО «Завод «Южреммаш» ФИО5, паспорт 0914 376769,

иные лица в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В Арбитражный суд города Севастополя поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Севкомплект» (далее – истец, ООО «Севкомплект») к обществу с ограниченной ответственностью «Атлантис-ЛТД» (далее – ответчик, ООО «Атлантис-ЛТД»), о взыскании задолженности в размере 1 558 744,71 руб.,  а именно денежных средств выплаченных по договору аренды от 02.02.2018 №05-18 как неосновательного обогащения.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды «Недвижимого имущества» от 02.02.2018 № 05-18 (расположенного по адресу: 

<

...>, собственником которого является ОАО «Завод Южреммаш»), в связи с чем, у ответчика  образовалась задолженность в размере 1 558 744,71 рублей.

Поскольку ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, он в силу статьи 9 АПК РФ несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца и представителя открытого акционерного общества «Завод «Южреммаш», исследовав и оценив представленные ими письменные доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Между ИП ФИО2 и ООО «Севкомплект» заключен договор субаренды недвижимого имущества № 15 от 01.01.2018г.,

В соответствии с п. 1.1. указанного договора арендатор передал, а Субарендатор принимает во временное пользование за плату следующее недвижимое имущество: встроенное нежилое помещение в здании цеха № 2 под лит. «Б» площадью 359,1кв.м. расположенное по адресу: 

<

...> и асфальтированная площадка, прилегающая к нежилому помещению площадью 100 кв.м, по адресу 

<

...>.

В соответствии с п.2.1 настоящего Договора срок аренды установлен до 17.10.2018.

В соответствии с условиями договора субаренды ООО «Севкомплект» был оплачен авансовый платеж по договору в размере 153 640,00 руб.

03.02.2018 к ООО «Севкомплект» обратилось ООО «Атлантис-ЛТД» ссылаясь на постановление о назначении ответственного хранителя от 02.02.2018 № 92016/18/12337 согласно которого встроенное нежилое помещение здания цеха № 2 под лит. «Б», расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве частной собственности ОАО «Завод «Южреммаш» (являющегося предметом субаренды у ИП ФИО2) и ответственным хранителем которого назначен ФИО6 с требованием вернуть арендованное имущество по договору субаренды и подписать акт о возврате имущества от 03.02.2018 следующего содержания:

ОАО «Завод «ЮЖРЕММАШ» не имело право передавать право пользования (аренды) на часть строения площадью 359,1 кв.м, цеха 2 литера «Б» общей площадью 1503.6 кв.м, по адресу: 

<

...> ООО «СЕВКОМПЛЕКТ» в т.ч. посредством заключения договора субаренды № 15 от 01.01.2018г., поскольку право пользования (аренды) принадлежит (передано) с 26.09.2007г. ООО «КЭТЗ «САТУРН», а с 01.09.2014 г. принадлежит (передано) ООО «АТЛАНТИС-ЛТД» ;

ООО «СЕВКОМПЛЕКТ» с 03.02.2018г. возвращает (возвратила) часть строения площадью 359,1 кв.м, цеха 2 литера «Б» общей площадью 1503.6 кв.м, по адресу 

<

...> ООО «КЭТЗ «САТУРН», а с 01.09.2014г. принадлежит (передано) ООО «АТЛАНТИС ЛТД» и в ведение уполномоченного лица ОАО «Завод «Южреммаш»;

ООО «СЕВКОМПЛЕКТ» не считается обязанным оплачивать кому-либо какие-либо платежи, связанные с использованием части строения площадью 359,1 кв.м, цеха 2 литера «Б» общей площадью 1503.6 кв.м, по адресу 

<

...>;

ООО «СЕВКОМПЛЕКТ» лишается (отказывается) от права субаренды части строения площадью 359,1 кв.м, цеха 2 литера «Б» общей площадью 1503.6 кв.м, по адресу 

<

...>.

Учитывая указанный выше акт ООО «Севкомплект» посчитал, что возвратил имущество по договору субаренды недвижимого имущества № 15 от 01.01.2018.

После подписания акта о возврате имущества от 03.02.2018 между истцом и ООО «Атлантис-ЛТД» 02.02.2018 заключен договор аренды недвижимого имущества № 05-18.

Согласно предмету договора объектами аренды являлось, в том числе недвижимое имущество ранее арендованное у ИП ФИО2

В соответствии с п. 1.1 договора от 02.02.2018. Арендодатель обязуется передать Арендатору за плату во временное пользование следующее имущество: Объект № 1, расположенный по адресу: помещение 1-1, под лит. «Б», Камышовое шоссе, 41/2, общей площадью 325,0 м2.

В соответствии с п.2.1. договора от 02.02.2018 срок начала аренды: 02.02.2018, срок окончания аренды: 30.09.2019.

В соответствии с п.3.1.2 договора от 02.02.2018 за пользование нежилым помещением ежемесячно уплачивается арендная плата в размере 175 руб. за 1 м2 арендованной площади.  Всего сумма ежемесячной арендной платы составляет 56 875 руб.

Дополнительными соглашениями № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 к договору стороны изменяли объект аренды и сумму ежемесячной арендной платы.

Во исполнение условий договора аренды недвижимого имущества № 05-18 от 02.02.2018, с учетом дополнительных соглашений истцом в пользу ООО «Атлантис-ЛТД» оплачены арендные платежи в размере 1 558 744,71 руб., что подтверждается платежными поручениями за период с 21.03.2018 по 02.08.2019.

Однако ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением о взыскании арендных платежей по договору субаренды недвижимого имущества № 15 от 01.01.2018 и решением Арбитражного суда города Севастополя по делу № А84-4182/2018, вступившим в законную силу 12.11.2019 с ООО «Севкомплект» в пользу ИП ФИО2 была взыскана задолженность по договору субаренды недвижимого имущества № 15 от 01.01.2018 за период времени с февраля по август 2018 года в размере 537 740 руб., а также пени в размере 556 176,80 руб.

Решением суда по делу № А84-4182/2018 было установлено, что указанный объект недвижимости был передан ИП ФИО2 с правом передачи в субаренду по договору аренды №17/11-17 от 17.11.2017 конкурсным управляющим ОАО «Завод «Южреммаш» ФИО5

Акт (соглашение) о возврате имущества от 03.02.2018, согласно которому предмет субаренды предан ОАО «Завод «Южреммаш» суд посчитал необоснованным, поскольку данный Акт со стороны ОАО «Завод «Южреммаш» подписан ФИО6, который не обладал полномочиями на совершение указанных действий.

Таким образом, фактически в отношении одних и тех же нежилых помещений были заключены два договора субаренды с двумя разными арендодателями - ИП ФИО2 и ООО «Атлантис-ЛТД», но одним арендатором - ООО «Севкомплект».

Вместе с тем как установлено решением арбитражного суда по делу №А84- 4182/2018 только договор субаренды недвижимого имущества № 15 от 01.01.2018 можно считать заключенным на законных основаниях.

05.06.2020 ООО «Севкомплект» направило ООО «Атлантис-ЛТД»  претензию № об уплате задолженности в размере 1 558 744,71 руб.

Ответчиком данная претензия была отклонена.

Вышеизложенные обстоятельства, а так же оставление претензии без удовлетворения послужили основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Договор аренды недвижимого имущества № 05-18 от 02.02.2018 г. заключенный между ООО «Атлантис-ЛТД» и ООО «Севкомплект» нарушает права собственности ОАО «Завод «Южреммаш» и право на передачу имущества в аренду ИП ФИО2, в связи с чем является ничтожным.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Суд учитывает, что решением арбитражного суда по делу № А84-4182/2018 установлено, что на сдачу спорных помещений в аренду ИП ФИО2 выражено согласие собственником имущества - ОАО «Завод «Южреммаш» на основании акта от 17.11.2017согласования на заключение договора субаренды и, следовательно, только договор субаренды недвижимого имущества № 15 от 01.01.2018 можно считать заключенным на законных основаниях. 

Таким образом, довод истца о том, что договор аренды недвижимого имущества № 05-18 от 02.02.2018 заключенный между ООО «Атлантис-ЛТД» и ООО «Севкомплект» нарушает права собственности ОАО «Завод «Южреммаш» и право на передачу имущества в аренду ИП ФИО7, и является ничтожным, обоснован. 

При указанных обстоятельствах, денежные средства, полученные ООО «Атлантис ЛТД» по недействительной сделке подлежат возврату ООО «Севкомлпект» как неосновательно приобретенное имущество. 

Суд на основании вышеизложенного полагает, что исковые требования ООО «Севкомплект» о взыскании денежных средств в размере 1 558 744,71 руб., выплаченных  ООО «Атлантис ЛТД» по договору аренды от 02.02.2018 № 05-18 как неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, в силу требований статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Севкомплект» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлантис-ЛТД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севкомплект» денежные средства, выплаченные по договору аренды от 02.02.2018 №05-18 в размере 1 558 744,71 руб. как неосновательное обогащение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлантис-ЛТД» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 28 587 руб.

Исполнительные листы выдать взыскателю и налоговому органу в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

 

 

Судья

А.С. Мирошник