Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-18974/22

08 июня 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 06 июня 2022

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2022

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.Ю. Бондарев, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ЛЕНИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА к ООО "АСК "ФРИЗ" о взыскании 

третье лицо: Минжилполитика МО

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Ленинского городского округа обратилась с исковым заявлением к ООО «АСК «ФРИЗ», содержащим следующие требования:

Взыскать с ООО «АСК «ФРИЗ» в пользу Администрации Ленинского городского округа Московской области 201 450 691 рублей убытков.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования, представитель ответчика возражал против их удовлетворения. Представитель третьего лица поддержал позицию истца.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, между Администрацией и ООО «АСК «ФРИЗ» заключен договор от 05.10.2010 о развитии застроенной территории с/п Булатниковское, пос. Измайлово.

В соответствии с п. 1.1 договора предметом настоящего договора является развитие застроенной территории площадью 3,5 га, по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, с/п Булатниковское, пос. Измайлово. Территория ограничена: с севера-запада незастроенным участком из земель ГУ ОС «Центральное»; с севера и северо-востока - землями ЗАО «Торговый дом Интернефть» и землями с/п Булатниковское многоэтажной 5-9 этажей многоквартирной застройкой; с востока, юго-востока - дорожным проездом местного значения и участком администрации с/п Булатниковское; с юга-запада –дорожным проездом местного значения и землями религиозной организации «Церковь святой троицы». На территории находятся жилые дома №№ 5,6,8,9,14,15,16,17,18, дом № 11 (кирпичное здание торгово-бытового комплекса – магазин, кафе, амбулатория), подлежащие сносу.

Планируется: строительство жилых домов общей площадью около 52 020 кв.м с пристроенными нежилыми помещениями, строительство и реконструкция инженерных коммуникаций и сооружений, в соответствии с полученными техническими условиями, долевое участие в строительстве объектов социального и коммунально-бытового назначения в соответствии с Генеральным планом развития сельского поселения Булатниковское согласно расчетным показателям. Развитие территории осуществляется в соответствии с поэтапным «Графиком выполнения работ», содержащим сроки проектирования, заключения договоров аренды, строительства зданий и сооружений, сноса существующих зданий и сооружений.

Срок договора, с учетом дополнительного соглашения к нему о продлении срока от 22.05.2019, заключенному на основании решения Арбитражного суда Московской области от 10.12.2018 по делу № А41-42541/2018, истек 11.10.2021.

Пунктами 3.3.2-3.3.3 договора ответчик на указанной территории обязался осуществить жилищное строительство ориентировочной площадью 52 020 кв.м, в соответствии с утвержденным проектом планировки территории, осуществить строительство и (или) реконструкцию объектов инженерной, социальной и коммунально-бытовой инфраструктуры.

Пунктом 3.3.4 договора предусмотрено обязательство ответчика о передаче в муниципальную собственность после завершения строительства по акту приема-передачи  благоустроенных жилых помещений из расчета 18 кв.м общей площади на человека для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Утвержденным графиком переселения общая площадь жилых помещений, необходимая для расселения граждан, определена сторонами и составляет 1365,86 кв.м.

Ответчиком был подготовлен и в дальнейшем утвержден постановлением администрации сельского поселения Булатниковское от 25.01.2012 №13 р/о проект планировки и проект межевания территории.

В соответствии с п. 3.1.3 договора, ст. 39,6 Земельного кодекса Российской Федерации, были сформированы и предоставлены ответчику в аренду без проведения торгов земельные участки с кадастровыми номерами 50:21:0000000:944 и 50:21:0030105:108 для среднеэтажного жилищного строительства.

Разрешением от 28.01.2021, выданным Министерством жилищной политики Московской области, «Жилой дом позиция №1», общей площадью 20831,60 кв.м, созданный на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0000000:944, был введен в эксплуатацию.

Обязательство по передаче в муниципальную собственность благоустроенных жилых помещений общей площадью 1365,86 кв.м. для предоставления гражданам, проживающим по договорам социального найма в многоквартирных домах, подлежащих сносу, ответчиком до настоящего времени не выполнено.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.12.2021 по делу №А41-56828/2021 было отказано в удовлетворении исковых требований ООО «АСК Фриз» о продлении срока действия договора до 11.10.2030.

Ссылаясь на ст. 10, 15, 309, 393, 398, 425 Гражданского кодекса РФ, Администрация полагает, что вправе требовать от ответчика возмещения убытков в виде реального ущерба, а именно расходов, которые необходимо произвести для приобретения в муниципальную собственность аналогичного имущества.

Претензией от 07.02.2022 №125-01исх-1328 администрация предложила ответчику уплатить сумму убытков в добровольном порядке. Предложение оставлено без ответа.

На основании приведенных обстоятельств истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Подсудность спора Арбитражному суду Московской области определена п. 4.4 договора о развитии застроенной территории.

Способы судебной защиты лицом своих нарушенных или оспариваемых прав определены в статье 12 ГК РФ, согласно которой в тех случаях, когда для защиты того или иного права закон предусматривает определенные способы защиты, лицо, считающее свое право нарушенным, может воспользоваться только предусмотренным законом способом.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Согласно статье 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации по договору о развитии застроенной территории (далее также - договор) одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3 - 6 части 3 настоящей статьи, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 7 - 9 части 3 настоящей статьи. Договором могут быть предусмотрены иные обязательства сторон в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда) и их размер, причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина контрагента по договору, не исполнившего обязательство надлежащим образом.

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, причинную связь между нарушением договорных обязательств и возникшими убытками и размер убытков.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ст. 66 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что сторонами согласован график переселения жителей и объем жилой площади, передаваемой для предоставления жилых помещений по договорам социального найма. Согласно данному графику и в соответствии с п. З.3.4 договора инвестор обязался передать в муниципальную собственность после завершения строительства благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, общей площадью 1365,86 кв.м поочередно.

Первая очередь включала в себя переселение и передачу в муниципальную собственность 383,6 кв.м жилых помещений. Вторая очередь - 982,26 кв.м.

Первая очередь инвестором закончена и в настоящее время идет подготовка акта частичной реализации в целях передачи в муниципальную собственность 383,6 кв.м жилых помещений, что подтверждается письмом Администрации от 01.06.2022 о готовности проведения совещания по вопросу передачи в муниципальную собственность 383,3 кв.м жилых помещений.

Суд отмечает, что в соответствии с п. 5.1 договора о развитии застроенной территории настоящий договор вступает в силу со дня подписания и действует до момента исполнения сторонами обязательств, предусмотренных настоящим договором.

В материалы дела не представлено доказательств досрочного расторжения договора от 05.10.2010 о развитии застроенной территории с/п Булатниковское, пос. Измайлово, либо доказательств отказа одной из сторон от исполнения принятых на себя обязательств.

При этом в соответствии с п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Наоборот, в материалы дела представлены:

- письмо ответчика в адрес Администрации с просьбой разрешить разработку проектной документации на жилые дома с инженерной инфраструктурой, второго этапа строительства по адресу: Московская область, Ленинский городской округ, сельское поселение Булатниковское,

- письмо ответчика от 01.07.2021 в адрес Администрации с просьбой продлить действие договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:21:0030105:108 сроком на три года,

- письмо от 24.05.2022 в адрес Администрации с просьбой предоставить информацию относительно земельного участка № 3, который находится правее земельного участка с кадастровым номером 50:21:0030105:108 и который был включен в договор о застроенной территории, границы которого также обозначены и утверждены в Таблице координат земельных участков № 1, 2, 3 Проекта планировки жилой застройки в поселке Измайлово, с/п Булатниковское, Ленинского района, Московской области.

Данные документы свидетельствуют о намерении ответчика исполнить принятые на себя обязательства.

В нарушение ст. 9, 65 АПК РФ истец не представил доказательств, что неисполнение ответчиком обязательств по передаче в муниципальную собственность жилых помещений общей площадью 1365,86 кв.м в настоящее время привело к невозможности исполнения органом местного самоуправления обязательств перед третьими лицами по предоставлению жилых помещений по договорам социального найма либо повлекло необходимость приобретения или строительства таких объектов.

Нормами статей 49, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации на муниципальный орган возложена обязанность по предоставлению гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, жилых помещений по договорам социального найма.

Следовательно, на ответчика в рамках его обязательств по договору о развитии застроенной территории не может быть возложена обязанность по компенсации истцу денежных средств, затраченных на приобретение жилых помещений и переданных впоследствии гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, по договорам социального найма либо на предоставление таких жилых помещений в будущем. Данных вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 25.12.2015 № 309-ЭС15-18631.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств противоправных действий (бездействия) ООО «АСК «ФРИЗ», наличия на настоящий момент убытков и причинно-следственной связи между данными обстоятельствами, а потому в удовлетворении исковых требований суд признает обоснованным отказать.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано.

СудьяМ.Ю. Бондарев