ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-51705/2016

16 ноября 2017 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2017 года 

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2017 года  

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Ананьиной Е. А., Латыповой Р. Р.,  

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверен. от 25.05.2017,

рассмотрев 09 ноября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу 

ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области 

на определение от 09 июня 2017 года 

Арбитражного суда города Московской области, 

вынесенное судьей Федуловой Л.В., 

постановление от 11 сентября 2017 года 

Десятого арбитражного апелляционного суда, 

принятое судьями Шевченко Е.Е., Диаковской Н.В., Марченковой Н.В., 

по заявлению АО «Раисино» 

к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области 

третьи лица Администрация Рузского муниципального района, орган местного самоуправления муниципального казенного учреждения Администрации сельского поселения Волковское Рузского муниципального района Московской области

о взыскании судебных расходов  

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Раисино» (далее АО «Раисино», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным бездействия федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области (далее кадастровая палата, заинтересованное лицо) по неисполнению предусмотренной частью 7 статьи 15 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» обязанности по самостоятельному запросу у сельского поселения Волковское Рузского муниципального района Московской области решения Совета депутатов сельского поселения Дороховское Рузского муниципального района Московской области от 14.02.2013 № 20/2 «Об утверждении Генерального плана сельского поселения Волковское Рузского муниципального района Московской области», а также сведений о кадастровых номерах земельных участков, включенных в границы населенного пункта - д. Шилово сельского поселения Волковское Рузского муниципального района Московской области; о признании незаконным решение кадастровой палаты от 31.08.2016 № МО-16/РКФ-331753 об отказе в учете изменений объекта недвижимости; об обязании произвести государственный кадастровый учет изменений в сведениях о категории земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:21181 с «земли сельскохозяйственного назначения» на «земли населенных пунктов» (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Рузского муниципального района Московской области (далее Администрация района), Администрация сельского поселения Волковское Рузского муниципального района Московской области (далее Администрация сельского поселения).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 07.11.2016 заявление удовлетворено в части.

АО «Раисино» 14.04.2017 обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании 125 000 рублей судебных расходов.

Определением от 09.06.2017 заявление АО «Раисино» частично удовлетворено; с кадастровой палаты в пользу АО «Расино» взысканы 95 000 рублей судебных расходов; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

При этом суд исходил из того, что не все заявленные  АО «Раисино» судебные расходы понесены им в связи с рассмотрением настоящего дела; размер понесенных расходов документально подтвержден. Суд счел, что заявленные ко взысканию расходы в сумме 30 000 руб., понесенные заявителем до обращения с заявлением в суд (расходы по исследованию земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:21181 на предмет его расположения в границах населенного пункта), не могут быть отнесены к судебным расходам, подлежащим взысканию с другой стороны.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017 указанное определение суда первой инстанции в обжалуемой части оставлено без изменения.

Кадастровой палатой подана кассационная жалоба, согласно которой заинтересованное лицо просит определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Заявитель жалобы полагает, что взысканная судом сумма судебных расходов является чрезмерно завышенной. Указывает, что настоящий спор не является сложным; по данному делу проведено всего два судебных заседания; проведение судебной экспертизы по делу суд не назначал.

Кадастровая палата, Администрация района, Администрация сельского поселения в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в их отсутствие.

Представитель АО «Раисино» возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая определение Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными.

Письменные отзывы на жалобу не представлены.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые определение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

АО «Раисино» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании 125 000 рублей судебных расходов.

В обоснование указанного заявления представило договор между АО «Раисино» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) на оказание юридических услуг от 01.08.2016; двусторонний, оформленный АО «Раисино» и ФИО1, акт приема-передачи оказанных услуг от 21.02.2017.

Приобщенным к материалам дела расходным кассовым ордером № 53 от 10.03.2017 подтверждена оплата заявителем оказанных ему исполнителем юридических услуг, предусмотренных договором от 01.08.2016, в размере 95 000 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, время участия и объем произведенной представителем заявителя работы, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в о Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, Информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», признал доказанной, разумной и обоснованной сумму судебных расходов в размере 95 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В остальной части определение и постановление (в части отказа во взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб.) заявителем не обжалуется, в связи с чем судебные акты в данной части не проверяются в соответствии  с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что рассмотрение кассационной  жалобы осуществляется исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях относительно жалобы. 

Изложенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся чрезмерности предъявленного ко взысканию размера судебных расходов, а также об отсутствии экономической разумности в размере понесенных заявителем судебных расходов, судом кассационной инстанции отклоняются как противоречащие установленным судами обстоятельствам.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам и оснований для их переоценки, на что направлены доводы кассационной жалобы, не имеется.

Бесспорных доказательств явного превышения разумных пределов взыскиваемых судебных расходов с учетом категории спора, объема оказанных услуг, длительности судебного разбирательства, опровергающих выводы судов о разумности и обоснованности взысканных судебных расходов, заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.

Взыскание судебных расходов с заинтересованного лица мотивировано судом со ссылкой на материалы дела и конкретные обстоятельства, что соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении арбитражными судами норм процессуального права.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2017 года по делу № А41-51705/16 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья:                                      И. Ю. Григорьева                           

Судьи:                                                                                  Е. А. Ананьина

 

                                                                                                   Р. Р. Латыпова