ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения,

не вступившего в законную силу

11АП-253/2023

Дело № А65-23114/2022

г. Самара

9 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 8 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 февраля 2023 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Назыровой Н.Б.,

судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Сердитовой Д.Д.,

с участием:

от истца – представитель ФИО1, доверенность от 10.01.2023,

от других лиц, участвующих в деле, – представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2022 по делу № А65-23114/2022

по исковому заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Исполнительному комитету Бавлинского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании права собственности,

третьи лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,

Администрация сельского поселения Покрово-Урустамаксого сельского совета муниципального района Бавлинского района Республики Татарстан,

Муниципальное казённое учреждение «Палата земельных и имущественных отношений Бавлинского муниципального района Республики Татарстан», 

 

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Исполнительному комитету Бавлинского муниципального района Республики Татарстан (далее – ответчик) о признании права собственности на объекты:

- семенной склад площадью 1213, 2 кв.м., находящийся по адресу: РТ, 

<

...> кадастровый номер земельного участка, на котором располагается имущество, 16:11:020102:134,

- телятник № 1 КРС № 3 площадью 1525, 5 кв.м., находящийся по адресу: РТ, Бавлинский муниципальный район, Покрово-Урустамакское сельское поселение, кадастровый номер земельного участка, на котором располагается имущество, 16:11020701:980.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,  Администрация сельского поселения Покрово-Урустамаксого сельского совета муниципального района Бавлинского района Республики Татарстан,  Муниципальное казённое учреждение «Палата земельных и имущественных отношений Бавлинского муниципального района Республики Татарстан».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2022 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, иск удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены и изменения судебного акта.

Как следует из искового заявления, 29.05.2019 между истцом и СПК «Колос» было заключено соглашение об отступном, в соответствии которым истцу в качестве отступного были переданы объекты недвижимости, в т.ч.: семенной склад площадью 1213,2 кв.м. и телятник №1 КРС №3 площадью 1525,5 кв.м. (далее - «Объекты»).

Указанное имущество было передано конкурсным управляющим продавца истцу по акту приема-передачи от 29.05.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.08.2017 по делу № А65-9253/2017 СПК «Колос» (ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 29.08.2019 конкурсное производство в отношении СПК «Колос» завершено, СПК «Колос» исключён из реестра юридических лиц.

Как указано в исковом заявлении, в октябре 2021 года истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан  с заявлением о регистрации права собственности на объекты недвижимости. Уполномоченный орган отказал в регистрации права, указав на отсутствие регистрации права собственности за продавцом - СПК «Колос» .

Ссылаясь на то, что оформить право собственности в сложившейся ситуации без решения суда невозможно, Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Согласно п. 1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что семенной склад площадью 1213,2 кв.м. и телятник №1 КРС №3 площадью 1525,5 кв.м. приобретены в ходе конкурсного производства у СПК «Колос».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2019 по делу № А65-9253/2017 процедура конкурсного производства в отношении СПК «Колос» завершена. На основании указанного определения в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности СПК «Колос» с 18.10.2019 в связи с ликвидацией.

До ликвидации продавца государственная регистрация его права собственности на объекты, а также государственная регистрация перехода права собственности на указанные объекты недвижимости к истцу произведена не была.

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - совместного Постановления №10/22) разъяснено, что покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Принимая во внимание указанные разъяснения, суд первой инстанции правомерно указал, что в данном случае надлежащим способом защиты нарушенного права покупателя является оспаривание решения регистрирующего органа в государственной регистрации перехода права собственности в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При установленных обстоятельствах отказ истцу в удовлетворении исковых требований является обоснованным.

То обстоятельство, что право собственности на объекты не были зарегистрированы за продавцом (СПК «Колос»), который исключен из ЕГРЮЛ, не свидетельствует об избрании истцом надлежащего  способа защиты.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения.

Признание права как способ защиты гражданских прав прямо предусмотрено абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пунктах 58 и 59 совместного Постановления №10/22 разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для удовлетворения заявленных исковых требований необходимо наличие спора о праве.

Истец в качестве материально обязанного лица указывает Исполнительный комитет Бавлинского муниципального района Республики Татарстан. Между тем, как усматривается из материалов дела, ответчик своих прав на спорное имущество не заявляет, доказательств того, что упомянутое лицо не признает за истцом его вещное право на спорное недвижимое имущество, в материалы дела также не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие между истцом и ответчиком спора о праве, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Как правильно указал суд первой инстанции, фактическим основанием для обращения в суд с иском являлись отказы в государственной регистрации права.

Судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

В связи с вышеизложенным, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно,  не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2022 по делу № А65-23114/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                    Н.Б. Назырова

 

Судьи                                                                                                   Е.Г. Демина

 

В.А. Морозов