СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-11617/2023-ГК

г. Пермь

23 января 2024 года

Дело № А71-11915/2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2024 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Скромовой Ю. В., судей Крымджановой Д.И., Семенова В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1  

при участии: 

от истца: директор ФИО2, представитель ФИО3, паспорт, диплом,  доверенность от 11.01.2024,  

третье лицо ФИО4, лично, паспорт, 

иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились,  представителей не направили,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица,  ФИО4,  

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 августа 2023 года  по делу № А71-11915/2021  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Родник»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к администрации муниципального образования «Городской округ «Город Глазов»  Удмуртской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переустроенном  состоянии; о признании недействительным проекта межевания территорий; об  обязании внести изменения и исправить кадастровую ошибку (реестровую ошибку)  уточнить границы земельных участков;  

 

по иску Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное  управление» муниципального образования «Город Глазов» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Родник» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в  многоквартирном жилом доме и коммунальные ресурсы,  

третьи лица: ФИО4, ФИО5,  ФИО6,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Родник» (далее – общество,  истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к  администрации муниципального образования «Городской округ «Город Глазов»  Удмуртской Республики (далее – администрация, ответчик) о сохранении в  перепланированном, переустроенном состоянии встроенно-пристроенных  помещений в 9-ти этажном кирпичном жилом доме, назначение: торговое, общей  площадью 1859,1 кв.м, этаж 1, 2, подвал, расположенных по адресу: 

<

...>, кадастровый (условный) номер  помещения 18:28:000000:500247:000000, согласно техническому паспорту  Бюджетного учреждения Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и  технической инвентаризации недвижимого имущества» от 5 июля 2021 года,  изготовленному кадастровым инженером ФИО7, утвержденному  директором Глазовского филиала ФИО8 делу присвоен № А7111915/2021).  

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к  администрации о признании недействительным проекта межевания территории  жилых кварталов в районе улиц Кирова – Советская – Пряженникова – Мира в  городе Глазове, кадастровый номер квартала 18:28:000040; о признании  недействительными записей в Едином государственном реестре недвижимости и  снятии с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровым  номером квартала 18:28:000040, в том числе земельных участков:  

- запись от 21 марта 2011 года, кадастровый номер 18:28:000040:45  площадью 9161 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>;  

- запись от 5 мая 2015 года, кадастровый номер 18:28:000040:1712 площадью  385 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>;  

- запись от 7 февраля 2001 года, кадастровый номер 18:28:000040:1  площадью 1048 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>/47;  

о признании зарегистрированного права на земельные участки с  кадастровым номером квартала 18:28:000040 отсутствующим и обязании  администрацию провести работы по межеванию территории жилого квартала в  районе улиц Кирова – Советская – Пряженникова – Мира в городе Глазове (делу  присвоен № А71-7792/2022).  

Определением от 06.06.2022 суд на основании ст. 130 АПК РФ объединил  

 

дела № А71-7792/2022 и № А71-11915/2021 для совместного рассмотрения (ч. 2.1  ст. 130 АПК РФ, делу присвоен общий номер А71-11915/2021).  

Также общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с  иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Удмуртской Республике об исключении записи в  Едином государственном реестре недвижимости и снятии с государственного  кадастрового учета встроено-пристроенных помещений в 9-ти этажном кирпичном  жилом доме общей площадью 1859,1 кв.м в многоквартирном доме № 34 по улице  Советской города Глазова (условный номер объекта18:28:000000:500247:000000);  об обязании Управления Росреестра по Удмуртской Республике поставить на  государственный кадастровый учет встроенное помещение в 9-ти этажном  кирпичном жилом доме общей площадью 890,5 кв.м в многоквартирном доме № 34  по улице Советской города Глазова и пристроенное помещение общей площадью  940,10 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> (делу присвоен № А71-8255/2022).  

Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное  управление» муниципального образования «Город Глазов» обратилось в  Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу о взыскании  238 044 руб. 50 коп. долга за содержание и ремонт общего имущества в  многоквартирном жилом доме и коммунальные ресурсы, используемые на  содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме № 34 по улице  Советской города Глазова за период с 1 января 2021 года по 28 февраля 2022 года  (делу присвоен № А71-5532/2022).  

Определением от 20.10.2022 суд на основании ст. 130 АПК РФ объединил  дела № А71-11915/2021, № А71-8255/2022, № А71-5532/2022, для совместного  рассмотрения (ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ), делу присвоен общий номер А7111915/2021).  

Судом в порядке, предусмотренном статьями 49, 150, 151 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворены ходатайства  общества об уточнении исковых требований и отказе от требований к Управление  Росреестра по Удмуртской Республике, требования общества к администрации  заявлены о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии  нежилых помещений общей площадью 1859,1 кв.м подвала: 1, 2, 3, 6, 7, 9, 10, 11,  12, 13, 14, 15, 16, 18, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33; первого этажа:  34, 35, 38, 40, 41, 42, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61,  62, 63, 64, 65, 65, 66, 67, 68; второго этажа: 71, 72, 73, 74, 76, 78, 79, 80, 81,  расположенных во встроенно-пристроенном помещении дома № 34 по улице  Советской города Глазова и о признании недействительным проекта межевания  территорий жилых кварталов в районе улиц Кирова – Советская – Пряженникова –  Мира в городе Глазове, кадастровый номер квартала 18:28:000040; производство  по делу в отношений Управления Росреестра по Удмуртской Республике  прекращено.  

Обществом на основании части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации заявлено о признании требований МУП «ЖКУ» о  взыскании 238 044 руб. 50 коп. долга за содержание и ремонт общего имущества в  

 

многоквартирном жилом доме и коммунальные ресурсы, используемые на  содержание общего имущества многоквартирного жилого дома № 34 по улице  Советской города Глазова  

Решением суда от 16.08.2023 исковые требования общества удовлетворены  частично. Сохранены в перепланированном и переустроенном состоянии  принадлежащие обществу на праве собственности нежилые помещения общей  площадью 1859,1 кв.м подвала: 1, 2, 3, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 21, 22,  23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33; первого этажа: 34, 35, 38, 40, 41, 42, 45, 46,  47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 65, 66, 67, 68;  второго этажа: 71, 72, 73, 74, 76, 78, 79, 80, 81, расположенные во встроенно- пристроенном помещении дома № 34 по улице Советской города Глазова, в  удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Исковые  требования МУП «ЖКУ» удовлетворены в полном объеме, с общества в пользу  МУП «ЖКУ» взыскан долг в сумме 238 044 руб. 50 коп.  

В апелляционной жалобе третье лицо ФИО4 просит решение суда  отменить в части удовлетворения исковых требований общества, принять по делу  новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

В обоснование апелляционной жалобы ФИО4 ссылается на отсутствие  согласия собственников помещение в многоквартирном жилом доме № 34 по ул.  Советской города Глазова на изменение состава общедомового имущества.  

В судебном заседании ФИО4 поддержала доводы, изложенные в  апелляционной жалобе. Указала, что проведенная перепланировка может  негативно повлиять на дом.  

Истец с доводами жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве,  и приведенным в судебном заседании.  

Иные лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание  представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, общество является собственником  встроенно-пристроенных помещений в 9-ти этажном кирпичном жилом доме,  назначение: торговое, общей площадью 1859,1 кв.м, этаж 1, 2, подвал,  расположенных по адресу: 

<

...>.  

С целью устранения нарушений требований противопожарной безопасности  без получения необходимых согласований обществом произведена  перепланировка названных нежилых помещений.  

Отказ администрации в согласовании переустройства (перепланировки)  спорных помещений послужил обществу основанием для обращения в суд.  

Кроме того, обществом «Родник» заявлены требования о признании  недействительным проекта межевания территорий жилых кварталов в районе улиц  Кирова – Советская – Пряженникова – Мира в городе Глазове, кадастровый номер  

 

квартала 18:28:000040, в связи с допущенными при формировании земельных  участков с кадастровыми номерами 18:28:000040:45, 18:28:000040:1712,  18:28:000040:1 реестровых ошибок.  

МУП «ЖКУ», ссылаясь на неисполнение обществом обязанности по  внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном  жилом доме и коммунальные ресурсы, используемые на содержание общего  имущества в многоквартирном жилом доме № 34 по улице Советской города  Глазова, МУП «ЖКУ» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с  общества долга за период с 1 января 2021 года по 28 февраля 2022 года.  

Удовлетворяя заявленные обществом требования о сохранении в  перепланированном и переустроенном состоянии нежилых помещений общей  площадью 1859,1 кв.м подвала: 1, 2, 3, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 21, 22,  23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33; первого этажа: 34, 35, 38, 40, 41, 42, 45, 46,  47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 65, 66, 67, 68;  второго этажа: 71, 72, 73, 74, 76, 78, 79, 80, 81, расположенных во встроенно- пристроенном помещении дома № 34 по улице Советской города Глазова, суд  первой инстанции руководствовался положениями статьи 26, пунктом 4 статьи 29  Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), принял во внимание  результаты строительно-технической экспертизы, проведенной ООО «Центр  экспертизы и оценки» по заказу истца и исходил из того, что обществом  произведена перепланировка принадлежащих ему помещений; данная  перепланировка, объект, в котором осуществлена перепланировка, не создают  угрозу жизни и здоровью граждан; сохранение объекта в перепланированном виде  не нарушает права и интересы других граждан.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований общества о признании  недействительным проекта межевания территорий жилых кварталов в районе улиц  Кирова – Советская – Пряженникова – Мира в городе Глазове, кадастровый номер  квартала 18:28:000040, суд первой инстанции исходил из того, что они  предъявлены к ненадлежащему ответчику.  

Также разрешая спор, суд первой инстанции учел признание обществом  предъявленные к нему МУП «ЖКУ» требования в полном объеме, взыскал с  общества в пользу МУП «ЖКУ» долг в сумме 238 044 руб. 50 коп.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на  нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71  АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены  (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.  

Доводы ФИО4 сводятся к обжалованию решения суда в части  сохранения в перепланированном и переустроенном состоянии принадлежащих  обществу на праве собственности нежилых помещений общей площадью 1859,1  кв.м.  

В соответствии со статьей 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка  помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований  законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее -  орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.  

 

В силу положений части 3 статьи 29 ЖК РФ собственник помещения в  многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или)  перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального  найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального  использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано,  обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в  порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.  

При этом на основании решения суда помещение в многоквартирном доме  может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии,  если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает  угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 ЖК РФ).  

В силу статьи 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме  принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в  многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в  многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников  помещений в данном доме путем его реконструкции.  

При этом в случае, если реконструкция, переустройство и (или)  перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего  имущества в многоквартирном доме, на это должно быть получено согласие всех  собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 40 ЖК РФ).  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы  дела доказательства, в том числе экспертное заключение от 17.11.2021   № 582/11/2021, выполненное обществом с ограниченной ответственностью «Центр  экспертизы и оценки», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что  сохранение спорных нежилых помещений в перепланированном состоянии не  нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и  здоровью.  

Судом первой инстанции установлено, что перепланировка произведена  обществом при отсутствии возражений собственников помещений в  многоквартирном жилом доме № 34 по ул. Советской города Глазова и согласована  на соответствие противопожарным нормам и правилам.  

Экспертом сделаны выводы о том, что перепланировка выполнена  качественными материалами, не изменяет несущую способность каркаса жилого  дома; не ухудшает общедомовое имущество, функционирование общедомовых  систем коммуникаций после перепланировки и переустройства не нарушено,  ввиду чего апелляционный суд соглашается с отсутствием нарушений прав  собственников помещений в многоквартирном доме.  

Доказательств того, что в результате изменения места расположения входа в  помещения общества уменьшился объем общего имущества всех собственников  помещений в здании, суду не представлено.  

Равно как и доказательств того, что перепланировка нарушает права и создает  угрозу жизни и здоровью граждан. О проведении экспертизы не заявлялось. В  апелляционной инстанции третье лицо на вопрос суда о возможности представить  

 

какие-либо доказательства в подтверждение своих доводов, также ответила  отрицательно, высказав только сомнения в незаконности перепланировке.  

Доводы жалобы третьего лица сводятся к несогласию с оценкой судом  доказательств и установленными судом обстоятельствами, однако апелляционный  суд оснований для переоценки не усматривает, доказательств, опровергающих эти  выводы, не представлено.  

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в  соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного оспариваемое решение суда первой инстанции  подлежит оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 августа 2023 года  по делу № А71-11915/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской  Республики.  

Председательствующий Ю.В. Скромова 

Судьи Д.И. Крымджанова  В.В. Семенов