АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

09 апреля 2025 года

Дело № А33-36590/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «29» апреля 2025 года.

Мотивированное решение составлено 09 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (ИНН 2455037939, ОГРН 1162468123290)

К обществу с ограниченной ответственностью «Кармил» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании процентов,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гермес» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кармил» (далее – ответчик) о взыскании:

- 447 063,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2023 по 26.11.2024;

- процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 27.11.2024 по день фактического исполнения постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 по делу № А33-5174/2023 в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства. 

Определением от 20.12.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

 28.03.2025 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

03.04.2025 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «29» марта 2025 года.

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается 

В соответствии с п.2 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

01.12.2020 между ООО «Гермес» и ООО «Кармил» заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> «а». 

За период с 01.12.2020 по 31.01.2023 размер арендной платы составил 3 900 000 руб. (150 000 руб. * 26 месяцев).

За указанный период ответчиком оплачено арендной платы в сумме 1 450 100 руб.

За период с 01.12.2020 по 31.01.2023 истец числит задолженность по арендной плате в сумме 2 449 900 руб. (с учетом уточнения).

В связи с невнесением указанных выше арендных платежей истец обратился к ответчику с претензией от 13.02.2023 об оплате задолженности по арендной плате.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в арбитражный суд с иском в рамках дела № А33-5174/2023.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.07.2023 по делу № А33-5174/2023 с общества с ограниченной ответственностью «Кармил» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскано 2 449 900 руб. долга, 35 133 руб. судебных расходов по государственной пошлине, в доход федерального бюджета 117 руб. государственной пошлины.

Заключенный между сторонами договор от 01.12.2020 является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

 Статей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

 Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается пунктом 2.1 договора, согласно которому договор имеет силу приема-передаточного акта.

Судом установлено, что в рамках рассмотрения дела А33-5174/2023 от 24.07.2023 г вынесено судебное решение, согласно которому иск удовлетворен и взыскано с ООО «Кармил» в пользу ООО «Гермес» 2 449 900 руб. долга, 35 133 руб. судебных расходов по государственной пошлине, в доход федерального бюджета 117 руб. государственной пошлины.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 принят отказ общества с ограниченной ответственностью «Гермес» от иска в части требования о взыскании арендной платы за январь 2023 года на сумму 101 613 рублей. Решение Арбитражного суда Красноярского края от «24» июля 2023 года по делу №А33-5174/2023 в указанной части отменено, производство по делу в указанной части прекращено. 

Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кармил» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 348 287 рублей долга, 34 741 рубль судебных расходов по государственной пошлине.

Как указывает истец, ответчиком решение суда по делу № А33-5174/2023 не исполнено, в связи с чем ООО «Гермес» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2023 по 26.11.2024 в размере 447 063,10 руб., начисленных на сумму 2 383 028 руб. (2 348 287 руб. долг + 34 741 руб. госпошлина).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность является свойством законной силы судебного решения, которое проявляется в том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 3.1 постановления Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П).

Учитывая, что настоящий спор рассматривается между истцом и ответчиком, которые участвовали в рассмотрении дела № А33-5174/2023, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по указанному делу, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора и не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

По смыслу изложенных норм и разъяснений, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником любого денежного обязательства независимо от того в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права, о чем указано Верховным судом Российской Федерации в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2019 N 308- ЭС18-25760 по делу N А32-24627/2018.

В связи с несвоевременной уплатой ответчиком задолженности и госпошлины, взысканных решением суда, вступившим в законную силу, истцом заявлено требование о взыскании 447 063,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2023 по 26.11.2024, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 27.11.2024 по день фактического исполнения постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2023 по делу № А33-5174/2023 в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения судебного акта, на сумму присужденной судом задолженности и госпошлины подлежат начислению проценты в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Таким образом, истцом верно определен период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

 Проверив расчет процентов, представленный истцом за период с 12.10.2023 по 26.11.2024, суд признает его арифметически и методологически верно выполненным. 

Ответчиком отзыв на иск в материалы дела не представлен, арифметическая правильность расчета процентов не оспорена.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Поскольку ответчиком доказательств оплаты задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представлено, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании 447 063,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2023 по 26.11.2024.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Из материалов дела следует, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено. 

При таких обстоятельствах также подлежит удовлетворению требование истца о начислении ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 27.11.2024 по день фактического исполнения постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2023 по делу № А33-5174/2023 в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требование истца о взыскании 447 063,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2023 по 26.11.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 27.11.2024 по день фактического исполнения постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2023 по делу № А33-5174/2023 в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора (исковые требования удовлетворены в полном объеме), государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 27 353 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кармил» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 447 063,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2023 по 26.11.2024; процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 27.11.2024 по день фактического исполнения Постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023, в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства, а также 27 353 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

С.А. Красовская