АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-37303/2018

г. Новосибирск

26 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря  2019 года. 

 Полный текст решения изготовлен  26 декабря 2019 года.

     Арбитражный   суд    Новосибирской    области    в    составе судьи  Шевченко С.Ф., при ведении протокола судебного заседания  секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело  № А45-37303/2018 по  иску   

закрытого акционерного общества Шоколадная фабрика «Новосибирская» (ОГРН 

<

***>),    г. Новосибирск 

к 1. обществу с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (ОГРН 

<

***>), р.п. Кольцово Новосибирского района Новосибирской области

2. обществу с ограниченной ответственностью «НСК Холди» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании в солидарном порядке  задолженности и договорной неустойки по Договору поставки №  40120 от 01.02.2013, Договору поручительства от 10.05.2018 в размере 26187637,56 руб.

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (ОГРН 

<

***>), р.п. Кольцово Новосибирского района Новосибирской области

к  закрытому акционерному обществу Шоколадная фабрика «Новосибирская» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

 о взыскании штрафа за нарушение условий промоакции и поставку некачественного товара в размере  1571840,96 руб.,  

при участии в судебном заседании представителей:

        от истца: ФИО2 (по доверенности от 07.03.2019);

        от ответчиков: 1. не явился (извещён);

                      2. ФИО3 (по доверенности от 01.03.2019),

 

        Закрытое акционерное общество Шоколадная фабрика «Новосибирская»  (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с уточнёнными в ходе судебного разбирательства требованиями к  обществу с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» и  обществу с ограниченной ответственностью «НСК Холди», настаивая на взыскании:

        - с ООО «Компания Холидей» 18516468,32 руб. задолженности за поставленный товар по Договору поставки №  40120 от 01.02.2013 и 397886,97 руб. договорной неустойки за период с 23.06.2018 по 03.10.2018, 117572 руб. государственной пошлины;

         -  с  ООО «Компания Холидей»   и    ООО «Нск Холди» солидарно  1711713,81 руб. задолженности по Договору поставки  № 740120 от 01.02.2013 за период с  23.04.2018 по 07.05.2018  и Договору поручительства от 10.05.2018  за поставленный товар,   94730,61 руб.    договорной    неустойки за период с 31.05.2018 по 03.10.2018, 33739 руб. государственной пошлины.

         1-й ответчик, организуя защиту против иска, 05.12.2018 обратился со встречным иском о взыскании с ЗАО Шоколадная фабрика «Новосибирская» о взыскании 1571840,96 руб. штрафа за нарушение условий промоакции и поставку некачественного товара (пункты 8.8. и 8.13 Договора поставки  №  40120 от 01.02.2013).

        22.04.2019 ООО «НСК Холди» обратилось с заявлением  замене истца в порядке правопреемства в части взыскания 2 648 379,13 руб. основного долга по   универсальным передаточным документам (далее - УПД) от 03.05.2018 № 5479, от 03.05.2018 № 5485, от 07.05.2018 № 5577, от 07.05.2018 № 5578 и о выделении данного требования к  ООО «Компания Холидей»  в отдельное производство.

        Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.05.2019 по делу № А45-37303/2018 и Постановлением от 14.07.2019 Седьмого арбитражного 

апелляционного суда в удовлетворении заявления ООО «НСК-Холди» о замене стороны (истца) его правопреемником  в части требований о взыскании с  ООО «Компания Холидей» задолженности в размере 2 648 379,13 руб. и о выделении данного требования в отдельное производство отказано.

       Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 19.09.2019 по делу № А45-37303/2019 определение суда первой инстанции от 13.05.2019 и постановление от 14.07.2017 отменены, вопрос о разрешении ходатайства о процессуальном правопреемстве направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

         Определением суда от 17.12.2019 произведена замена истца его правопреемником – ООО «НСК Холди» (ОГРН 

<

***>)   в   части взыскания с ООО «Компания Холидей»  2 648 379,13 руб. основного долга по   универсальным передаточным документам (далее - УПД) от 03.05.2018 № 5479, от 03.05.2018 № 5485, от 07.05.2018 № 5577, от 07.05.2018 № 5578.

          Определением суда от 17.12.2019 исковое требование ООО «НСК Холди» к ООО «Компания Холидей»  о взыскании 2 648 379,13 руб. основного долга по   универсальным передаточным документам (далее - УПД) от 03.05.2018 № 5479, от 03.05.2018 № 5485, от 07.05.2018 № 5577, от 07.05.2018 № 5578 выделено в отдельное производство.

          В части оставшихся требований, истец воспользовался своим правом, обусловленным статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и уточнил требования, настаивая на взыскании с     ООО «Компания Холидей»  18516468,32 руб. задолженности за поставленный товар по Договору поставки  №  40120 от 01.02.2013  и  397886,97 руб. договорной неустойки за период с 23.06.2018 по 03.10.2018,  а также 117572 руб. государственной пошлины; взыскании   с ООО «Компания Холидей» и ООО «Нск Холди»  в солидарном порядке  2053151,64 руб. задолженности по Договору поставки  № 740120 от 01.02.2013    и    Договору поручительства от 10.05.2018  за поставленный товар, 94730,61 руб. договорной неустойки за период с 31.05.2018 по 03.10.2018, 33739 руб. государственной пошлины.

          Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее:

          Из материалов дела следует, что  01.02.2013 между ЗАО Шоколадная фабрика «Новосибирская» (истец, Поставщик) и ООО «Компания Холидей» (Покупатель, 1-й ответчик) заключён Договор поставки № 402120, по условиям которого Поставщик принял на себя обязательство по поставке Покупателю кондитерских изделий, а Покупатель по их приёмке и оплате на согласованных условиях.

      По свидетельству истца, во исполнение условий договора в период с 23.04.2018 по 02.07.2018 Поставщик передал Покупателю кондитерские изделия в ассортименте на общую сумму 26029835,80 руб., что подтверждается УПД от 23.04.2018 № 5062 на сумму 752479,97 руб.; от 23.04.2018 № 5066 на сумму 1301916,46 руб.; от 07.05.2018 № 5586 на сумму 341437,83 руб.;  от 14.05.2018 № 5909 на сумму 1239107,09 руб.; от 14.05.2019 № 5921 на сумму 392483,03 руб.; от 21.05.2018 № 6260 на сумму837563,97 руб.; от 21.05.2019 № 6259 на сумму 264597,52 руб.; от 26.05.2018 № 6638 на сумму 1435257,50 руб.; от26.05.2018 № 6639 на сумму 1199527,14 руб.; от 26.05.2018 № 6640 на сумму 820906,55 руб.; от 26.05.2018 № 6641 на сумму 1189641,63 руб.; от 04.06.2018 № 7022 на сумму 190255,38 руб.; от 04.06.2018 № 7023 на сумму 1243174,43 руб.; от 09.06.2018 № 7380 на сумму 1530436,07 руб.; от 09.06.2018 № 7381 на сумму 313601,06 руб.; от 18.06.2018 № 7595 на сумму 280851,60 руб.; от 25.06.2018 № 7952 на сумму 1612909,48 руб.; от 25.06.2018 № 7968 на сумму 460150,12 руб.; от 02.07.2018 № 8332 на сумму 1546862,46 руб.; от 02.07.2018 № 8344 на сумму 1548420,95 руб.; от 02.07.2018№ 8350 на сумму 1122623,64 руб.; от 02.07.2018  № 8352 на сумму 1725743,48 руб.; от 02.07.2018 № 8360 на сумму 1220653,95 руб.; от 02.07.2018 № 8362 на сумму 810855,36 руб.

          Согласно пункту 7.5. Договора поставки в редакции Соглашения № 1/ЗоТ2016 от 01.08.2016, обязательство по оплате Покупателем партии принятого товара должно быть исполнено не позднее 40 календарных дней со дня фактического получения товара.

          При  этом датой фактического получения товара стороны  в пункт 6.7. Соглашения № 1/ЗоТ2016 от 01.08.2016 договорились считать дату подписи уполномоченного представителя Покупателя на товароотгрузочных документах, подтверждающих передачу товара по результатам приёмки (товарная накладная, акт приёмки товара, акт расхождений и пр.).

        Весь объём товара переданного в период с 23.04.2018 по 02.07.2018 принят Покупателем. С учётом частичной оплаты  УПД № 5062,  3-х уступок права 

требования ООО «НСК Холди», одна из которых не оплачена 2-м ответчиком, остаток задолженности ответчика перед истцом составил 18516468,32 руб.

       В пункте 8.10 Договора поставки с учётом Дополнительного соглашения от 01.01.2017 стороны договорились, что сторона, допустившая просрочку, обязана выплатить второй стороне  неустойку в размере 100 руб. за первые 20 дней просрочки товара, по истечении данного периода неустойка исчисляется в размере 0,05% от суммы долга, но не более 2% от общей суммы задолженности.

       Из представленного истцом расчёта к уточнённым требованиям усматривается, что неустойка составила 397886,97 руб. за период с 23.06.2018 по 03.10.2018.

       22.06.2018, 02.07.2018, 10.07.2018, 16.07.2018, 18.07.2018, 27.07.2018, 31.07.2018, 15.08.2018, 03.09.2018 ответчику были направлены претензии с требованием об оплате принятого товара. 

        10.01.2018 Арбитражным судом Новосибирской области принято к производству заявление о признании ООО «Компания Холидей» несостоятельным (банкротом).

        Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.07.2018 по делу № А45-10393/2017 в отношении ООО «Компания Холидей» введена процедура банкротства (наблюдение).

        Поскольку первое заявление о признании ООО «Компания Холидей»  (должника) несостоятельным (банкротом) принято 10.01.2018, неисполненные обязательства по оплате поставленного товара в период с 23.04.2018 по 02.07.2018 отвечают критериям текущих платежей на основании пункта 1 статьи 

5 Федерального закона № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» и подлежат рассмотрению вне рамок дела о банкротстве в исковом порядке.

        10.05.2018 между ЗАО Шоколадная фабрика «Новосибирска» и ООО «НСК Холди» заключён Договор поручительства № б/н от 10.05.2018, по условиям которого ООО «НСК Холди» приняло на себя обязательство перед истцом как кредитором ООО «Компания Холидей» отвечать за исполнение последним обязательства по оплате стоимости поставленного товара (основного долга) и уплате неустоек, возникших из Договора поставки № 40120 от 01.02.2013 (за период поставки с 23.04.2018 по 07.05.2018  включительно) в пределах суммы 2053151,64 руб.  и договорной неустойки 94730,61 руб.   за период с 31.05.2018 по 03.10.2018.

         В соответствии с пунктом 2.1. Договора поручительства от 10.05.2018 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником (1-м ответчиком) обязательства по оплате (или их части), обеспеченных поручительством, Поручитель (2-й ответчик) обязан исполнить данные обязательства за Должника не позднее 10-ти рабочих дней с даты получения извещения Кредитора о нарушении обязательств Должником.

         20.08.2018 истец обратился к ООО «НСК Холди» с требованием об оплате задолженности ООО «Компания Холидей» в части требований обеспеченных Договором поручительства.

         10.09.2018  2-му ответчику была направлена претензия с требованием об оплате за Должника его задолженности.

        Применительно к требованиям о взыскании 2053151,64 руб. задолженности по Договору поставки  № 740120 от 01.02.2013    и Договору поручительства от 10.05.2018  за поставленный товар, 94730,61 руб. договорной неустойки за период с 31.05.2018 по 03.10.2018 истец потребовал возложения на ответчиков солидарной ответственности на основании  статьи   263 Гражданского кодекса Российской Федерации.         

         Отказ ответчиков от исполнения обязательства по оплате полученного товара послужил  основанием для обращения за судебной защитой с рассматриваемыми требованиями по первоначальному иску.

В обоснование своей правовой позиции истец ссылается на статьи 11, 12, 309, 310, 330,  363   506, 508 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         1-й ответчик, использовал процессуальный ресурс встречного иска и потребовал взыскания с ЗАО Шоколадная фабрика «Новосибирская» 1571840,96 руб. штрафа за нарушение условий промоакции и поставку некачественного товара (пункты 8.8. и 8.13 Договора поставки  №  40120 от 01.02.2013):

- штраф в размере 71 840,96 руб., рассчитанный в соответствии с п. 8.13 Договора поставки (в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 01.03.2013 г.) за нарушение обязательств по поставке товара,  заказанного Покупателем в связи с проведением согласованной промо-акции  согласно расчету штрафа   к претензии № 5064842А от 07.03.2018; 

-  штраф в размере 1 500 000 руб., предусмотренных п. 8.8 Договора поставки (в редакции Соглашения № 3/ЗоТ2016 от 01.08.2016) за поставку товара, не соответствующего требованиям законодательства по претензии № 60001555 от 24.07.2018г. - 500 000 руб., по претензии № 60001556 от 24.07.2018г. - 500 000 руб., по претензии № 60001557 от 24.07.2018г. - 500 000 руб.

         2-й ответчик, не отрицая существования задолженности, апеллировал к  необоснованности исковых требований, неправильности исчисления неустойки по первоначальному иску.

          Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы сторон, сопоставив их с нормами действующего законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд пришел к убеждению о  правомерности требований истца по первоначальному иску в части, при этом суд исходит из следующего:   

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

По общему правилу только надлежащее исполнение обязательств прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Применительно к спорной правовой ситуации судом установлено, что во исполнение Договора поставки № 402120 от 01.02.2013 и Дополнительных соглашений к нему истцом в адрес 1-го ответчика передано кондитерских товаров в ассортименте на сумму  26029835,80 руб.

Ответчик частично оплатил  товар, поставленный по УПД № 5062 от 23.04.2018 в сумме 342682,62 руб., остаток задолженности по указанной накладной составил 409797,35 руб.

По   Соглашению № 40120Ц об уступке прав (требований) от 01.02.2019  по договору поставки истец уступил ООО «НСК Холди»  право требования к ООО «Компания Холидей» в части принятых и неоплаченных должником товаров по УПД №№ 5479 от 03.05.2018, 5485 от 03.05.2019, 5577 от 07.05.2018 и 5578 от 07.05.2018 на общую сумму 2648379,13 руб. Уступка оплачена ООО «НСК Холди» в полном объёме платёжным поручением № 20211 от 16.04.2019.

По Соглашению № 40120Ц2 об уступке прав (требований) от 02.02.2019  по договору поставки истец уступил ООО «НСК Холди»  право требования к ООО «Компания Холидей» в части принятых и неоплаченных должником товаров по УПД №№ 5909 от 14.05.2018 и 5921 от 14.05.2018  на общую сумму 1631590,12 руб. Уступка оплачена ООО «НСК Холди»  в полном объёме платёжным поручением № 33215 от 24.06.2019.

По Соглашению № 40120Ц3 об уступке прав (требований) от 01.03.2019  по договору поставки истец уступил ООО «НСК Холди»  право требования к ООО «Компания Холидей» в части принятых и неоплаченных должником товаров по УПД № 6260 от 21.05.2018  на общую сумму 837563,97 руб. Уступка ООО «НСК Холди» не оплачена.

Договором поручительства  от 10.05.2018 обеспечены требования истца к ответчикам об оплате товара, полученного ООО «Компания Холидей»  по поставкам с 23.04.2018 по 07.05.2018 включительно (по УПД №№ 5062, 5066, 5586) в общей сумме 2053151,64 руб.

Таким образом, задолженность ООО «Компания Холидей» перед ЗАО Шоколадная фабрика «Новосибирская» сформирована в пределах 18516468,32 руб.  за период с 23.04.2018 по 02.07.2018 (без учёта поручительства и  3-х уступок).

Доводы  ответчиков о погашении задолженности за указанный период материалами дела опровергаются, представленные ответчиками копии платёжных поручений за период с 05.04.2018  (л.д.129 – 138 в т. 4) по  19.07.2018 (л.д.47 – 78 в т.3) свидетельствуют об оплате задолженности 1-го ответчика за товар, поставленный ранее спорного (рассматриваемого в  данном деле) периода.   

        По состоянию на 02.04.2018  у 1-го ответчика уже была задолженность в пределах 27216011,59 руб. Суммы оплата произведённой ответчиком ранее  хватило лишь для погашения задолженности по УПД от 23.04.2018 № 5062 в сумме (752479,97 руб. -409797,35 руб.)=  342682,62 руб. 

Обязательный претензионный порядок истцом соблюден. 

1-й ответчик доказательств погашения задолженности   истцу не представил и судом их не добыто.

 При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 309, 310, 408,   506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит основанными на законе, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с 1-го ответчика    18516468,32 руб. задолженности за поставленный товар по Договору поставки №  40120 от 01.02.2013.

В пункте 7.5. Договора в редакции Соглашения № 1/ЗоТ2016 от 01.08.2016 ЗАО Шоколадная фабрика «Новосибирская» и ООО «Компания Холидей» согласовали условие об оплате товара не позднее 40 календарных дней со дня фактического получения товара.

          В соответствии с пунктом 8.10 Договора в редакции Дополнительного соглашения от 01.01.2017 сторона, допустившая просрочку, обязана выплатить второй стороне  неустойку в размере 100 руб. за первые 20 дней просрочки товара, по истечении данного периода неустойка исчисляется в размере 0,05% от суммы долга, но не более 2% от общей суммы задолженности.

       Применительно к редакции указанного условия Договора суд полагает убедительной позицию ответчиков, основанную на общем правовом смысле условия договора о неустойке и статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, где размер её ограничен 2% от общей суммы задолженности. При этом суд исходит из следующего.

В представленной редакции Дополнительного соглашения, формулировка его  о начислении неустойки не позволяет суду прийти к однозначному выводу, о том, ограничена ли общая сумма неустойки 2% от общей суммы задолженности включая штраф – 100 руб., либо сумма штрафа подлежит отдельному начислению,  однако ответчик  не может нести ответственность в объеме, большем, чем та, которая вытекает из противоположного толкования договора, заслуживающего внимания.

Принимая во внимание это обстоятельство, а также то, что проект договора составлялся 1-м ответчиком, его условия разрабатывались именно им (все договоры с поставщиками ООО «Компания Холидей» содержат аналогичное условие), суд находит правомерными доводы 1-го ответчика о том, что сумма штрафа вместе с суммой неустойки должна ограничиваться 2% от суммы задолженности. 

Следовательно, с 1-го ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере  370329,36 руб. (18516468,32 руб. х 2%) за период с 23.06.2018 по 03.10.2018. Неустойка начислена исключительно на задолженность  1-го ответчика (за вычетом 3-х уступок и поручительства).

Данный размер неустойки согласован сторонами и носит соразмерный последствиям нарушения характер, что исключает её уменьшение.   

Договором поручительства  от 10.05.2018 обеспечены требования истца к ответчикам об оплате товара, полученного  ООО «Компания Холидей»  по поставкам с 23.04.2018 по 07.05.2018 включительно (по УПД №№ 5062, 5066, 5586) в общей сумме 2053151,64 руб.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (часть 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договором поручительства  от 10.05.2018 обеспечены требования истца к ответчикам об оплате товара, полученного ООО «Компания Холидей»  по поставкам с  23.04.2018 по 07.05.2018 включительно (по УПД №№ 5062, 5066, 5586) в общей сумме 2053151,64 руб.

Доказательств оплаты задолженности в указанном размере ответчиками не представлено, что влечёт для ООО «Компания Холидей» и ООО «НСК Холди» наступление солидарной ответственности перед истцом.

Вследствие указанных обстоятельств суд усматривает наличие правовых оснований для взыскания в солидарном порядке с ответчиков 2053151,64 руб. задолженности за товар, поставленный в период с 23.04.2018 по 07.05.2018 и обеспеченного поручительством со стороны 2-го ответчика.

Применительно к требованиям истца о взыскании с ответчиков договорной неустойки суд  руководствовался ограничением в 2% от суммы задолженности, согласованным сторонами в качестве ограничения размера ответственности. 

Как следует из положений пункта 8.10 Договора поставки от 01.02.2013 с учётом Дополнительного соглашения от 01.01.2017, сторона, допустившая просрочку, обязана выплатить второй стороне неустойку в размере: 100,00 руб. за первые 20 дней просрочки оплаты за товар, поистечении данного периода неустойка исчисляется в размере 0,05 % от суммы долга, но не более 2 % от общей суммы задолженности.   

          Следовательно, в указанной части требований с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию договорная неустойка  в сумме 41063,03 руб. (2053151,64 руб. х 2%).

         Разрешая вопрос об обоснованности встречных исковых требований, суд пришёл к следующим выводам.

          ООО «Компания Холидей» требует взыскания с ЗАО Шоколадная фабрика «Новосибирская»  71840,96 руб. штрафа по пункту 8.13 договора поставки (в редакции Дополнительного соглашения от 01.03.2013) за нарушение обязательств по поставке товара, заказанного Покупателем в связи с проведением согласованной промо-акции.

В соответствии с п. 1.4 Договора поставки количество, сроки поставки, а также наименование поставляемого поставщиком товара согласовывается сторонами в Закупочных заказах, которые формируются на основании товарной и ценовой спецификаций и указываются в товаросопроводительных документах на каждую партию поставляемого товара.

В пункте 3.5 Договора поставки стороны согласовали, что  Закупочный заказ считается принятым поставщиком к исполнению, если в течение одного рабочего дня с момента отправки покупателем Закупочного заказа поставщик не ответил письменным мотивированным отказом от его исполнения, передав его покупателю:

- путем вручения в письменной форме уполномоченному представителю под расписку;

- посредством факсимильной связи;

- посредством электронной почты;

- посредством EDI (система электронного обмена данными).

Пунктом 3.4 договора поставки, а также Соглашением об обмене электронными документами № 40120е от 01.07.2014 г. (далее - Соглашение EDI) стороны согласовали возможность передачи Закупочных заказов, формируемых ответчиком, посредством EDI (система электронного обмена данными) через согласованного провайдера - ООО «КОРУС Консалтинг СНГ».

Согласно п. 6.6 Соглашения EDI электронный документ (а также его текст, распечатанный на бумажном носителе), подтверждение о доставке электронного документа провайдером EDI и (или) отчет провайдера EDI о направленных и доставленных электронных документах за определенный период времени, являются надлежащими, действительными и достаточными доказательствами существования, содержания документа (сообщения) по договору и факта его направления/доставки/получения. При этом стороны признают указанные доказательства в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств в том значении, в котором они понимаются положениями АПК, в случае их предъявления любой из сторон в судебные органы как документальных письменных доказательств. При предоставлении одной из сторон указанных доказательств, все ссылки второй стороны на неполучение электронного документа, получение его в искаженном виде, в другую дату, невозможность прочтения, несоответствие условиям настоящего договора или настоящего соглашения прочее, не будут иметь юридическую силу и считаются ничтожными.

В соответствии с гарантийным письмом (Ш 8041106) от 10.01.2018 г. Поставщик обязался в период 15.01.2018 по 05.02.2018 поставить в заявленную 

торговую точку покупателя согласно перечню, указанному в гарантийных письмах, согласованный объем товара, заказанный в связи с проведением промо-акции.

В целях получения товара по вышеуказанным гарантийным письмам в адрес Поставщика были направлены закупочные заказы, которые были приняты последним к исполнению, отказ от их исполнения в адрес Покупателя не 

поступал. Факт доставки Покупателю вышеуказанных закупочных заказов подтверждается соответствующими отчетом EDI провайдера (ООО «КОРУС Консалтинг СНГ»), подписанным электронно-цифровой подписью уполномоченного представителя провайдера.

ООО «Компания Холидей» утверждает, что в нарушение согласованных в гарантийных письмах условий проведения промо-акции, поставщик допустил недопоставку заказанного покупателем количества товара.

Согласно п. 3.7 договора поставки поставщик, допустивший недопоставку товаров по   отдельным Закупочным заказам покупателя, если между сторонами не достигнуто письменного   соглашения об ином, поставку недопоставленного товара в следующих поставках не производит.  

В соответствии с п. 8.13 Договора поставки (Дополнительное соглашение № 3 от 01.03.2013 г.) стороны согласовали, что за каждый факт недопоставки по закупочному заказу, направленному в связи с проведением сторонами согласованной промо-акции, поставщик уплачивает покупателю ... штраф в размере 100% от стоимости недопоставленного товара (при условии наличия у покупателя гарантийного письма от поставщика, подтверждающего объем закупки).

Общий размер штрафных санкций, начисленных истцом в соответствии с пунктом 8.13 Договора поставки за нарушение поставщиком обязательств по поставке товара, заказанного в связи с проведением согласованной промо-акции, по расчёту ООО «Компания Холидей»  составил 71 840,96 руб. период 15.01.2018 по 05.02.2018.

Из материалов дела следует, что ООО «Компания Холидей»  направило в адрес ЗАО Шоколадная фабрика «Новосибирская» Заказ № 61820429 от 18.01.18г. о поставке товара по промо-акции - конфет «Сказка Метелица» (250г. пл/уп) 25.01.2018г. 

        ЗАО Шоколадная фабрика «Новосибирская»  утверждает, что по согласованию с работниками Покупателя в связи с отсутствием ASN к заказу № 61820429 (данная поставка была первой при переходе на электронный документооборот при помощи EDI) товар был поставлен позже - 01.02.2018 г., 

что подтверждается товарной накладной № ШФН00001499 от 30.01.18г., транспортной накладной ШФН00001499 (л.д.116 – 119 в т.3).

        Суд находит данные доводы Поставщика неубедительными, противоречащими условиям договора, согласованного заказа.

        Работники, в адрес которых направлены электронные уведомления о  невозможности поставки в согласованный день промо-акции – 25.01.2018, не обладали полномочиями на изменение условий заказа, сама промо-акция ООО «Компания Холидей» объявлена заранее и не могла быть перенесена без  репутационных потерь, а потому  Поставщиком не исполнено условие о поставке в согласованный срок и в согласованном ассортименте в конкретную торговую точку.

        Позицию истца со ссылкой на переход  на электронный документооборот суд находит неосновательной, так как данная причина носит субъективный характер и при должной осмотрительности Поставщика не могла помешать своевременному исполнению обязательства в этой части.

Таким образом, требование ООО «Компания Холидей») об оплате штрафа за недопоставку товара по закупочному заказу № 61820429 от 18.01.18г., изложенные в претензии от 07.03.2014 г. № 5064842А, основаны на законе и соответствуют условиям Договора, а потому подлежат удовлетворению за счёт ЗАО Шоколадная фабрика «Новосибирская».

Применительно к требованиям о взыскании 1500000 руб. штрафа за    поставку некачественного товара: конфет «Лакомка», «Бури вестник», «Ромашка» по товарным накладным № ШФН10031714 от 21.12.17г., № ШФН 10029678 от 11.12.17г., № ШФН00011010 от 23.01.18г. по претензиям № 60001555 от 24.07.18г., № 60001556 от 24.07.18г.. № 60001557 от 24.07.18г.,   суд  находит их необоснованными.

Экспертиза качества конфет произведена спустя 6 месяцев после их поставки. Представители истца на отбор проб не вызывался. Отбор проб, оформленный Актом от 06.07.2018 произведён не только без участия представителей Поставщика, но и без участия представителя  ТПП.

В Акте экспертизы № 028-32-00278 от 13.07.2018 условия хранения не отражены, более того, как усматривается  из Акта экспертизы, само исследование проводилось не на складе хранения, а по месту нахождения эксперта.

Выводов о причинах отрицательного отклонения содержимого нетто от номинального количества каждой упаковки (с учётом изменения условий хранения в течение столь длительного периода) экспертом не сделано.    

Необходимости и целесообразности поведения экспертизы по товарным партиям, полученным в декабре 2017 – январе 2018 ООО «Компания Холидей» не обосновано. 

В соответствии с п. 6.12 Договора претензии по качеству и количеству товара могут быть предъявлены Покупателем в 15-тидневный срок с момента приемки товара на складе, в случае несоответствия количества поставленного товара требованиям Договора Покупатель информирует об этом Поставщика. Однако Поставщик ни в указанный срок, ни позже не был уведомлен о поставке некачественного товара.

         Указанные факты свидетельствуют о намеренности действий ООО «Компания Холидей» применительно к возможности формирования встречной задолженности и уменьшения за счёт неё  задолженности за поставленный товар. 

         Вместе с тем,  с учётом инициации в отношении ООО «Компания Холидей» 10.01.2018 процедуры банкротства, отсутствия у 1-го ответчика финансовой возможности и намерений своевременного исполнения обязательства по оплате поставленного товара в указанный период, значительного размера задолженности перед Поставщиком, требование о взыскании  1500000 руб. штрафа за нарушение поставщиком обязательств по поставке качественного товара,  не соответствует критериям добросовестности стороны обязательства, которая сама нарушает условия договора в части оплаты поставленного товара, и носит характер злоупотребления процессуальным правом на встречный иск.

      Доводы ЗАО Шоколадная фабрика «Новосибирская» о непоступлении в его адрес претензий с требованиями об уплате штрафа 1500000 руб. не имеют правового значения, так как встречный иск принят судом в декабре 2018 года и у 

истца имелась возможность организовать защиту против встречного иска в полной мере.

         Вместе с тем, суд находит   значимыми доводы ЗАО Шоколадная фабрика «Новосибирская»  о юридической неактуальности условия о штрафах по качеству.

         ООО «Компания Холидей» обосновывает свои требования о взыскании штрафа  на редакции пункта 8.8. Договора поставки в редакции Соглашения № 3/ЗоТ2016 от 01.08.2016 (л.д. 88 в т. 1). Однако в Протоколе разногласий к указанному Дополнительному соглашению (л.д. 89 в т. 1) стороны договорились исключить  последнее предложение пункта 8.8., а именно « Покупатель помимо иных оснований, связанных с поставкой товара, несоответствующего требованиям договора или закона к его качеству, вправе потребовать, а Поставщик обязан в течение 3-х календарных дней с момента получения претензии Покупателя, выплатить Покупателю штраф в размере 500000 руб. за каждый выявленный случай нарушений и возместить все убытки (если несоответствие качества товара возникло по причинам, независящим от Покупателя». В связи с исключением указанного пункта из текста Соглашения от 01.08.2016 (в Договоре поставки указанный пункт вообще отсутствовал) суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований в указанной части.

          По результатам рассмотрения спора государственная пошлина, уплаченная при обращении за судебной защитой, подлежит отнесению на ответчиков  (по первоначальному и встречному искам) в полном объёме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

          В судебном заседании объявлялся перерыв с  17 декабря 2019 года до  16 часов 30 минут 24 декабря 2019 года.

          Руководствуясь статьями   110,  132,  167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                      

Р Е Ш И Л:

По первоначальному иску:

        Исковые требования  закрытого акционерного общества Шоколадная фабрика «Новосибирская» удовлетворить частично.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (ОГРН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества Шоколадная фабрика «Новосибирская» (ОГРН 

<

***>) 18516468,32 руб. задолженности за поставленный товар по Договору поставки №  40120 от 01.02.2013 за период с 23.04.2018 по 07.05.2018, 370329,36 руб. договорной неустойки за период с 23.06.2018 по 03.10.2018, 117434 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (ОГРН 

<

***>)  и общества с ограниченной ответственностью «НСК Холди» (ОГРН 

<

***>) в солидарном порядке в пользу закрытого акционерного общества Шоколадная фабрика «Новосибирская» (ОГРН 

<

***>) 2053151,64 руб. задолженности по Договору поставки  № 740120 от 01.02.2013 за период с  23.04.2018 по 07.05.2018  и Договору поручительства от 10.05.2018  за поставленный товар, 41063,03 руб. договорной неустойки за период с 31.05.2018 по 03.10.2018, 33471,10 руб. государственной пошлины.

Выдать закрытому акционерному обществу Шоколадная фабрика «Новосибирская» (ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 26032,90 руб. государственной пошлины.

        В остальной части требований отказать.

        По встречному иску:  

        Исковые требования удовлетворить частично.

        Взыскать с закрытого акционерного общества Шоколадная фабрика «Новосибирская» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (ОГРН 

<

***>)  71840,96 руб. штрафа за нарушение   обязательств по поставке товара, заказанного Покупателем в связи с проведением согласованной промо-акции, 2873,60 руб. государственной пошлины.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 21844,80 руб. государственной пошлины.

        В остальной части встречных исковых требований отказать.

        Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия. 

        В суд кассационной инстанции решение подлежит обжалованию при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

С.Ф. Шевченко