466/2023-42302(1) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5121/2023

г. Челябинск

16 июня 2023 года

Дело № А76-24111/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Колясниковой Ю.С.,  судей Аникина И.А., Камаева А.Х.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания 

ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью Магазин «Мирный» на  решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.02.2023 по делу №  А76-24111/2022.  

В судебном заседании приняли участие представители:  

Администрации города Магнитогорска Челябинской области –  ФИО2 (паспорт, доверенность от 15.09.2022,  срок действия три года, диплом),  

общества с ограниченной ответственностью Магазин «Мирный» - ФИО3 (паспорт, доверенность от 15.12.2022, срок действия один  год, диплом).  

Явка полная, препятствий для проведения судебного заседания не  имеется.  

Администрация города Магнитогорска (далее – истец, Администрация)  обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Магазин «Мирный» (далее –  ответчик, общество, ООО «Магазин «Мирный») о взыскании задолженности по  арендной плате по договору аренды земельного участка № 10643 от 18.12.2020  за период с 02.07.2010 по 31.12.2019 в размере 888 175 руб. 19 коп. и за период  с 01.04.2021 по 28.07.2022 в размере 62 547 руб. 31 коп., всего 950 722 руб. 50  коп. (с учетом принятых судом уточнений иска в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – л.д. 81).  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.02.2023  (резолютивная часть от 17.02.2023) исковые требования удовлетворены в  полном объеме.  

С вынесенным решением по делу не согласился ответчик (далее также -  податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном  

порядке. В апелляционной жалобе ООО «Магазин «Мирный» (далее также –  податель апелляционной жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить и  принять по делу новый судебный акт.  

Податель жалобы считает, что между сторонами до 2020 года  отсутствовали какие-либо взаимоотношения по аренде спорного участка. Т.е. до  20.06.2020 на кадастровом учете отсутствовал в установленных границах  земельный участок общей площадью 1266 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> земельный участок 4а. Данные обстоятельства  могли быть подтверждены регистрационным делом земельного участка с  кадастровым номером 74:33:1329001:107, площадью 1266 кв.м, однако судом  первой инстанции ответчику было отказано в запросе данных документов.  Таким образом, требования истца относятся к периоду до заключения договора  аренды, до фактического пользования земельным участком, в связи с чем не  подлежат удовлетворению.  

Апеллянт отметил, что истцом в расчете основного долга по арендной  плате за земельный участок за период с 02.07.2010 по 31.12.2019 и за период с  01.04.2021 по 30.06.2022 к договору указывается иной размер кадастровой  стоимости земельного участка, нежели в подписанном в двустороннем порядке  Приложении к договору «Расчет платы за аренду земли к договору аренды №  10643 от 18.12.2020». И как следствие судом первой инстанции неправомерно  принят расчет истца арендной платы. С учетом согласованной сторонами  кадастровой стоимости земельного участка в приложении к договору ответчик  считает, что общая сумма задолженности за период с 02.07.2010 по 31.12.2019  могла составить 791 232 руб. 56 коп.  

Также апеллянт обратил внимание на то, что истец в претензии от  08.06.2022 № КУИиЗО-02/2666, от 13.07.2022 № КУИиЗО-02/3354 о погашении  задолженности по договору применял иной расчет задолженности по арендной  плате.  

По мнению апеллянта, доводы истца о том, что им в соответствии с  условиями договора, возможно изменять кадастровую стоимость земельного  участка, несостоятельны, т.к. расчет представленный истцом в суд первой  инстанции был произведен уже после расторжения договора аренды, в связи с  чем размер кадастровой стоимости не мог быть пересмотрен.  

Податель жалобы считает, что оснований для взыскания задолженности  за период с 02.07.2010 по 19.07.2019 у истца отсутствуют ввиду истечения  срока исковой давности.  

По мнению апеллянта, со стороны Администрации усматриваются  признаки злоупотребления правом.  

До начала судебного заседания посредством системы «Мой Арбитр» от  Администрации поступил отзыв на апелляционную жалобу с текстом которого  представитель ответчика ознакомился в судебном заседании апелляционного  суда. Отзыв приобщен к материалам дела.  

В тексте апелляционной жалобы ответчиком заявлено ходатайство об  истребовании в Управлении Росреестра по Челябинской области реестрового  дела земельного участка с кадастровым номером 74:33:1329001:107 общей  

площадью 1266 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> земельный участок 4а.  

По ходатайству об истребовании доказательств представитель  Администрации возражал.  

Данное ходатайство ответчика рассмотрено апелляционным судом в  порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и отклонено.  

Пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее  возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у  которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством  об истребовании данного доказательства.  

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие  обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим  доказательством, указаны причины, препятствующие получению  доказательства, и место его нахождения.  

В данном случае, во-первых, заявленное ответчиком ходатайство  указанным требованиям не соответствует.  

А, во-вторых, обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании  требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с  подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Учитывая круг обстоятельств подлежащих установлению и признаваемых  значимыми в целях рассмотрения настоящего дела, суд апелляционной  инстанции оснований для истребования реестрового дела земельного участка с  кадастровым номером 74:33:1329001:107, не усматривает.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным  судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой  инстанции, 18.12.2020 между Администрацией (арендодатель) и ООО «Магазин  «Мирный» (арендатор) заключен договор № 10643 аренды земельного участка  (предоставленного для размещения объекта недвижимости) (далее - договор №  10643, л.д. 19-21), по условиям которого арендодатель предоставляет, а  арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель: земли  населенных пунктов (Ж-2 Зона среднеэтажной многоквартирной жилой  застройки), площадью 1266 кв. м с кадастровым номером 74:33:1329001:107,  согласно данных государственного кадастрового учета, находящийся по адресу  (имеющий адресные ориентиры): Челябинская область, 

<

...> земельный участок 4 а (п. 1.1 договора).  

Участок предоставлен для эксплуатации нежилого здания с кадастровым  номером 74:33:1340001:425, с разрешенным использованием: объекты  торговли, для размещения объектов торговли. На земельном участке  

расположен: нежилое здание - магазин, площадью 647,7 кв. м, кадастровый  номер 74:33:1340001:425 (п. 1.2 договора).  

Арендатор принял участок, претензий к арендодателю не имеет, в связи с  чем, договор заключен без передаточного акта (п. 1.3 договора).  

Срок действия договора устанавливается по 18.12.2069 (п. 2.1 договора). 

Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с  02.07.2010 (п. 2.3 договора).  

Размер арендной платы определен в Приложении к договору и является  неотъемлемой частью договора (п. 4.1 договора).  

Плата за аренду земли перечисляется арендатором поквартально в  течение календарного года. Платежи производятся не позднее 25 числа  последнего месяца текущего квартала путем перечисления денежных средств  на счет арендодателя (п. 4.4 договора).  

Согласно п. 4.6 договора, арендная плата исчисляется, начиная со дня,  следующего за днем направления проекта договора для подписания арендатору  (но не позднее чем по истечении 30 дней со дня поступления заявления  арендатора о предоставлении участка). В случае, предусмотренном п. 2.3  договора арендная плата исчисляется с 02.07.2010.  

В приложении к договору сторонами согласован расчет платы за аренду  земли (л.д. 22).  

Договор аренды № 10643 от 18.12.2020 зарегистрирован в Управлении  Росреестра по Челябинской области - 06.05.2022, что подтверждается отметкой  (л.д. 23).  

Земельный участок прошел государственный кадастровый учет с  присвоением ему кадастрового номера 74:33:1329001:107, поставлен на  кадастровый учет 20.07.1993 (л.д. 31-32).  

Таким образом, довод апеллянта о том, что земельный участок не  поставлен на кадастровый учет, противоречит материалам дела.  

Согласно выписке из ЕГРН в пределах земельного участка с кадастровым  номером 74:33:1329001:107 расположен объект недвижимости:  

- нежилое здание (магазин) с кадастровым номером 74:33:1340001:425,  находящееся в собственности ответчика с 05.02.2002 (л.д. 33).  

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 130  983 руб. 83 коп., что подтверждается платежным поручением № 99 от  23.08.2022 (л.д. 111).  

В связи с несвоевременной оплатой ООО «Магазин «Мирный» арендных  платежей, истец направил ответчику претензию № КУИиЗО-02/2666 от  08.06.2022 с требованием о необходимости погашения задолженности и пени  (л.д. 34-36), которая оставлена без удовлетворения.  

Отсутствие добровольного исполнения ответчиком своих обязательств  перед истцом явилось основанием для обращения истца с иском в суд.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их  законности и обоснованности.  

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судебная коллегия пришла к следующим выводам.  

Правоотношения сторон возникли из договора аренды № 10643 аренды  земельного участка (предоставленного для размещения объекта недвижимости),  следовательно, подлежат правовому регулированию нормами главы 34  Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель  (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за  плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Из содержания пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской  Федерации следует, что договор считается заключенным, если между  сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение  по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия  о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых  актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также  все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно  быть достигнуто соглашение.  

Сторонами согласованы все существенные условия спорного договора  аренды, в том числе об объекте аренды и размере арендной платы.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом,  другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение  условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами  предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения  этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской  Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие  обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные  комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и  другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их  использования (непотребляемые вещи).  

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом  (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы  определяются договором аренды.  

Отклоняя доводы апеллянта о том, что между сторонами до 2020 года  отсутствовали какие-либо взаимоотношения по аренде спорного участка и, что  срок исковой давности пропущен за период с 02.07.2010 по 19.07.2019, суд  апелляционной инстанции исходит из следующего.  

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой  давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого  нарушено.  

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса  Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со  дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.  

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности  начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении  своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите  этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Земельное законодательство основывается, в частности, на принципе  платности использования земли, согласно которому любое использование  земли осуществляется за плату, за исключением установленных федеральными  законами и законами субъектов Российской Федерации случаев (подпункт 7  пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации  использование земли в Российской Федерации является платным. Формами  платы за использование земли являются земельный налог (до введения в  действие налога на недвижимость) и арендная плата.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 425 Гражданского кодекса  Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для  сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия  заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до  заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из  существа соответствующих отношений.  

В пункте 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002   № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено,  что соглашение сторон о том, что условия договора аренды применяются к их  фактически сложившимся до его заключения отношениям, не означает, что  непосредственная обязанность по исполнению условий договора аренды  возникла ранее заключения договора.  

Из содержания пункта 2.3 договора можно сделать вывод, что, несмотря  на то, что фактические отношения возникли между сторонами ранее  заключения договора, обязанность по их исполнению возникает при  наступлении сроков, предусмотренных данным договором, поскольку в этом  случае речь идет об исполнении договорных обязательств.  

Следовательно, при заключении договора, содержащего условие об  оплате задолженности за период, предшествующий его заключению, в сроки,  наступающие после его заключения, обязанность по оплате возникает у  стороны на основании договора. Соответственно, течение срока исковой  

давности по таким обязательствам начинается по окончании срока исполнения,  предусмотренного непосредственно договором.  

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018   № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского  кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»  разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи  431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во  внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений  (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их  общепринятого употребления любым участником гражданского оборота,  действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307  Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует  из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.  

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с  другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431  Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и  рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются  согласованными частями одного договора (системное толкование).  

При этом условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы  не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее  незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского  кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к  такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не  могли иметь в виду.  

В пункте 2.3 договора аренды стороны предусмотрели, что в  соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации  условия настоящего договора применяются к отношениям, фактически  возникшим между сторонами с 02.07.2010.  

В абзаце 3 пункта 4.6 договора аренды, а также в расчете арендной платы,  являющемся его неотъемлемой частью, арендатор ООО «Магазин «Мирный»  признал сумму долга в полном объеме за период с 02.07.2010 до даты  подписания договора и обязуется ее погасить в платежный период, следующий  за датой подписания договора  

При этом ответчик при заключении договора аренды подписал «Расчет  платы за аренду земли к договору аренды № 10643 от 18.12.2020», являющийся  приложением к договору аренды в котором согласился с размером арендной  платы и о необходимости ее оплаты.  

Подписание совместно с договоров расчета размера арендной платы за  период с 2010 года подтверждено представителем ответчика в ходе судебного  заседания 13.06.2023.  

Из всей совокупности вышеуказанных условий с очевидностью следует,  что арендатор при заключении договора аренды взял на себя обязанность  уплатить задолженность по арендной плате с 2010 года.  

Из содержания заключенного 18.12.2020 сторонами договора аренды  следует, что стороны в соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса  

Российской Федерации установили условия настоящего договора, в том числе о  том, что его условия применяются к отношениям, фактически возникшим  между сторонами с 02.07.2010 (пункт 2.3 договора аренды), и соответственно  ответчик принял все условия договора аренды о порядке и условиях оплаты  арендных платежей за фактическое пользование земельным участком начиная с  02.07.2010 (пункт 4.6 договора аренды).  

Учитывая положения статьи 425 Гражданского кодекса Российской  Федерации и правовую позицию, сформулированную в пункте 6  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения  споров, связанных с арендой», достижение сторонами соглашения о  применении к их отношениям, сложившимся до заключения договора, условий  договора аренды, в том числе об обязанности арендатора по внесению арендной  платы, начисление в договоре аренды арендной платы с 02.07.2010, очевидно и  недвусмысленно свидетельствует о согласии ответчика оплатить фактическое  пользование земельным участком начиная с 02.07.2010 на условиях,  предусмотренных договором аренды, приложение к которому - «Расчет платы  за аренду земли к договору аренды № 10643 от 18.12.2020» - определены  сторонами как его неотъемлемая часть и подписан сторонами, в том числе  ответчиком.  

В связи с чем, доводы апеллянта о том, что из материалов дела, в том  числе расчетов арендной платы не следует, что стороны заключили соглашение  об оплате ответчиком за фактическое пользование земельным участком за  период, предшествующий заключению договора аренды земельного участка,  являются ошибочными.  

При подписании спорного договора аренды с приложенным «Расчетом  платы за аренду земли к договору аренды № 10643 от 18.12.2020» воля  ответчика была направлена именно на достижение соответствующего  правового результата с возложением на себя обязанности оплаты за время  фактического пользования земельным участком начиная с 02.07.2010 (пункт  2.3, 4.6 договора аренды) в порядке и на условиях, определенных в разделе 3  договора аренды.  

Между тем изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы,  проверив законность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о наличии оснований для его изменения в силу следующего.  

Возражая против исковых требований ООО Магазин «Мирный» заявило о  пропуске истцом срока исковой давности.  

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право  которого нарушено.  

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий  срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в  соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014  

 № 11750/13, в обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение  или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное  материальное право кредитора, а значит, право на иск возникает с момента  нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало  течения срока давности (с учетом того, когда это стало известно или должно  было стать известно кредитору).  

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской  Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо  узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является  надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока  исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи  200 указанного Кодекса).  

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном  порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени пока  осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре  разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации,  посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой  давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения  такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня  начала соответствующей процедуры.  

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных  с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности», согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности  приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре  разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к  обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой  давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения  этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня  начала соответствующей процедуры.  

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений,  может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия  сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати  календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок  и (или) порядок не установлены законом либо договором.  

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре,  сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о  

применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к  вынесению судом решения об отказе в иске.  

Факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным  основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности  исключает саму необходимость исследования доказательств по делу (пункт 15  постановления Пленума № 43).  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  сторонами подписан «Расчет платы за аренду земли к договору аренды №  10643 от 18.12.2020» (л.д. 22).  

Данные обстоятельства сторонами на стадии апелляционного  обжалования не оспариваются.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской  Федерации течение срока исковой давности по общему правилу начинается со  дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.  

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации  течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом  действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение  срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не  засчитывается в новый срок.  

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о  перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на  лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных  с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности»).  

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 20 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых  вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской  Федерации об исковой давности», следует, что к действиям,  свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока  исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии;  изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник  признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении  договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки  взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на  претензию, не содержащий указания на признание долга, не свидетельствует о  признании долга.  

Однако из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 20 вышеуказанного  Постановления № 43, следует, что признание части долга, в том числе путем  уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не  оговорено должником.  

Кроме того, в силу абзаца 4 пункта 20 указанного Постановления, в тех  случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в  виде периодических платежей и должник совершил действия,  свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа),  

такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока  исковой давности по другим частям (платежам).  

Коллегия считает, что подписав договор от 18.12.2020, ответчик с учетом  положений пункта 4.6 договора, наличия в приложении расчета арендной  платы, совершил действия по признанию суммы долга в размере, указанном в  расчете (приложение к договору).  

Согласно пункту 4.4 договора плата за аренду земли перечисляется  поквартально в течение календарного года.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приводит к выводу  о том, что исковое заявление подано посредством сервиса «Мой арбитр»  19.07.2022, при этом истцом соблюден претензионный порядок урегулирования  спора.  

Таким образом, следует признать пропущенным срок исковой давности  по требованиям за период до 19.06.2019.  

Однако, ввиду подписания расчета и признания суммы задолженности по  арендной плате, отраженной в приложении к договору, нельзя признать  пропущенным срок исковой давности в размере, указанном сторонами в  приложении к договору, поскольку в данной части задолженность была  признана ответчиком. Оснований для взыскания за период до 19.06.2019  арендной платы в большем размере, нежели признано ответчиком не имеется  ввиду пропуска срока исковой давности.  

По расчету суда апелляционной инстанции с учетом признанной  ответчиком задолженности при подписании «Расчета платы за аренду земли к  договору аренды № 10643 от 18.12.2020», положений п. 4.4 договора, а также  не выходя за пределы исковых требований, обоснованно заявлены следующие  суммы задолженности:  

Период 

 

Сумма  

 

задолженности 

 

02.07.2010-31.12.2010  

50 799, 56  

 

По расчету из приложения к договору  

 

01 01 2011-31.12 2011  

85 969, 52  

 

В пределах суммы требований истца  

 

01.01 2012-31.12.2012  

75 716, 06  

 

В пределавхы хсуомдям зыа тпрреебдоевлаын ий истца  

 

01.01 2013-31.12.2013  

80 052, 98  

 

По расчетвуы ихзо пдря излао пжреендиеял ык договору  

 

01.01 2014-31.12.2014  

80 052, 98  

 

По расчету из приложения к договору  

 

01.01.2015-31.12.2015  

80 052, 98  

 

По расчету из приложения к договору  

 

01.01.2016-31.12.2016  

80 052, 98  

 

По расчету из приложения к договору  

 

01.07.2017-31.12.2017  

80 052, 98  

 

По расчету из приложения к договору  

 

01.01.2018-31.12.2018  

80 052, 98  

 

По расчету из приложения к договору  

 

01.01.2019-31.03.2019  

20 013, 24  

 

По расчету из приложения к договору  

 

01.04.2019-30.06.2019  

27 009,40  

 

В пределах суммы требований истца  

 

01.07.2019-30.09.2019  

 27 306,20  

 

В пределах суммы требований истца  

 

01.10.2019-31.12.2019  

 27 306, 20  

 

В пределах суммы требований истца  

 

Итого 794 438, 06 

 

период 

Сумма  

 

платежное поручение 

 

задолженности  

 

01.04.2021-30.06.2021  

 

23.08.2022 № 99 (часть из 130983,83) 

 

4212,95  

 

01.07.2021-30.09.2021  

13 655,88  

 

01.10.2021-31.12.2021  

13 655,88  

 

01.01.2022-31.03.2022  

13 359,01  

 

01.04.2022-30.06.2022  

13 507,45  

 

01.07.2022-28.07.2022  

4 156,14  

 

Всего 

 

62547,31  

 

При этом коллегия учитывает, что оплата, поступившая по платежному  поручению от 23.08.2022 № 99 на общую сумму 130983,83 руб. была учтена  истцом в периоды задолженности с учетом назначения платежа, отраженного в  платежном поручении с учетом чего произошло погашение задолженности за  2020 год, а также 1 квартал 2021 г. включительно (остаток включен в период  2 квартал 2021 г., что отражено в таблице выше):  

период  

 

сумма  

 

поступило  

 

долг  

 

Назначение платежа 

 

плат. 

 

поручение 

 

01.01.202031.03.2020  

 

26 935,60  

23.08.2022 

 

26 935,60  

 

0,00  

 

За аренду земельного участка по  

 

№ 99 (часть из 

 

договору 10643 от 18.12.2020г. за  

 

130983,83) 

 

2020г.-2022г.  

 

01.04.202030.06.2020  

 

26 935,60  

23.08.2022 

 

26 935,60  

 

0,00  

 

За аренду земельного участка по  

 

№ 99 (часть из 

 

договору 10643 от 18.12.2020г. за  

 

130983,83) 

 

2020г.-2022г.  

 

01.07.202030.09.2020  

 

27 230,32  

23.08.2022 

 

27 230,32  

 

0,00  

 

За аренду земельного участка по  

 

№ 99 (часть из 

 

договору 10643 от 18.12.2020г. за  

 

130983,83) 

 

2020г.-2022г.  

 

01.10.202031.12.2020  

 

27 228,80  

23.08.2022 

 

27 228,80  

 

0,00  

 

За аренду земельного участка по  

 

№ 99 (часть из 

 

договору 10643 от 18.12.2020г. за  

 

130983,83) 

 

2020г.-2022г.  

 

01.01.202131.03.2021  

 

13359,01  

23.08.2022 

 

13 359,01  

 

0,00  

 

За аренду земельного участка по  

 

№ 99 (часть из 

 

договору 10643 от 18.12.2020г. за  

 

130983,83) 

 

2020г.-2022г.  

 

Итого  

 

121 689,33  

 

121 689,33  

 

Итого, общий размер задолженности по арендной плате, подлежащий  

взысканию с ответчика в пользу истца составляет 856 985 руб. 37 коп. (794 438  руб. 06 коп. (с 2010 по 2019 годы) + 62 547 руб. 31 коп. (с 2021-2022 годы)).  Данный расчет произведен с учетом произведенных ответчиком оплат.  

На основании вышеизложенного судебная коллегия усмотрела основания  для изменения решения суда первой инстанции в части размера  удовлетворенных требований.  

Иск Администрации к ООО Магазин «Мирный» подлежит частичному  удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию  задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №  10643 от 18.12.2020 за период с 02.07.2010 по 31.12.2019 в размере 794 438 руб.  06 коп. и за период с 01.04.2021 по 28.07.2022 в размере 62 547 руб. 31 коп.,  всего 856 985 руб. 37 коп.  

В остальной части оснований для удовлетворения заявленного  Администрацией иска не имеется.  

Судебные расходы по государственной пошлине по иску и по  апелляционной жалобе распределяются по правилам части 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично,  судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований.  

С учетом частичного удовлетворения заявленного иска государственная  пошлина в размере 19 843 руб. (пропорционально удовлетворенной части иска)  относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца в качестве  судебных расходов.  

Поскольку апелляционная жалоба общества подлежит удовлетворению в  части, уплаченная апеллянтом государственная пошлина в размере 3 000 руб.  относится на Администрацию и подлежит взысканию с нее в пользу апеллянта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.02.2023 по делу   № А76-24111/2022 изменить, изложить резолютивную часть в следующей  редакции:  

«Исковые требования удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магазин  «Мирный» в пользу Администрации города Магнитогорска задолженность по  арендной плате по договору аренды земельного участка № 10643 от 18.12.2020  за период с 02.07.2010 по 31.12.2019 в размере 794 438 руб. 06 коп. и за период  с 01.04.2021 по 28.07.2022 в размере 62 547 руб. 31 коп., всего 856 985 руб. 37  коп.  

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магазин  «Мирный» в доход федерального бюджета государственную пошлину в  размере 19 843 руб.».  

Взыскать с Администрации города Магнитогорска в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Магазин «Мирный» в возмещение расходов  по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы  3000 руб.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья Ю.С. Колясникова  

Судьи: И.А. Аникин  

 А.Х. Камаев