Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул.Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 16.06.2017г.

Решение в полном объеме изготовлено  16.06.2017г.

Дело №А64-630/2017

16 июня 2017 г.

г. Тамбов

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Е.В. Малиной

при ведении протокола судебного заседания  с использованием средств аудиозаписи и осуществлении технической части фиксации видеоконференц - связи помощником судьи Е.В. Жабиной,

при обеспечении организации видеоконференц-связи с целью обеспечения участия в судебном заседании представителя ООО «ЮК Новое время» Арбитражным судом Северо-Кавказского округа

рассмотрев в судебном заседании дело №А64-630/2017 по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ЮК Новое время» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Сочи Краснодарского края

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тамбов

третье лицо: ФИО1, Ржаксинский район Тамбовской области

о признании недействительным решения № 5076А от 16.09.2016г. об отказе в государственной регистрации и обязании произвести государственную регистрацию изменений

при участии  в заседании:

от  заявителя – ФИО2, представитель, доверенность от 29.09.2016г.;

от ответчика – ФИО3, главный государственный налоговый инспектор, доверенность № 8 от 08.02.2017г.; ФИО4, главный специалист – эксперт, доверенность № 02-08/05 от 20.03.2017г., ФИО5, начальник отдела, доверенность № 6 от 08.06.2017г. 

от третьего лица – ФИО2, представитель, доверенность от 18.01.2017г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮК Новое время» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к   Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тамбовской области о признании недействительным решения № 5076А от 16.09.2016г. об отказе в государственной регистрации и обязании произвести государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, по документам, представленным ООО «ЮК Новое время».

Общество мотивирует свое требование тем, что Чернявская О.И. в заявлении об изменениях, вносимых в учредительные документы указала, что являясь единоличным исполнительным органом ОOO «ЮК Новое время» она постоянно находится по месту жительства. Достоверность указанных сведений подтверждена ей документально. Кроме того, заявитель представил нотариально заверенное согласие собственника помещения Чернявской З.А. Учредитель Чернявская О.И. проживает в принадлежащем Чернявской З.А. жилом помещении. 

В силу Закона о государственной регистрации регистрация общества осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа. Использование жилого помещения для государственной регистрации юридического лица по месту нахождения лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, которое находится в указанном помещении на законном основании не свидетельствует о размещении этим лицом в данном помещении предприятия, учреждения и организации, а также о возможности использования жилого помещения для осуществления предпринимательской деятельности проживающими в данном жилом помещении лицами. То есть, место нахождения юридического лица (место его регистрации) может не совпадать с фактическим размещением имущественного комплекса и производственных помещений юридического лица, а использование жилого помещения для государственной регистрации юридического лица по месту нахождения юридического лица не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. Таким образом, очевидно, что доводы инспекции, положенные в основание отказа в госрегистрации, не основаны на законе, что является основанием для признания обжалуемого решения недействительным и нарушающим права заявителя иметь сведения в ЕГРЮЛ о своем адресе, по которому осуществляется связь с юридическим лицом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона о госрегистрации по месту нахождения своего постоянно действующего исполнительного органа. Нарушение указанных прав заявителя обжалуемым решением носит длящийся, непрерывный характер и создает препятствия в нормальном функционировании хозяйствующего субъекта. Кроме того, заявитель в судебном заседании указал о нарушении инспекцией процедуры проведения проверки. 

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве (т. 1 л.д. 82-85) и дополнении к отзыву. Основанием для отказа в государственной регистрации явилось установление инспекцией отсутствие необходимого офисного помещения и оборудования для ведения хозяйственной деятельности организации в жилом доме. В результате неоднократных осмотров установлено отсутствие признаков ведения хозяйственной деятельности ООО «ЮК НОВОЕ ВРЕМЯ» и отсутствие представителя данной организации по указанному адресу. Таким образом, двухсторонняя связь с данным юридическим лицом отсутствует.

Из чего следует, что представленные документы для государственной регистрации не отражают действительного места нахождения юридического лица и исключают двустороннюю связь с юридическим лицом, что в свою очередь может привести к включению в ЕГРЮЛ заведомо недостоверных сведений.

Представитель третьего лица поддержал доводы заявителя в полном объеме. 

В судебном заседании суда 09.06.2017 г., проводимом с использованием систем видеоконференц-связи организованной при содействии Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, на основании 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16.06.2017г. 11 час. 00 мин.

16.06.2017 г. в 11 час. 00 мин. судебное заседание продолжено.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи организованной при содействии Арбитражного суда Северо-Кавказского округа.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил:

20.05.2016г. за государственным регистрационным номером 2162367141132 в ЕГРЮЛ внесена информация о прекращении полномочий руководителей юридического лица ФИО7 и возложении полномочий директора ООО «ЮК Новое время» на ФИО6.

13.05.2016г. в Межрайонную ИФНС России №8 по Краснодарскому краю  поступило Уведомление ООО «ЮК НОВОЕ ВРЕМЯ» о принятии юридическим лицом решения об изменении места нахождения.

В целях усиления эффективности работы с «мигрирующими» юридическими лицами, от Межрайонную ИФНС России №8 по Краснодарскому краю в Межрайонную ИФНС России №3 по Тамбовской области поступило письмо №08-08/43440@ от 13.05.2016, на основании которого были проведены контрольные мероприятия, отраженные в протоколах осмотра (обследования) места нахождения Общества от 17.05.2016г. (т. 1 л.д. 188) и 20.06.2016г. (т. 1 л.д. 190) и получены объяснения от собственника дома, ФИО1 (т. 1 л.д. 184).

По результатам проверки достоверности адреса указанного в документах, Межрайонной ИФНС России №4 по Тамбовской области 22.06.2016г. было принято решение №3718А об отказе в государственной регистрации ООО «ЮК НОВОЕ ВРЕМЯ».

11.08.2016г. в МРИ ФНС России № 4 по Тамбовской области поступило заявление № 5076А от ООО «ЮК Новое время» о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица в связи с изменением места нахождения постоянно действующего исполнительного органа на территорию Тамбовской области.

Должностными лицами Межрайонной ИФНС России №3 по Тамбовской области осуществлены мероприятия по установлению достоверности сведений об адресе (месте нахождения) ООО "ЮК НОВОЕ ВРЕМЯ". В соответствии с протоколом осмотра (обследования)(т. 1 л.д. 186), проведенного, в присутствии ФИО8, сотрудниками Межрайонной ИФНС России №3 от 16.08.2016, по адресу: ул. Школьная, д. 77, р.п. Ржакса, Тамбовская область, 393520 расположен одноэтажный жилой дом из дерева, окрашенного в зеленый цвет. Имеется табличка с адресом и регистрационными данными ООО «ЮК НОВОЕ ВРЕМЯ». Собственником данного помещения является ФИО1.

16.08.2016г.  были получены объяснения от ФИО6, которая является директором ООО «ЮК НОВОЕ ВРЕМЯ» (т. 1 л.д. 187), прописана по адресу: ул. Школьная, д. 77, р.п. Ржакса, Тамбовская область, 393520. В своих объяснениях ФИО6 указала, что по вышеуказанному адресу будет находится бухгалтерия ООО «ЮК НОВОЕ ВРЕМЯ» и её документация. Фактически деятельность по продаже ювелирных изделий будет проводиться по другому адресу в Тамбовской области.

По результатам проверки достоверности адреса, указанного в документах, представленных Обществом на государственную регистрацию, в адрес Инспекции поступило ходатайство от Межрайонной ИФНС России № 3 по Тамбовской области от 17.08.2016г. №07.1-05/08888@ о приостановлении предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ в целях получения дополнительных доказательств, подтверждающих право пользования в отношении объекта недвижимости, расположенного по новому адресу организации (т. 1 л.д. 185).

На основании данного ходатайства регистрирующим органом было принято решение о приостановлении государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ на срок до 16.09.2016г.

Должностными лицами Межрайонной ИФНС России № 3 по Тамбовской области были проведены контрольные мероприятия по правомерности использования юридическим лицом адреса миграции.

Повторным протоколом осмотра (обследования) места нахождения юридического лица, проведенного сотрудниками Межрайонной ИФНС России №3 от 16.09.2016г., в присутствии ФИО1, по адресу: ул. Школьная, д. 77, р.п. Ржакса, Тамбовская область. 393520 установлено, что по данному адресу расположен одноэтажный жилой дом из дерева, площадью 40,2 м2. В доме находятся следующие помещения: прихожая, спальня, зал. Офисное помещение и оборудование для ведения хозяйственной деятельности ООО «ЮК НОВОЕ ВРЕМЯ» в доме отсутствует.

16.09.2016г. сотрудниками инспекции были взяты объяснения у собственника спорного жилого дома, в которых ФИО1  указала, что дает свое согласие на регистрацию по вышеуказанному адресу ООО «ЮК НОВОЕ ВРЕМЯ» ИНН 

<

***>, но офиса и офисного оборудования в моем жилом доме не будет, хозяйственная деятельность вестись не будет.

По результатам повторной проверки достоверности адреса указанного в документах, представленных Обществом на государственную регистрацию, в адрес МРИ ФНС России № 4 оп Тамбовской области поступило заключение от Межрайонной ИФНС России №3 по Тамбовской области № 07.1-05/10338@ от 16.09.2016г., в котором сообщалось, что государственная регистрация Общества по вышеуказанному адресу не возможна в связи с отсутствием необходимого офисного помещения и оборудования для ведения хозяйственной деятельности организации в жилом доме.

16.09.2016г. МРИ ФНС России № 4 по Тамбовской области вынесено решение №5076А об отказе в государственной регистрации юридического лица на основании пп. «р» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Не согласившись с вынесенным налоговым органом решением налогового № 5076А от 16.09.2016г.,   общество обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.

Оценив представленные в дело материалы, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим: 

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации, ликвидации, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Документы, представляемые для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, определены в пункте 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ.

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ в заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Согласно подпунктам "а", "р" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных документах сведений, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (об адресе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, по которому с ним осуществляется связь).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснил, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности таких сведений может, в частности, свидетельствовать то, что адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.).

На основании части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В данном случае основанием для отказа в государственной регистрации явилось установление инспекцией отсутствие необходимого офисного помещения и оборудования для ведения хозяйственной деятельности ООО «ЮК Новое время» в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>. Налоговый орган также отразил, что исполнительные органы  по данному адресу отсутствуют, соответственно связь с юридическим лицом невозможна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о госрегистрации) для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям; сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, а также изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных названным Федеральным законом.

В данном случае судом установлено и материалами дела подтверждается, что общество вместе с заявлением о государственной регистрации представило в инспекцию все документы, установленные п. 3 ст. 17 Закона N 129-ФЗ. Ответчиком возражений не заявлено. 

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Из пункта 2 статьи 8 Закона о госрегистрации следует, что государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличным исполнительным органом общества является директор, который избирается общим собранием участников общества, действует от имени общества без доверенности, представляет его интересы, совершает сделки и выполняет другие функции в рамках своей компетенции.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>,  принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 68 АА 245257 от 19.05.2004г. (т. 1 л.д. 118), выпиской из домовой книги (т. 1 л.д. 57).

Согласно статье 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

В соответствии со статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания.

В силу пункта 2 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан.

Таким образом, использование жилого помещения в целях размещения органов управления и адреса юридического лица допускается только с согласия собственника.

Материалами дела подтверждается, что собственником ФИО1 дано разрешение на размещение органа управления ООО «ЮК Новое время» в спорном жилом помещении. Данное согласие от 10.08.2016г. было представлено к заявлению о государственной регистрации (т. 1 л.д. 112). Кроме того, ФИО1 при проведении инспекцией проверок также неоднократно подтверждала о даче ей согласия на размещение исполнительного органа общества в помещении, принадлежащем ей на праве собственности.  Данное согласие также отражено в отзыве на заявленные требования (т. 1 л.д. 114).

 В рассматриваемом случае использование жилого помещения для государственной регистрации юридического лица по месту нахождения лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, которому указанное помещение принадлежит на праве собственности, не свидетельствует о размещении собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятия, учреждения и организации, а также о возможности использования жилого помещения для осуществления предпринимательской деятельности, проживающих в данном жилом помещении лицами. То есть, место нахождения юридического лица (место его регистрации) может не совпадать с фактическим размещением имущественного комплекса и производственных помещений юридического лица, а использование жилого помещения для государственной регистрации юридического лица по месту нахождения лица не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Согласно письму Федеральной налоговой службы от 23.09.2011 N ПА-21-6/293, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 8 Закона о госрегистрации возможна государственная регистрация юридического лица, местом нахождения которого является место жительства учредителя.

Как установлено судом, 20.05.2016г. за государственным регистрационным номером 2162367141132 в ЕГРЮЛ внесена информация о прекращении полномочий руководителей юридического лица ФИО7 и возложении полномочий директора ООО «ЮК Новое время» на ФИО6.

ФИО6, являясь директором общества ООО «ЮК Новое время», указала местом нахождения общества - адрес нахождения постоянно действующего единоличного исполнительного органа общества (директора общества): 

<

...>, который и является местом жительства ФИО6  (т. 1 л.д. 27). 

В соответствии с подп. 1 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

В данной части постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации говорится о том, что о недостоверности адреса может свидетельствовать то, что адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.).

В пункте 3 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что регистрирующий орган должен исчерпывающим образом мотивировать отказ в государственной регистрации, указав не только соответствующую норму Закона, но и все конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Таким образом, юридическим адресом юридического лица является адрес, по которому возможно осуществить связь с ним.

Довод инспекции относительно невозможности установления связи с обществом по месту миграции судом не принимаются, поскольку при осуществлении мероприятий по установлению достоверности сведений об адресе (месте нахождения) ООО "ЮК НОВОЕ ВРЕМЯ" директор присутствовала по данному адресу, сотрудниками инспекции 16.08.2016г.  были получены объяснения от ФИО6 (т. 1 л.д. 187). В своих объяснениях ФИО6 указала, что по вышеуказанному адресу будет находится бухгалтерия ООО «ЮК НОВОЕ ВРЕМЯ» и её документация. Фактически деятельность по продаже ювелирных изделий будет проводиться по другому адресу в Тамбовской области.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что почтовая или иная связь с ООО «ЮК Новое время» заведомо для заинтересованного лица невозможна по указанному им новому адресу.

Ссылка инспекции на письмо МРИ ФНС № 3 по Тамбовской области № 07.1-05/08717@ от 07.06.2017г. об установлении отсутствия организации ООО «ЮК Новое время» по спорному адресу (т. 2 л.д. 1), акт обследования от 06.06.2017г. (т. 2 л.д. 4) судом не принимается, поскольку  указанные документы были получены инспекцией после принятия спорного решения и не касались проверки, проведенной по пакету документов, представленных обществом 11.08.17. 

 В связи с чем, суд не принимает в качестве доказательств документы, полученные налоговым органом как до так и после осуществления мероприятий по установлению достоверности сведений об адресе (месте нахождения), указанном в заявлении о госрегистрации. 

В связи с чем суд приходит к выводу о недоказанности инспекцией конкретных обстоятельств,  которые  бы свидетельствовали  о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Кроме того, суд принимает во внимание доводы общества о нарушении инспекцией процедуры проведения проверки достоверности сведений об адресе. 

Проверка достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, проводится налоговым органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности. В частности, такая проверка может проводиться посредством проведения осмотра объектов недвижимости (пп. "г" п. 4.2 ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 Оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, утвержденных приказом Федеральной налоговой службы от 11 февраля 2016 года N ММВ-7-14/72@ (далее - Основания и Порядок), основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

Проверка достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, на основании полученного налоговым органом заявления о недостоверности сведений ЕГРЮЛ осуществляется налоговыми органами в том числе посредством осмотра объектов недвижимости.          В силу пункта 14 Оснований и Порядка осмотр объекта недвижимости проводится территориальным органом Федеральным налоговой службы, к территории осуществления полномочий которого относится адрес такого объекта недвижимости. Указанный осмотр проводится в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. По результатам осмотра составляется протокол, отражающий результаты осмотра, который подписывается должностным лицом территориального органа Федеральной налоговой службы, проводившим осмотр, а также понятыми в случае, если при проведении осмотра не применялась видеозапись. О применении видеозаписи в протоколе осмотра делается отметка.

При этом необходимо учитывать, что законодательство Российской Федерации не устанавливает форму соответствующего протокола, в связи с чем при проведении осмотра объекта недвижимости может использоваться форма протокола, приведенная в приложении 1 к настоящему письму.

 Таким образом, осмотр объекта недвижимости проводится в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. По результатам осмотра составляется протокол, в котором отражаются результаты осмотра (п. п. 9, 11, 14 Оснований).

 В рассматриваемом случае налоговым органом составлялись акты обследования от 16.08.16,  от 16.09.16, 06.06.2017г. без понятых,  без использования видеозаписи. 

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов и возражений участвующих в деле лиц судом установлено, что в нарушение  требований Приказа Федеральной налоговой службы от 11 февраля 2016 года N ММВ-7-14/72@, осмотр жилого помещения, расположенного по адресу 

<

...>, оформленный актом обследования от 16.08.2016г., от 16.09.16, 06.06.2017г. проведен инспекцией в отсутствие представителя налогоплательщика и без его уведомления о времени и месте его проведения; без участия понятых.

В связи с этим суд на основании ст. 68, 71, 75 АПК РФ не принимает данный акт обследования в качестве надлежащего доказательства по делу.

 Кроме того, в п.2 Приказа N ММВ-7-14/72@ определен следующий перечень оснований  для проверки достоверности сведений, включаемых (включенных) в ЕГРЮЛ :

1) подача в ИФНС заинтересованным лицом письменного возражения относительно предстоящей регистрации изменений, вносимых в устав или сведения, включенные в ЕГРЮЛ. Такие возражения должны быть обоснованы и документально подтверждены;

2) несоответствие сведений, подаваемых заявителем при регистрации юридического лица, сведениям, имеющимся в распоряжении ИФНС;

3) представление документов для включения в ЕГРЮЛ сведений об адресе юридического лица, если:

- указанный адрес в соответствии с содержащимися в ЕГРЮЛ сведениями является адресом пяти и более юридических лиц;

- находившийся (находящийся) по такому адресу объект недвижимости разрушен;

- указанный адрес заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адрес, по которому размещены органы государственной власти, воинские части и т.д.);

- собственник объекта недвижимости представил письменное возражение против регистрации юридического лица по этому адресу;

- включение в ЕГРЮЛ сведений об указанном адресе юридического лица влечет изменение места нахождения юридического лица, в отношении которого не окончена выездная налоговая проверка (не оформлены ее результаты и не вступил в силу итоговый документ по ее результатам) либо у такого юридического лица имеются недоимка и (или) задолженность по пеням и штрафам;

4) представление в ЕГРЮЛ сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (либо об участнике ООО), ранее запятнавшем себя участием в проблемных компаниях (о чем имеется соответствующая запись в реестре) либо подвергнутом административному наказанию за непредставление или представление недостоверных либо заведомо ложных сведений о юридическом лице в регистрирующий орган, срок которого не истек.

5) представление неверно оформленных документов о выходе из ООО его участника и переходе его доли в уставном капитале к обществу (за исключением случаев, когда заявление участника о выходе из общества нотариально удостоверено);

6) представление документов в связи с реорганизацией юридического лица (юридических лиц) в случаях, если:

- в реорганизации участвуют два и более юридических лица;

- в отношении реорганизуемого лица, которое в результате реорганизации прекратит свою деятельность, не окончена выездная налоговая проверка либо у указанного юридического лица имеются недоимка и (или) задолженность по пеням и штрафам.

Таковых оснований в данном случае не было установлено.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исследовав представленные в материалы дела документы, заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о недоказанности инспекцией конкретных обстоятельств, которые бы свидетельствовали о недостоверности сведений об адресе юридического лица. Доказательств того, что адрес общества был указан без намерения его использовать для осуществления связи, равно как и доказательств того, что он обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по данному адресу невозможна, материалы дела не содержат.

В связи с чем, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Тамбовской области № 5076А от 16.09.2016г. об отказе в государственной регистрации подлежит признанию недействительным.

В соответствии со ст.102, 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Между тем, определением от 20.02.2017г. истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины на основании п. 1 ст. 333,41 НК РФ. 

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку  ООО «ЮК Новое время» определением  от 20.02.2017г. предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до вынесения судебного акта, которым закончится рассмотрение дела по существу, а налоговый орган освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина не подлежит взысканию. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

СУД РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Тамбовской области № 5076А от 16.09.2016г. об отказе в государственной регистрации.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №4 по Тамбовской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов и произвести государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, по документам, представленным ООО «ЮК Новое время».

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение.

Адрес для корреспонденции: 392020, 

<

...>.

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сайте Арбитражного суда Тамбовской области по адресу: http://tambov.arbitr.ru, в справочной службе по телефону 

<

***> или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Судья Е. В. Малина