252/2021-52983(2) 

Арбитражный суд Рязанской области 

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;  

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А54-8083/2020

г. Рязань

25 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 июня 2021 года.  

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Соломатиной О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополни- тельного решения по делу № А54-8083/2020 по исковому заявлению  

индивидуального предпринимателя ФИО2 (г.  Москва, ОГРНИП 308770000435260)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Магнитно-резонансная  томография" (Московская область, г. Коломна, ОГРН 

<

***>)  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора:  

индивидуальный предприниматель ФИО3 (г. Рязань, ОГРНИП 312622932100031)  

о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения  от 01.01.2019 в сумме 1078428,87 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2019 по 24.05.2021 в сумме 134175,55  руб. (с учетом уточнения),  

при участии в судебном заседании: 

от истца - не явился, извещен надлежащим образом;  от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом;  

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2- вич (далее истец) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Магнитно- 

резонансная томография" (далее ответчик) с требованием о взыскании задол- женности по договору субаренды нежилого помещения от 01.01.2019 за период с апреля по июль 2019 года в сумме 958428,87 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2019 по 01.12.2020 в  сумме 84495,15 руб.  

Определением от 06.11.2020 исковое заявление оставлено без движения.  

Определением от 12.11.2020 исковое заявление принято к производству.  

Определением от 12.11.2020 суд предоставил индивидуальному предпри- нимателю ФИО2 отсрочку по уплате в федеральный  бюджет государственной пошлины в сумме 23429 руб. до рассмотрения дела   № А54-8083/2020 по существу.  

Определением от 14.12.2020 суд привлек к участию в деле в качестве тре- тьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно пред- мета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3  (далее третье лицо).  

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые  требования. Согласно последним уточнениям, поступившим в материалы дела  05.05.2021, ситец просил взыскать с ответчика задолженность по договору  субаренды нежилого помещения от 01.01.2019 в сумме 1078428,87 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2019  по 24.05.2021 в сумме 134175,55 руб.  

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в судебном заседании 24.05.2021 принял уточнение  исковых требований к рассмотрению по существу, поскольку указанное про- цессуальное действие является правом истца, не противоречит закону и не  нарушает права других лиц.  

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 31.05.2021 по делу   № А54-8083/2020 суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью  "Магнитно-резонансная томография" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в сумме 1078428,87  руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  16.01.2019 по 24.05.2021 в сумме 134175,55 руб. Также с общества с ограниченной ответственностью "Магнитно-резонансная томография" в доход феде- рального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 25126 руб.  

При принятии решения по делу № А54-8083/2020 судом не был разрешен  вопрос о возврате обществу с ограниченной ответственностью "Магнитно- резонансная томография" денежных средств с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области.  

Определением от 31.05.2021 арбитражный суд, в связи с необходимостью  рассмотрения вышеуказанного вопроса, назначил судебное заседание.  

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не яви- лись, извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбит- 

ражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание  проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещен- ных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке,  предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, до  вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заяв- лению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в  случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.  

В соответствии с частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом допол- нительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в  деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим  образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии  дополнительного решения.  

Материалами дела установлено, что в судебном заседании 03.02.2021  представитель ответчика ходатайствовал о назначении почерковедческой экспертизы по следующему вопросу:  

- Соответствует ли подпись на акте № 1/1 от 31.01.2019, подписанного от  имени индивидуального предпринимателя ФИО3 и  общества с ограниченной ответственностью "Магнитно-резонансная томография" в лице генерального директора ФИО4, образцам  подписи в договоре аренды от 01.01.2018, заключенного между индивидуаль- ным предпринимателем ФИО3 и индивидуальным  предпринимателем ФИО5, индивидуаль- ным предпринимателем ФИО6, а также образцам  подписи индивидуального предпринимателя ФИО3 на  претензии № 25 от 25.07.2019 и на экземплярах истца и ответчика в договоре  субаренды нежилого помещения от 01.01.2019?  

22.03.2021 по платежному поручению № 120 общество с ограниченной  ответственностью "Магнитно-резонансная томография" перечислило на депозитный счет Арбитражного суда Рязанской области денежные средства в сумме 12000 руб. в счет проведения экспертизы.  

Ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы судом рассмот- рено в судебном заседании 05.04.2021 и отклонено.  

Частью 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, за- явившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным  судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые  

денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда  в равных частях.  

Согласно части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специа- листам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими сво- их обязанностей.  

В соответствии с частью 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, денежные суммы, причитающиеся экспертам и  свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.  

Учитывая, что по делу № А54-8083/2020 экспертиза не назначалась, денежные средства в счет проведения экспертизы в сумме 12000 руб. подлежат  возврату обществу с ограниченной ответственностью "Магнитно-резонансная  томография" с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области  

Руководствуясь статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Магнитно- резонансная томография" (Московская область, г. Коломна, ОГРН  

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области  денежные средства в сумме 12000 руб., перечисленные по платежному пору- чению № 120 от 22.03.2021 в счет проведения экспертизы.  

Дополнительное решение может быть обжаловано в месячный срок со  дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) че- рез Арбитражный суд Рязанской области.  

Судья О.В. Соломатина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 25.09.2020 11:21:15

Кому выдана Соломатина Ольга Валерьевна