АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А18-728/2020

г. Краснодар

21 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  21  апреля 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании     от истца  – общества с      ограниченной         ответственностью «РН-Ингушнефтепродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 11.01.2022), в отсутствие  ответчика  – публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РН-Ингушнефтепродукт» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 по делу № А18-728/2020, установил следующее.

ООО «РН-Ингушнефтепродукт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Ингушэнерго» (далее – компания) о признании недействительным акта о безучетном потреблении электроэнергии от 31.01.2019 № ИнФю001065бу и незаконным действия по начислению стоимости за неучтенное потребление электроэнергии (уточненные требования).

Компания обратилась в арбитражный суд с встречным иском к обществу о взыскании 2 589 571 рубля 80 копеек стоимости безучетно потребленной электроэнергии (уточненные требования).

Решением от 24.05.2021 первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 22.12.2021 решение суда  отменено, в первоначальном иске отказано; встречный иск удовлетворен в части, с общества в пользу компании взыскано 2 289 022 рубля 11 копеек задолженности, 31 776 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску, 2652 рубля  – по апелляционной жалобе, в остальной части во встречном иске отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление и оставить в силе решение. Податель жалобы указывает на то, что безучетное потребление  электроэнергии допущено по вине бригады специалистов ООО «Стройпрогресс», которые в соответствии с договором подряда от 24.05.2017 № 654/17 в январе 2019 года выполняли работы по демонтажу понтонов резервуарного парка на территории нефтебазы общества. Потребление имело место с 18.01.2019 (день начала работ по демонтажу оборудования) по 31.01.2019 (день обнаружения безучетного потребления электроэнергии и составления акта), всего 14 календарных или 10 рабочих дней. Максимальная мощность в точке поставки 149 кВт/ч не предусмотрена в договоре энергоснабжения и технически невозможна к применению с подсоединением кабеля, на который длительная токовая нагрузка не должна превышать 20 кВт, что соответствует 100 Ампер (ГОСТ 31946-2012). Суд апелляционной инстанции неправильно рассчитал неучтенно потребленную электроэнергии без учета режима работы нефтебазы и АУП общества, исходя из  круглосуточной работы без выходных и праздничных дней. Общества работает в режиме пятидневной рабочей недели с восьмичасовым рабочим днем. Акт составлен 31.01.2019 и направлен обществу компанией только 16.05.2019, расчет количества безучетного потребления электроэнергии и ее стоимости не содержит  указания даты его составления. К акту и  расчету не приложены документы, подтверждающие достоверность и законность указанных в них сведений.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 01.12.2015 компания (гарантирующий поставщик) и общество (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 0602001000004, по которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять в точках поставки (приложение № 3 к договору) продажу электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором, а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель –  оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

31 января 2019 года представители компании в присутствии представителя общества провели инструментальную проверку работоспособности прибора учета Каскад 310 МТ № 200313562106 в точке поставки общества Нефтебаза (ПС – Слепцовская Ф-2, ТП 2-6), расположенного по адресу: 

<

...>,  выявили подключение cамонесущего изолированного провода (СИП) до прибора учета электроэнерги и составили акт о безучетном потреблении электрической энергии № ИнФю001065бу (далее – акт), указанный прибор учета снят на нормативную экспертизу.

Из подготовленного экспертом ООО «Энерго-Эксперт» ФИО2 заключения № 1008-1168 следует, что все энергетические параметры счетчика являются недостоверными по причине наличия следов вскрытий на пломбах; на конструкцию счетчика электрической энергии не оказывалось воздействие внешнего постоянного магнитного поля; счетчик не соответствует требованиям нормативной документации, так как пломбы имеют повреждения и следы вскрытий.

На основании акта  компания  рассчитала  стоимость безучетно потребленной электроэнергии за период с 15.05.2019 по 31.01.2019, которая составила 2 589 571 рубль 80 копеек (уточненные требования) и  направила обществу уведомление о полном ограничении режима потребления электроэнергии в связи с неуплатой задолженности.

Полагая, что компания необоснованно предъявила требование об оплате безучетно потребленной электроэнергии, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Неоплата обществом задолженности за безучетное потребление электроэнергии послужила основанием для обращения компании в арбитражный суд с встречным иском.

Разрешая спор, суды обоснованно руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

В силу пункта 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основных положений № 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Исходя из пункта 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 193 Основных положений № 442.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений № 442.

Отказывая в первоначальном иске и удовлетворяя встречные исковые требования, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции счел доказанным факт безучетного потребления электрической энергии ответчиком, признав составленный в присутствии представителя потребителя акт надлежащим доказательством, не противоречащим иным имеющимся в деле доказательствам и установленным обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции установил, что безучетное потребление электрической энергии выражается в подключении кабеля СИП до прибора учета электроэнергии потребителя, данные обстоятельства обществом не оспариваются. Спорный акт подписан представителем потребителя – главным энергетиком ФИО3 без разногласий, полномочия которого в силу статьи 182 Кодекса явствовали из обстановки.  

Довод общества о проведении подрядной организацией (ООО «Стройпрогресс») ремонтных работ на объекте потребителя на основании договора подряда от 24.05.2017№ 654/17, что, по его мнению, исключает вину общества в безучетном потреблении, отклонен судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что субъектом ответственности за безучетное потребление ресурса  является сторона договора энергоснабжения. 

Из материалов дела следует, что спорная точка поставки согласована в приложении № 1 к договору, следовательно, действия по подключению кабеля СИП до расчетного прибора учета являются основанием для применения к обществу расчетного способа определения объема электроэнергии, поскольку указанные действия ведут к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Апелляционный суд установил, что расчет безучетного потребления выполнен компанией за период с 15.05.2018 по 31.01.2019 исходя из токовой нагрузки, напряжения коэффициента мощности вводного кабеля и режима работы 24 часа в сутки в течение 261 дня, в объеме 359 904,38 кВт. 

Однако, поскольку до прибора учета потребителем несанкционированно  подключен кабель сечением 2 х 16, а не энергопотребляющее устройство, суд апелляционной инстанции определил объем потребления электроэнергии в данной точке исходя из пропускной способности вводного кабеля (сечения) в соответствии с абзацем 7 подпункта «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442, по смыслу которого объем безучетного потребления электрической энергии определяется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля).

Таким образом, исходя из расчета по сечению провода стоимость неучтенно  потребленной обществом электроэнергии по расчету апелляционного суда составила 2 289 022 рубля 11 копеек, поэтому  встречный иск удовлетворен в этой части.

Произведенный апелляционным судом расчет безучетного потребления электроэнергии по сечению подключенного кабеля, соответствует приведенным нормам.

Довод общества о необходимости расчета безучетного потребления электроэнергии с применением фактического количества часов работы энергопринимающих устройств отклонен апелляционным судом, поскольку в рассматриваемом случае часы ежесуточного потребления электрической энергии, соответствующие режиму работы общества, в договоре не согласованы; кабель СИП подключен до прибора учета в границах ответственности потребителя, что позволяло потреблять энергию 24 часа в сутки. Обратное обществом не доказано.

Ссылка общества на неправомерное определение компанией периода безучетного потребления и суммы задолженности, также отклонена судом апелляционной инстанции с указанием на то, что датой предыдущей проверки согласно плану-графику инструментальных проверок является 15.05.2018. Следовательно, требования компании о взыскании стоимости безучетного потребления за период с 15.05.2018 по 31.01.2019 являются обоснованными.

Доводы заявителя, не опровергающие факт безучетного потребления, сводятся к ссылкам на наличие процедурных нарушений, пороков акта о неучтенном потреблении, рассматривались апелляционным судом и мотивированно отклонены. Оснований для пересмотра данной апелляционным судом в пределах своей компетенции оценки фактических обстоятельств спора у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 по делу № А18-728/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

                                              Л.А. Трифонова

 

Судьи

                                           Р.А. Алексеев

                                   А.Х. Ташу