АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17105/19

13 августа 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   06 августа 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            13 августа 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-17105/19 по иску общества с ограниченной ответственностью "Випсервис Юг" ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313091721700022)

о взыскании  задолженности, пени,

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 07.05.2019;

от ответчика: представитель не явился.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Випсервис Юг"  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2  с требованием о взыскании задолженности в размере 691501,35 руб., пени в размере 168747,01 руб., пени по день фактической оплаты задолженности.

В предварительном судебном заседании истец исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика 567060 рублей 35 копеек задолженности, 307891 рубль 75 копеек пени за период с 01.11.18 по 19.06.19, пени по день фактической оплаты задолженности, а также судебные расходы, в том числе издержки на представителя в размере 62000 рублей.

Определением суда от «19» июня 2019 года уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Согласно уточненным исковым требованиям истец просит суд взыскать с ответчика 560393 рубля 69 копеек задолженности, 307891 рубль 75 копеек пени за период с 01.11.2018 по 19.06.2019 с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,2% от неоплаченной задолженности за каждый день просрочки,

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования, изложив правовую позицию по делу.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предмета либо размера исковых требований не заявил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, судом установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Випсервис Юг» (агентство)  заключило с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (субагент) субагентский договор от 01.10.2015г. №В-055/ПРТБ.

В соответствии с пунктом 1.1 договора агентство поручает, а субагент за вознаграждение обязуется осуществлять оформление и реализацию пассажирских перевозок и других услуг поставщиков через систему онлайн-бронирования.

В соответствии с пунктами 2, 3 Приложения 1 к Договору, агентство предоставляет субагенту кредитную линию в размере 500 000 рублей. Оплата субагентом стоимости пассажирских перевозок, других услуг поставщика, сборов поставщика услуг, сборов агентства осуществляется из предоплаченных субагентом на расчетный счет агентств денежных средств, не зачтенных ранее в счет оплаты предыдущих заказов субагента и не возвращенных агентством субагенту. Оплата субагентом стоимости пассажирских перевозок, других услуг поставщика, сборов поставщика услуг, сборов агентства, оформленных в счет предоставленного кредита, производится не позднее, чем на следующий рабочий день, по окончании пятидневки.

Пятидневка - срок, определенный 5 календарными днями (1-я пятидневка - с 1 по 5 число месяца включительно, 2-я - с 6 по 10 число месяца включительно, 3-я - с 11 по 15 число месяца включительно, 4-я - с 16 по 20 число месяца включительно, 5-я - с 21 по 25 число месяца включительно, 6-я - с 26 по последний день месяца включительно в зависимости от его продолжительности.

В соответствии с пунктом 11 Приложения 1 к договору, стороны ежемесячно согласовывают и подписывают отчет субагента, определяющий количество реализованных, переоформленных и возвращенных авиа, железнодорожных билетов и забронированных туристских услуг, объем продажи, сборы агентства, комиссионное вознаграждение субагента.

По данным бухгалтерского учета на 18.02.2019г. за Субагентом числится просроченная задолженность в сумме 839 612,35 (восемьсот тридцать девять тысяч шестьсот двенадцать руб. 35 коп.) рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.02.2019 №24 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения претензии. 

Сумма задолженности подтверждена подписанным сторонами Актом сверки взаимных расчетов  по состоянию на 18.02.2019г.

Ответчик также признал сумму штрафных санкций за январь 2019, что подтверждено подписанными сторонами Актами №В00002959 от 31.01.2019г. и расчетом штрафных санкций за несвоевременную оплату по договору за январь 2019г. 

Кроме того, платежным поручением №24 от 20.02.2019г. ответчик перечислил 22 000 рублей,  платежным поручением №52 от 10.04.2019г. ответчик перечислил  100 000 рублей, платежным поручением №63 от 06.05.2019г. ответчик перечислил  10 000 рублей, платежным поручением №67 от 07.05.2019г. ответчик перечислил  11 111 рублей, платежным поручением №70 от 14.05.2019г. ответчик перечислил  5 000 рублей.

Согласно  п. 14 приложения №1 в редакции дополнительного соглашения № 5 к договору, в случае нарушения субагентом сроков оплаты, субагент уплачивает пеню в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Пеня за ноябрь 2018 г. составляет 22 459 рублей (двадцать две тысячи четыреста пятьдесят девять)  09 коп. (Акт №В01026960 от 30.11.2018)

Пеня за декабрь 2018г. составляет 30 725 рублей (тридцать тысяч семьсот двадцать пять) 76 коп. (Акт №В01030686 от 31.12.2019) 

Пеня за январь 2019 г. признается ответчиком и составляет 49 317 (сорок девять тысяч триста семнадцать) руб. 17 коп.  (Акт №В00002959 от 31.01.2019)

Пеня за период с 01.02.2019 по 13.03.2019 составила  66 244,99  руб.:

Исходя из вышеперечисленного, сумма задолженности по состоянию на 13.03.19г. составила 691 501,35 руб. (сумма основного долга)  +    168 747,01 руб. (сумма неустойки)  =  860 248,36    руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, задолженность перед ООО «Випсервис Юг» не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований. 

В ходе судебного разбирательства ответчиком частично оплачена задолженность, в связи с чем, истец уточнил исковые требования. Согласно уточненным исковым требованиям истец просит суд взыскать с ответчика 560393 рубля 69 копеек задолженности, 307891 рубль 75 копеек пени за период с 01.11.2018 по 19.06.2019 с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,2% от неоплаченной задолженности за каждый день просрочки,

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Пунктом 1 статьи 1009 ГК РФ предусмотрена возможность для агента в целях исполнения договора заключить субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом.

 В соответствии со статьей 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом,  предметом любого агентского договора является совершение  агентом действий в интересах принципала. За совершение данных действий агент получает вознаграждение, в свою очередь денежные средства, полученные  агентом  во исполнение  сделки, заключенной им в интересах принципала, должны быть перечислены принципалу. 

В соответствии со ст. 1011 к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В соответствии сост. 990 ГК РФ  по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Объем работ выполненный ответчиком подтверждается  отчетами  субагента, содержащие полный реестр реализованных продуктов (авиа и ж/д билетов с указанием номеров), дату продажи, тарифы, сборы, комиссию субагента.

Кроме того, задолженность подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предмета либо размера исковых требований не заявил.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать  560393,69 руб. задолженности по  субагентскому договору № В-055/ПРТБ от 01.10.2015. 

Рассмотрев требования о взыскании пени, суд также признает их подлежащими удовлетворению. 

Согласно  п. 14 приложения №1 в редакции дополнительного соглашения № 5 к договору, в случае нарушения субагентом сроков оплаты, субагент уплачивает пеню в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Указанный срок ответчиком нарушен, оплата не произведена, в связи с чему истца имеется  основание для взыскания неустойки. 

Расчет истца судом проверен, признан арифметически и методологически верным, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен. 

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

 В соответствии с п. 71  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

 Таким образом, обязательным условием для реализации права суда на уменьшение неустойки на  основании ст. 333 ГК РФ является заявление ответчика о таком снижении. 

В связи с тем, что ответчик  не заявил о снижении неустойки, как и не представил доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки, а также в силу прямого запрета на снижение  неустойки на основании ст. 333 ГК РФ без соответствующего заявления, изложенного в п.  п. 71,72  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не находит оснований для ее снижения.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать  307891,75 руб.  пени за период с 01.11.2018 по 19.06.2019.

Рассмотрев требования о взыскании пени по день фактической оплаты, суд также признает их обоснованными.  

В соответствии с п. 65  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7  по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца  надлежит взыскать  пеню на сумму  560393,69 руб.  начиная с   20.06.2019 г. в размере 0,2% за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

Рассмотрев требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 62 000 руб., суд  признает их подлежащими частичному удовлетворению. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера расходов, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещении соответствующих расходов, произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При рассмотрении заявления суд учел характер спора, сложность дела, объем оказанной юридической помощи по защите интересов в суде первой инстанции, количество проведенных судебных заседаний, сложившуюся практику по определению разумного размера оплаты услуг представителей, практику рассмотрения аналогичных споров.

В подтверждение факта несения истцом расходов по оплате услуг представителя заявителем представлены договор на оказание юридических услуг №4-01/04/19 от 01.04.2019 г., платежное поручение  № 575 от 03.04.2019 г. на сумму  62 000 руб. 

Таким образом, факт несения расходов подтвержден документально. 

Вместе с тем, доказанность одного лишь факта несения судебных расходов по делу на оплату услуг представителя не является для арбитражного суда безусловным основанием для удовлетворения заявления о возмещении этих расходов в заявленном размере.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 20 информационного письма Президиума от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" привел примерные критерии разумности расходов, указав, что могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела и указал, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В свою очередь, другая сторона вправе доказывать чрезмерность заявленных к взысканию судебных расходов (пункт 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121).

Согласно Выписке из протокола № 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25 апреля 2019 года, которым утверждены результаты обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 году, в виде средней стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи: устные консультации, справки по правовым вопросам оплачивается по цене 2 500 рублей, составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 12 000 рублей, составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера -2 800 рублей, участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции: при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 65 000 рублей при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства - 35 000 рублей; в суде апелляционной инстанции - 42 000 рублей; в суде кассационной инстанции - 44 000 рублей; в суде надзорной инстанции - 55 000 рублей.

Как указано в данном протоколе, размер вознаграждения, выплачиваемого адвокату, в каждом конкретном случае определяется по соглашению между адвокатом и доверителем с учетом квалификации и опыта работы адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, которые определяются сторонами при заключении соглашения. 

С учетом проделанной представителем заявителя работы (составление и подача искового заявления в суд, составление и подача ходатайств об уточнении исковых требований, участие представителя в двух судебных заседаниях) сложности дела, времени, затраченного на выполнение данного поручения, суд считает обоснованным размер подлежащих взысканию расходов заявителя на представителя в размере 30000 рублей, что является разумным с учетом фактических обстоятельств дела, оказанных услуг. 

На основании изложенного, заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 30000 рублей.

В возмещении остальной части заявленных судебных издержек надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Випсервис Юг" 560393 рубля 69 копеек задолженности, 307891 рубль 75 копеек пени за период с 01.11.2018 по 19.06.2019 с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,2% от неоплаченной задолженности за каждый день просрочки, 20232 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины, 30000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя.

Отказать в возмещении остальной части заявленных судебных издержек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 134 рубля государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЖигало Н. А.