АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-5347/2023

г. Курган

14 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2023 года. 

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Губанова С.С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Топкосовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Морской ординар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к 1. государственному бюджетному учреждению «Курганский областной кардиологический диспансер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

2. обществу с ограниченной ответственностью «Полимедтекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании результата аукциона недействительным,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца (онлайн): ФИО1 доверенность от 22.09.2022,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.09.2020, удостоверение адвоката, 2. явки нет, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Морской ординар» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению «Курганский областной кардиологический диспансер» (далее – первый ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Полимедтекс» (далее – второй ответчик) с требованиями:

1. признать результаты аукциона № 0843500000223000271 недействительными; 

2. признать ничтожным контракт № 0843500000223000271 на поставку медицинских изделий (стентов для коронарных артерий) ИКЗ: 232450102094345010100100280013250244 от 03.03.2023.

Второй ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен.

На основании статьи 123, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие второго ответчика. 

От истца в электронном виде через систему «Мой арбитр» поступили дополнительные пояснения. 

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в письменных пояснениях от 31.10.2023.

Представитель первого ответчика поддержала доводы, указанные в отзыве, дополнении к отзыву. Ответчик полагает, что у комиссии не было оснований для отклонения заявки ООО «Полимедтекс», Комиссией Курганского УФАС России, рассматривающей жалобу ООО «Фирма «Финко» по аналогичным обстоятельствам, не установлены нарушения заказчиком требований действующего законодательства с сфере закупок товара, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, действия комиссии признаны правомерными. Ответчик считает, что истец, не являясь стороной оспариваемой сделки, не представил в дело достоверных и бесспорных доказательств обосновывающих возможность защиты его прав. При этом указав, что на участие в аукционе было подано три заявки, истцом предложена самая высокая цена из трех предложений. 

Заслушав позицию истца и первого ответчика, исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

Как установлено судом, 06.02.2023 в единой информационной системе размещено извещение о проведении электронного аукциона по закупке медицинских изделий (стентов для коронарных артерий) извещение № 0843500000223000271.

Заказчик – Государственное бюджетное учреждение «Курганский областной кардиологический диспансер».

Размещение осуществляет уполномоченное учреждение - Государственное казенное учреждение «Центр закупок и бухгалтерского учета Курганской области».

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме № 0843500000223000271 к участию в данном аукционе допущено три участника (номера заявок № 113533037 (Общество с ограниченной ответственностью «Полимедтекс»), № 113535183 (Общество с ограниченной ответственностью «Морской ординар», № 113533863 (Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Финко»).

В соответствии с Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0843500000223000271 от 15 февраля 2023 года победителем электронного аукциона признан участник с идентификационным номером заявки № 113533037 (Общество с ограниченной ответственностью «Полимедтекс»). 

03.03.2023 между ГБУ «Курганский областной кардиологический диспансер» и ООО «Полимедтекс» по результатам электронного аукциона № 0843500000223000271 заключен контракт № 0843500000223000271 на поставку медицинских изделий (стентов для коронарных артерий) ИКЗ: 232450102094345010100100280013250244. 

Как следует из материалов дела, закупка проводилась по правилам Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в редакции от 02.07.2021 действующей в момент проведения акциона (далее - Закон о контрактной системе).

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 7 части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе).

Согласно части 1 статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о закупках.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 8 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Из буквального толкования названных положений следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 8 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу подпункта "а" пункта 1 части 5 статьи 49 Закона N 44-ФЗ не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки: члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона.

В части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе перечислены основания, при наличии которых заявка участника подлежит отклонению, в частности: в случае выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке (пункт 8).

Как полагает истец, в соответствии с пунктом 1 части 12 Закона № 44-ФЗ ответчик обязан был отклонить заявку № 113533037 (ООО «Полимедтекс», поскольку она содержала недостоверную информацию.

Техническое задание содержало требование к параметру: Аблюминальное нанесение лекарственного покрытия - только на наружной поверхности стента, обращенной к стенке артерии. 

Победителем подана заявка на участие с медицинским изделием «Стенты коронарные баллонорасширяемые хирургические стерильные на системе доставки по ТУ 9398-001-37354537-2013» производства АО «Стентоник» (РЗН 2014/1782) 

По мнению истца, стенты производителя АО «Стентоник» не имеют аблюминального нанесения лекарственного покрытия. Покрытие лекарственного препарата наносится как на наружной поверхности, так и на внутренней поверхности стента.

Материалами дела установлено, что ООО «Полимедтекс» подало заявку на участие в аукционе, в которой указало: медицинское изделие «Стенты корональные баллонорасширяемые хирургические стерильные на системе доставки по ТУ 9398-001-373545537-2013» производства АО «Стентоник». 

С целью уточнения вопроса о наличии облюминального нанесения (только на его внешнюю соприкасающуюся с сосудистой стенкой), ГБУ «Курганский областной кардиологический диспансер» направил производителю запрос от 15.02.2023 № 119 о подтверждении наличия у данных медицинских изделий облюминального нанесения лекарственного покрытия – только на наружной поверхности стента, обращенной к стенке артерии (л.д. 45).

В ответе исх. № 3 от 15.02.2023 АО «Стентоник» подтвердил наличие лекарственного покрытия с алюминальной стороны стента (только наружная поверхность стента, обращенная к стенке артерии), для продукции «Стент корональные баллонорасширяемые хирургические стерильные на системе доставки из сплава кобальт-хром L605 с покрытием, содержащим Сиролимус, артикул Стента CCS (вид 155766)» (л.д. 44).

Кроме того, письмом от 28.02.2023 № 5 производитель АО «Стентоник» дал подробные разъяснения о способе нанесения покрытия на данном стенте (л.д. 43).

Таким образом, у комиссии по осуществлению закупок отсутствовали правовые основания для признания заявки участника ООО «Полимедтекс» несоответствующей установленным требованиям.

Кроме того, спецификация контракта для стентов производителя АО «Стентоник» содержит указание на значение «80 микрометров» для параметра «Толщина балки стента». 

По мнению истца, данное значение не соответствует официальной информации, представленной производителем. Производитель АО «Стентоник» изготавливает стенты с толщиной балки 85 мкм для стентов, изготовленных из нержавеющей стали 316LVM, и 65 мкм для стентов, изготовленных из кобальт-хромового сплава. ООО «Полимедтекс» в заявке было указано значение 80 мкм, что не соответствует реальным значениям, установленным производителем.

В качестве доказательств указанному доводу истец ссылается на письма от 18.06.2020 и от 20.08.2020.

Однако, суд отмечает, что указанные письма датированы 2020 годом. При этом, в письме от 18.06.2020 указано: «в настоящий момент АО «Стентоник» производит…», письма не содержат прямого указания на то, что толщина балки стента данного производителя может быть только 85 мкм.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что толщина балки стента производителя АО «Стентоник» может быть только 85 мкм, в материалы дела истцом не представлено.

При таким обстоятельствах, вывод истца о том, что АО «Стентоник» не производит стенты с толщиной 80 мкм., суд считает необоснованным.

Кроме того, указанные доводы истца были предметом рассмотрения УФАС Курганской области жалобы ООО «Фирма «Финко» на действия комиссии по осуществлению закупок путем проведения открытого аукциона на поставку медицинских изделий (стентов для корональных артерий).

Следует также отметить, что УФАС Курганской области при принятии 28.02.2023 решения по жалобе ООО «Фирма «Финко» на действия комиссии по осуществлению закупок путем проведения открытого аукциона на поставку медицинских изделий (стентов для корональных артерий) не усмотрел никаких нарушений в действиях комиссии и требований действующего законодательства в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В этой связи, суд признает не обоснованными доводы истца о нарушении комиссией требований законодательства в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Полагая, что одному из участников аукциона представлены незаконные преимущества, истец просит признать ничтожным контракт № 0843500000223000271 на поставку медицинских изделий (стентов для коронарных артерий) ИКЗ: 232450102094345010100100280013250244 от 03.03.2023.

Как указывалось выше, по результатам электронного аукциона № 0843500000223000271 03.03.2023 между ГБУ «Курганский областной кардиологический диспансер» и ООО «Полимедтекс» заключен контракт № 0843500000223000271 на поставку медицинских изделий (стентов для коронарных артерий) ИКЗ: 232450102094345010100100280013250244. 

На основании пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ, законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Таким образом, несмотря на то, что положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ имеют приоритетное значение при разрешении споров, возникающих из правоотношений в области государственных (муниципальных) закупок, к неурегулированным названным законом отношениям в данной сфере подлежат применению общие нормы ГК РФ.

Как указано в пункте 78 Постановления № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.04.2008 N 289-0-0 и определении от 16.07.2009 N 738-0-0, заинтересованным по смыслу статьи 166 ГК РФ является субъект, имеющий материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.

Вместе с тем, согласно протоколу подведения итогов определения поставщика № 0843500000223000271 от 15.02.2023 (л.д. 83):

Пункт 7 на основании направленных оператором электронной площадки заявок участников закупки членами комиссии по осуществлению закупки были рассмотрены все заявки, поданные на участие: 

- индентификационный номер заявки 113533037 (ООО «Полимедтекст») с ценовым предложением 20 405 931 руб. 79 коп.

- индентификационный номер заявки 113533863 (ООО «Фирма «Финко») с ценовым предложением 20 535 905 руб. 88 коп.

- индентификационный номер заявки 113535183 (ООО Морской ординар») с ценовым предложением 25 994 817 ру6. 64 коп. 

Пункт 10 по результатам подведения итогов определения поставщика победителем аукциона признан участник индентификационный номер заявки 113533037 с ценовым предложением 20 405 931 руб. 79 коп.

Победителем аукциона признан участник, предложивший наименьшую цену контракта.

Суд отмечает, что при указанных обстоятельствах признание заключенного по его итогам контакта в настоящем случае не повлияет на права и законные интересы истца поскольку, если отклонить заявку ООО «Полимедтекс» из числа 3 заявок, то победителем по цене предложения будет признано ООО «Фирма «Финко», которое оспаривало результаты аукциона в УФАС по Курганской области по тем же основаниям.

Таким образом, суд полагает, что требование о признании недействительным аукциона № 0843500000223000271 в электронной форме по закупке медицинских изделий (стентов для корональных артерий), а также требование о признании ничтожным контракта № 0843500000223000271 на поставку медицинских изделий (стентов для коронарных артерий) ИКЗ: 232450102094345010100100280013250244 от 03.03.2023заключенного по результатам указанного аукциона, удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в иске, государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

решил:

в удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области. 

 

Судья

С.С.Губанов

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.