381/2017-78321(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-1181/2017

26 мая 2017 года

г. Новосибирск

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2017 года.  Решение в полном объёме изготовлено 26 мая 2017 года.  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Храмышкиной М.И., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Кондрашкиной А.Б., рассмотрев в судебном заседании  дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алютех-Сибирь»  (630512, Новосибирская область, Новосибирский район, с. Марусино,  Промышленная зона, 17, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью СК «ФасадСтрой» (630005, 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 2 000 000 рублей, 

при участии представителей: 

истца: ФИО1, доверенность № 161208 от 22.12.2016, паспорт;  ответчика: ФИО2, доверенность от 16.01.2015, паспорт,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Алютех-Сибирь» (далее –  ООО «Алютех-Сибирь», истец) обратилось в Арбитражный суд  Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью СК «ФасадСтрой» (далее – ООО СК «ФасадСтрой»,  ответчик) о взыскании 2 031 146 рублей 78 копеек задолженности по  договору поставки № 15-01/9 от 01.09.2015.  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец изменил исковые требования и просил  взыскать 2 000 000 рублей задолженности по договору поставки № 15-01/9 от  01.09.2015.  

Ответчик в судебном заседании и письменным отзывом по делу  отклонил требования истца как необоснованные, ссылаясь на отсутствие  задолженности в указанном размере перед истцом, которая была погашена  ООО СК «ФасадСтрой» путем передачи в собственность истца  транспортного средства Тойота Ланд Крузер 200, государственный  регистрационный знак 

<

***> на основании договора залога № 15 от  22.01.2016.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный  суд находит требования истца подлежащими удовлетворению ввиду  нижеследующего.  

Как видно из материалов дела, между ООО «Алютех-Сибирь»  (поставщик) и ООО СК «ФасадСтрой» (покупатель) был заключен договор  поставки № 15-01/9 от 01.09.2015, согласно которому истец обязался  поставить ответчику определенный товар (алюминиевые профильные  системы) в определенный срок, а ответчик обязался принять и оплатить  товар.  

Условия о наименовании и количестве товара по номенклатуре  поставщика согласованы сторонами в спецификации (пункт 1.2 договора).  

В соответствии с пунктом 1 спецификации № 2 от 19.01.2016 к  договору поставки № 15-01/9 от 01.09.2015 поставщик обязался поставить, а  покупатель обязался принять и оплатить следующий товар на общую сумму  2 044 476 рублей 05 копеек:  

Товар 

Кол-во 

Ед. 

Цена 

Сумма 

1 

Профиль торцевого притвора AYPC.l00.050i (цв. RAL90I6)  

336 

м 

64,83 

21 782,07 

2 

Профиль створки AYPC. 100.0207 (цв. RAL9016)  

672 

м 

157,83 

106 061,75  

3 

Профиль створки AYPC. 100.0208 (цв. RAL9016)  

1344 

м 

160,45 

215 644,34  

4 

Профиль створки A YPC.100.0209 {цв. RAL9016)  

1614 

м 

146,04 

235 712,38  

5 

Профиль стойки AYPC.VC65.0103 (цв. RAL9016)  

273 

м 

437,61 

119 467,56  

6 

Профиль ригеля AYPC.VC65.0201 (цв. RAL9016)  

39 

м 

274,93 

10 722,22 

Проф7и ль ригеля AYPC.VC65.0202 (цв. RAL9016)  

312 

м 

270,76 

84 47,739 

8 

Профиль вспомогательный AYPC.VC65.0401 (цв. RAL9016)  

838,5 

м 

209,60 

175 751,60  

9 

Профиль вспомогательный AYPC.VC65.0402 (цв. RAL9016)  

130 

м 

103,91 

13 508,47 

10 

Профиль вспомогательный AYPC.VC65.0403 (цв. RAL9016)  

130 

м 

109,85 

14 280,32 

11 

Профиль усиливающий AYPC.VC65.0503 (цв. 00)  

9.3 

м 

441,22 

4 103,34 

12 

Профиль вспомогательный AYPC.VC6S0506 (цв. 00)  

139.5 

м 

125,88 

17 560,10 

13 

Профиль штапика AYPC.VC65.0601 (да. RAL9016)  

3113,5 

м 

80,16 

249 576,74  

14 

Профиль штзпика AYPC.VC65.0605 (цв. RAL9016)  

1170 

м 

68,28 

79 891,93 

15 

Профиль стойки AYPC.VC65.0104 (цв. RAL9016)  

338 

м 

564,68 

190 861,57  

16 

Профиль усиливающий AYPC.VC65.0504 (цв. 00)  

40,3 

м 

515,38 

20 769.93 

17 

Профиль ригеля AYPC.VC65.0203-04 (цв. RAL9016)  

302,4 

м 

379,42 

114 736,86  

18 

Профиль ригеля AYPC.VC65.0204-04 (цв. RAL9016)  

331,2 

м 

394,27 

130 581,41  

19 

Винт самонарезающий 3,9x13DIN7981 

35 

100 шт 

 140,81 

4 928,42 

20 

Винт самонарезающий 3,9xl6DIN7981 

3 

100 шт 

151,33 

453,98 

21 

Винт самонарезающий 3.9x9,5DIN7982 

14 

100 шт 

125,00 

1 751,30 

22 

Винт самонарезающий 4,8x32DIN7981 

27 

100 шт 

512,79 

13 845,35 

23 

Комплект крышек и накладок 8КТ/30 

448 

шт 

21,61 

9 681,93 

24 

Опора роликовая 8RU/204 

1344 

шт 

57,63 

77 456,24 

25 

Уплотнитель фетровый 9FE/04 

5600 

м 

5,24 

29 339,33 

26 

Заглушка резиновая AYPC.VC65.0807 

752 

шт 

7,13 

5 358,07 

27 

Заглушка резиновая AYPC.VC65.0807-01 

752 

шт 

7,13 

5 358,07 

28 

Вкладыш герметизирующий AYPC.VC65.0808 

1176 

шт 

11,88 

13 966,26 

29 

Подкладка опорная AYPC.VC 65.0901 

2592 

шт 

11,88 

30 781,13 

30 

Заглушка AYPC.VC65.0903 

25 

шт 

11,86 

296,57 

31 

Ручка 8CI/147 (цв. RAL9016) 

672 

шт 

68,11 

45 769,42 

Согласно пункту 4 спецификации № 2 от 19.01.2016 к договору  

поставки № 15-01/9 от 01.09.2015 покупатель осуществляет оплату по  следующим условиям:  

a. Полный расчет стоимости товара покупателем осуществляется на  условиях отсрочки платежа на 30 календарных дней с момента отгрузки  каждой партии товара, не позднее 29.02.2016 для всех партий в  совокупности.  

b. Покупатель вправе оплачивать данный товар частями, не  нарушая последнего срока оплаты.  

c. Последний срок оплаты по всем товарам по данной  спецификации стороны определили 29.02.2016.  

Далее названной спецификацией предусмотрено, что в случае  

отсутствия оплаты товара в срок до 29.02.2016 сторонами согласовано  

альтернативное исполнение обязательств по оплате в виде передачи  

покупателем поставщику транспортного средства (автомобиля). В этом  

случае оплата товара производится частично денежными средствами,  

частично - путем встречной передачи транспортного средства покупателем.  

Покупатель обязан передать следующее транспортное средство –  

автомобиль: марка: Тойота модель: Ланд Крузер 200 VIN код: JTMHT05J704002459 шасси (рама): JTMHT05J704002459 модель, № двигателя: 2UZ-1246119 год выпуска: 2007 г. цвет кузова: серый масса без нагрузки: 2 555 кг Паспорт транспортного средства: серия 54 ОМ № 589016 в количестве - 1 (один) срок передачи - до 29.02.2016 

Покупатель обязан сделать выбор между перечисленными в данном  

пункте действиями до 20.02.2016, покупатель обязан исполнить выбранное  

альтернативное обязательство до 29.02.2016. 

Цена транспортного средства, подлежащего встречной поставке,  

составляет 2 000 000 рублей. Оставшаяся часть цены товара, не покрытая  

встречной передачей, подлежит оплате денежными средствами. Стоимость  

доставки входит в стоимость товара (пункт 6 спецификации). 

Обеспечением обязательств по оплате товара покупателем перед  

поставщиком принимается в залог имущество (Тойота Ланд Крузер 200,  

государственный регистрационный знак 

<

***>) согласно договору  

залога движимого имущества № 15 от 22.01.2016. 

Во исполнение договора поставки № 15-01/9 от 01.09.2015 истец  поставил ответчику товар на общую сумму 2 031 146 рублей 78 копеек, что  подтверждается счетом-фактурой № Т338 от 22.01.2016, подписанной  представителем ответчика, чья подпись скреплена оттиском печати  ответчика на данном документе, а также транспортной накладной от  22.01.2016.  

Продукция была принята ООО СК «ФасадСтрой»  без претензий, товар,  поставленный истцом, ответчиком не оплачен в полном объеме, сумма  задолженности составляет 2 000 000 рублей.  

Письмом № 102 от 14.05.2016 ответчик гарантировал произвести оплату  задолженности по договору поставки № 15-01/9 от 01.09.2015 в срок не  позднее 15.08.2016.  

Претензия истца № 499/01-18 от 15.11.2016 с требованием погасить  имеющуюся задолженность, оставлена ООО СК «ФасадСтрой» без ответа.  

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и  формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Материалы дела свидетельствуют о невыполнении ответчиком условий  договора поставки № 15-01/9 от 01.09.2015 о своевременной оплате  поставленного товара, задолженность ответчика перед истцом составляет  2 000 000 рублей.  

Доводы ответчика о том, что у него отсутствует задолженность в  размере 2 000 000 рублей, поскольку в соответствии с условиями договора  залога движимого имущества № 15 от 22.01.2016, заключенного в счет  обеспечения исполнения обязательства по договору поставки № 15-01/9 от  01.09.2015, с 01.03.2016 к истцу перешло право собственности на  транспортное средство - автомобиль Тойота Ланд Крузер 200 VIN код:  JTMHT05J704002459, отклоняется судом ввиду нижеследующего.  

Как следует из материалов дела, спецификацией № 2 от 19.01.2016 к  договору поставки № 15-01/9 от 01.09.2015 стороны согласовали  альтернативное исполнение обязательства по оплате поставленного товара,  либо денежными средствами до 29.02.2016, либо передачей автомобиля.  Покупатель обязан сделать выбор между перечисленными действиями до  20.02.2016.  

Между тем ООО СК «ФасадСтрой» (покупатель) никаких действий по  выбору способа исполнения обязательства по оплате поставленного товара в  установленный срок не произвел. Напротив, 15.04.2016 ответчиком в адрес  истца было направлено письмо № 102, которым ООО СК «ФасадСтрой»  гарантировало оплату задолженности по договору поставки № 15-01/9 от  01.09.2015 в срок не позднее 15.08.2016.  

В соответствии со статьей 308.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации альтернативным признается обязательство, по которому должник  обязан совершить одно из двух или нескольких действий (воздержаться от  совершения действий), выбор между которыми принадлежит должнику, если  

законом, иными правовыми актами или договором право выбора не  предоставлено кредитору или третьему лицу.  

Статьей 320 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что если должник по альтернативному обязательству (статья  308.1), имеющий право выбора, не сделал выбор в пределах установленного  для этого срока, в том числе путем исполнения обязательства, кредитор по  своему выбору вправе потребовать от должника совершения  соответствующего действия или воздержаться от совершения действия.  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 44  постановления от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения  общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  обязательствах и их исполнении» разъяснил, что законом, иным правовым  актом или договором может быть предусмотрен срок, в течение которого  управомоченное лицо обязано совершить выбор. В случаях, когда такой срок  не предусмотрен, управомоченный на выбор должник может совершить  выбор путем исполнения одной из альтернативных обязанностей в срок,  установленный для исполнения обязательства.  

Если должник не сделал выбор в указанные выше сроки,  управомоченным на выбор становится кредитор (пункт 1 статьи 320  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Принимая во внимание, что покупатель в установленный срок (до  20.02.2016) своим правом на выбор способа расчета за поставленный товар  не воспользовался, кроме того, гарантийным письмом № 102 от 14.05.2016  выразил намерение произвести оплату задолженности по договору поставки   № 15-01/9 от 01.09.2015 в срок не позднее 15.08.2016, суд приходит к выводу,  что ООО СК «ФасадСтрой» утратило возможность ссылаться на условия  спецификации № 2 от 19.01.2016 к договору поставки № 15-01/9 от 01.09.2015  в части выбора способа исполнения обязательства, а право на выбор перешло  истцу.  

При таких обстоятельствах извещение № 20 от 13.03.2017,  направленное ответчиком в адрес ООО «Алютех-Сибирь» и содержащее  волеизъявление ответчика на передачу транспортного средства истцу  никакого правового значения не имеет и не может быть принято судом во  внимание.  

Кроме того, пунктом 1 договора залога движимого имущества № 15 от  22.01.2016 предусмотрено, что в случае отсутствия оплаты товара или  добровольной передачи залогодателем (ООО СК «ФасадСтрой»)  залогодержателю (ООО «Алютех-Сибирь») транспортного средства  залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога с 01.03.2016.  Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется во  внесудебном порядке по решению залогодержателя, т.е. истца (пункт 9  договора залога движимого имущества № 15 от 22.01.2016).  

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в  силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству  (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из  стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно  перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное  имущество (залогодателя).  

Исходя из толкования данной нормы, взыскание на заложенное  имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть  обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником  обеспеченного залогом обязательства.  

По своей правовой природе залог выполняет функцию стимулирования  должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью  договора залога не является переход права собственности на предмет залога  от залогодателя к другому лицу.  

Таким образом, ООО «Алютех-Сибирь» не обязано в императивном  порядке обращать взыскание на предмет залога, каких-либо уведомлений о  

начале обращения взыскания на предмет залога, направленных истцом в  адрес ответчика, материалы дела не содержат.  

Представленные ответчиком постановления об административных  правонарушениях в отношении предмета залога, справка ГИБДД ГУ МВД  России по НСО о снятии транспортного средства с регистрационного учета  не свидетельствуют об обращении взыскания истцом на предмет залога.  

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах  дела доказательства на предмет их относимости, допустимости,  достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их  совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических  обстоятельств приходит к выводу, что требование истца о взыскании с  ответчика основного долга в размере 2 000 000 рублей заявлено обоснованно  и подлежит удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине  относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК  «ФасадСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Алютех-Сибирь» 2 000 000 рублей задолженности, 33 000 рублей судебных  расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Алютех- Сибирь» из федерального бюджета 156 рублей излишне уплаченной  государственной пошлины.  

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  

течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный  суд (город Томск).  

 Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии,  что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

 Судья М.И. Храмышкина