АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-471/24-94-7

г. Москва

26 марта 2024 года

Резолютивная часть решения  в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ от 11 марта 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи  Харламова А. О., (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по заявлению ООО «МЦМ РУС» (115054, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, ЩИПОК УЛ., Д. 9/26, СТР. 1, ПОМЕЩ. 1/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 770501001)

к заинтересованному лицу – Самарская таможня (443051 г. Самара, Кировский р-н, Безымянка, ул. Алма-Атинская, д.29, корп.41)

об оспаривании постановления Самарской таможни по делу об АП №10412000-2082/2023 от 14.12.2023г.

без вызова лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МЦМ РУС»  (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Самарской таможни (далее – заинтересованное лицо, административный орган) по делу об АП №10412000-2082/2023 от 14.12.2023г.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, и 11 марта 2024 года судом в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения, согласно которой требования удовлетворены.

От заинтересованного лица поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает  требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Судом проверено и установлено соблюдение заявителем срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на подачу в арбитражный суд заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из материалов дела следует, в 2019 году ООО «МЦМ РУС» ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза товары: транс-контейнеры, бывшие в употреблении, в количестве 40 штук по ДТ №10210200/231019/0178312, №10210200/231019/0178299, № 10210200/231019/0178293, № 10210200/231019/0178306.

По результатам таможенного контроля условно выпущенными товарами, ввезёнными ООО «МЦМ РУС» в качестве вклада в уставной капитал организации с иностранными инвестициями, остались 9 товаров: транс-контейнеры №GPLU4240124, №GPLU4240593, №GPLU4240715, №GPLU4250349, №GPLU4250380, №GPLU1757010, №GPLU1757026, №GPLU4240660, №GPLU4240757.

В соответствии со статьей 18 ТК ЕАЭС лица, владеющие и (или) пользующиеся иностранными товарами обязаны представлять таможенным органам отчетность.

Приказом ФТС России от 10 декабря 2018 г. № 2002 «Об утверждении формы отчета и порядка ее заполнения, порядка, сроков и способов представления отчетности лицами, владеющими и (или) пользующимися условно выпущенными товарами, помещенными под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с предоставлением льгот по уплате таможенных платежей, сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами» (далее - приказ ФТС России № 2002), утверждена форма отчета, порядок его заполнения, сроков и способов представления отчетности для лиц, владеющих и (или) пользующихся условно выпущенными товарами.

Отчетность формируется в отношении всех товаров, которые на дату представления отчетности являются условно выпущенными и помещенными под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с предоставлением льгот по уплате таможенных платежей, сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами».

В соответствии с пунктом 2 Приложения № 3 к приказу ФТС России № 2002 отчетность направляется в виде электронного документа, подписанного усиленной     квалифицированной электронной подписью руководителя организации и (или) лицом, им уполномоченным, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием автоматизированной подсистемы «Личный кабинет» (далее - АПС «Личный кабинет»), размещенной на официальном сайте ФТС России.

Согласно пункту 5 Приложения № 3 к приказу ФТС России № 2002 в случае представления отчетности посредством АПС «Личный кабинет» датой представления отчетности в таможенный орган считается дата регистрации отчётности в автоматизированной подсистеме «Личный кабинет».

Проанализировав сведения отчетностей, поступивших с использованием АПС «Личный кабинет», доступные по ссылке http://10.21.44.5/RepCo/#Ueo/Journal (раздел «Льготы») установлено, что ООО «МЦМ РУС» отчетность не подавалась.

Таким образом, отсутствует информация о представлении отчетности за период первого полугодия 2022г. - до 31 июля 2022 г. и установлен факт не представления ООО «МЦМ РУС» отчетности в ФТС России, в сроки установленные приказом ФТС России от 10 декабря 2018 г. № 2002.

Постановлением по делу об АП №10412000-2082/2023 от 14.12.2023г. Самарская таможня привлекла ООО «МЦМ РУС» (далее – Общество) к административной ответственности по ст.16.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с оспариваемым постановлением заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

Суд установил, что протокол составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами в пределах их полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 22.1 КоАП, Положением об объединении административно-технических инспекций г. Москвы (утвержденным Постановлением № 260-ПП Правительства Москвы от 15.04.2003 г.).

Срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком не нарушен.

В соответствии ст. 16.15 КоАП РФ непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В материалах административного дела отсутствуют копии деклараций, в которых заявлен условно выпущенный товар, поименованный в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении. Кроме того, согласно судебному акту №А55-37749/2021, вступившему в законную силу, товар, заявленный в ДТ №10210200/231019/0178312 выпущен окончательно, а не условно.

Льгота подразумевает под собой освобождение от уплаты таможенных платежей. В случае, если до выпуска товара таможенным органом истребовано обеспечение уплаты таможенных платежей в виде денежного залога, равного сумме подлежащих уплате таможенных платежей и условием выпуска товара является уплата декларантом данного денежного залога, то до решения вопроса о возврате денежного залога или зачета его в счет уплаты таможенных платежей, решения таможенного органа о представлении льготы считает не принятым.

Поскольку доказательств предоставления ООО «МЦМ РУС» льготы в виде фактического освобождения от уплаты в бюджет суммы денежных средств, соответствующей размеру, подлежащей уплате ввозной пошлины, не представлены, то товар по указанным таможней ДТ не подпадает под положения Приказа ФТС России №219 от 06.02.2022г.

Также Самарской таможней не учтено, что положения Приказа ФТС России №«2002 от 10.12.2018г. не имеет обратной силы и распространяется только на товары, которые условно выпущены с представлением льготы после даты вступления данного приказа в силу.

Приказом ФТС России от 6 апреля 2022 г. № 219 «О внесении изменений в приложение № 3 к приказу ФТС России от 10 декабря 2018 г. № 2002» (зарегистрировано в Минюсте России 17.05.2022 N 68491) в пункт 4 приложения № 3 к приказу № 2002 внесены следующие изменения: «Лица, владеющие и (или) пользующиеся условно выпущенными товарами, представляют отчетность в ФТС России 2 раза в год - до 31 января и до 31 июля каждого календарного года за предшествующее полугодие.

Товар, указанный в обжалуемом постановлении, был изъят в рамках уголовного дела, как предмет данного уголовного дела, у лица, который осуществлял хранение данного товара. Таким образом, доказательств того, что ООО «МЦМ РУС» является лицом в чьем распоряжении находился спорный товар, не представлено.

С учетом изложенного, можно прийти к выводу о том, что в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. Самарская таможня документально не подтвердила наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.16.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Совокупность доказательств и анализ материалов дела указывает на то, что решение подлежат отмене в полном объеме. Обязанность доказывать наличие события административного правонарушения, вину лица, привлекаемого к административной ответственности, в силу ст. 1.5 КоАП РФ, возложена на административный орган, принявший оспариваемое решение.

С учетом изложенного суд считает недоказанным факт нарушения заявителем требований законодательства.

В связи с вышеизложенным  требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 24.5, 25.1, 25.4, 29.7, 30.7 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 210, 211, 229 АПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.04.2017 №10, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Самарской таможни по делу об АП №10412000-2082/2023 от 14.12.2023 г. о привлечении к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:                                                                                                 А. О. Харламов