Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72843/2024

07 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 07 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Сундеева М.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Северо-Западная электронная таможня

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Садра-И" 

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ

 

при участии

от заявителя  - представителя ФИО2, по доверенности от 16.04.2024, 

от заинтересованного лица – не явился, извещен.  

 

установил:

Северо-Западная электронная таможня (далее – Таможня, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью "САДРА-И"  (далее – Общество) по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ.

Определением от 30.07.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание. 

В судебном заседании 19.09.2024 был объявлен перерыв в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием подключения к онлайн-заседанию.

В суд от заявителя поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, которое было одобрено судом. Вместе с тем, заявитель подключение к онлайн-заседанию не осуществил. 

Судебное заседание 26.09.2024 продолжено после перерыва в том же составе суда с заменой ведущего протокол судебного заседания секретаря на помощника.

В суд общества поступило ходатайство об объединении в одно производство дела А56-72843/2024 с делом А56-72850/2024.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указывает, что указанные дела связаны между собой, а требования заявителя являются однородными.

 Согласно ч. 2 ст.130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно ч.2.1 ст.130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

В силу ч.5 ст.130 АПК РФ об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение.

Таким образом, по смыслу положений статьи 130 АПК РФ, объединение в одно производство однородных дел является правом, а не обязанностью суда.

По общему правилу соединение исковых требований в одно производство допустимо в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи, наличию общих доказательств будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора. Поскольку судом при рассмотрении ходатайства такая возможность не выявлена, суд не находит оснований для объединения дел в одно производство.

Представителем общества доказательства невозможности раздельного рассмотрения вышеуказанных дел, в материалы дела не представлены, как и не представлены доказательства того, что раздельное рассмотрение дел приведет к их неправильному разрешению и принятию противоречащих друг другу судебных актов.

Совместное рассмотрение дел не обеспечит более быстрого его разрешения. При таком положении, суд не усматривает оснований для объединения дела А56-72843/2024 с делом А56-72850/2024.

В суд также от общества поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва, а также ходатайство об исключении из числа доказательств заключение таможенного эксперта №12410060/0011965 от 10.06.2024. 

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об исключении доказательств ввиду его необоснованности.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

 Как следует из материалов дела, 27 апреля 2024 г. в 09 час. 40 мин. Северо-Западным таможенным постом (центр электронного декларирования) Северо-Западной электронной таможни зарегистрирована декларация на товары №10228010/270424/5103625 (далее - ДТ), поданная декларантом ООО «САДРА-И» для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления на 4 товара, в том числе:

Товар №1. Части обуви: заготовки верха обуви из полимерного материала, предназначены для изготовления обуви, для взрослых, артикулы разные, количество - 41 910 пар. Части обуви -заготовка верха обуви из полимерного материала.

Артикул А659. Кол-во 9 600 пар.

Артикул А560. Кол-во 6 400 пар.

Артикул В379. Кол-во 670 пар.

Артикул В518. Кол-во 8 000 пар.

Артикул А661. Кол-во 4 600 пар.

Артикул В654. Кол-во 6 400 пар.

Артикул А654. Кол-во 6 240 пар.

Производитель RUIAN RUIGUANG SHOES CO., LTD. Тов. знак отсутствует. Торг. знак, марка отсутствует. Модель отсутствует. Код по ТН ВЭД ЕАЭС 6406 10 900 0, страна происхождения Китай, вес брутто 9 963,33 кг, нетто 9 533,73 кг. Таможенная стоимость 1 035 091,86 руб.

Согласно сведениям, указанным в ДТ и документам к ней, отправитель товара - SHANDONG TIANCHENG GROUP CO., LIMITED (Китай, Centre 165-171, Wanchai Rd Wanchai Hong, Rm 1405a 14/F Lucky). Получатель/декларант - ООО «САДРА-И». Перевозчик - ООО «ИНТЕРТРАНС» (ИНН 

<

***>).

Лицом, заполнившим ДТ в соответствии с графой 54 ДТ является менеджер ФИО3 (паспорт РФ 

<

...> выдан 06.07.2011 отделом УФМС России по г. Москве по району Донской, по доверенности № 1/01/2024 от 01.01.2024).

Товар фактически прибыл на Благовещенский таможенный пост Хабаровской таможни по следующим транспортным и коммерческим документам: Транспортная накладная CMR № STG24FO-JK-A1753 от 26.04.2024; Инвойс № STG24FO-JK-A1753 от 26.04.2024; Контракт № FOKS-STG20220216 от 16.02.2022. Страна отправления Китай, автотранспорт peг. номер т/с Н412ВЕ797/УУ037577.

В ходе таможенного контроля (Акт таможенного досмотра №10703160/290424/100203 (далее - АТД)) установлено, что часть товара №1 по ДТ №10228010/270424/5103625 в количестве 6 400 пары представляет собой части обуви, заготовки верха обуви из полимерного материала, разнога цвета. На товаре имеются обозначения торговой марки: «510v4NB...».       

 В связи с установлением в ходе таможенного контроля, изделий возможно, незаконно содержащих товарные знаки №№1059586, 1000194, принадлежащие компании «NEW BALANCE ATHLETIC, INC», таможенным органом принято решение о назначении таможенной экспертизы №10228010/050524/ДВ/500178 от 5 мая 2024 г. (образец №6).

Согласно заключению таможенного эксперта №12410060/0011965 от 10.06.2024, представленный на исследование образец №6 не соответствует требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки №№ 1059586,1000194, принадлежащие компании «NEW BALANCE ATHLETIC, INC», обозначение в виде буквы «N» является сходным до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими компании «NEW BALANCE ATHLETIC, INC», зарегистрированными по свидетельствам №№ 1059586,1000194.

Кроме того, письмом ЦЭКТУ от 28.06.2024 №42-01-13/1788 сообщено, что образец товара № 6 является однородным с товарами, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки по международным свидетельствам №№1059586, 1000194 принадлежащие компании «NEW BALANCE ATHLETIC, INC» и обозначения в виде буквы «N», нанесённые на представленном образце № 6 является сходным до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими компании: «NEW BALANCE ATHLETIC, INC», зарегистрированными по свидетельствам №№ 1059586,1000194.

Согласно письму ООО «БРЕНД МОНИТОР ЛИГАЛ» от 19 июня 2024 г. общество является уполномоченным представителем компании NEW BALANCE ATHLETICS, INC. (Нью Бэлэнс Атлетике, Инк), адрес: 100 Гест Стрит, Бостон, Массачусетс, 02135, США («Компания», «Правообладатель»). По результату исследования фотографий, Продукция, изображенная на них (далее - «Продукция»), индивидуализирована обозначениями, тождественными и сходными до степени смешения с товарными знаками №356065 и № 92110, зарегистрированными в том числе в отношение 25 класса МКТУ (обувь). Правообладатель и уполномоченные им лица не производили указанную продукцию, ее происхождение Правообладателю неизвестно. Продукция содержит признаки, отличающие ее от оригинальной продукции Правообладателя, в частности: продукция изготовлена из материалов низкого качества; швы низкого качества; ярлыки отличаются от оригинальных, в связи с чем, исследуемая Продукция должна быть признана незаконно индивидуализированной Товарными знаками, т.е. контрафактной. Действия по незаконному использованию Товарных знаков для индивидуализации контрафактной Продукции причиняют правообладателю материальный ущерб. Сумма ущерба рассчитывается исходя из средней розничной стоимости аналогичной оригинальной продукции. В данном случае по всей Продукции: 127 468 800 руб.

Исходя из содержания заключения отдела торговых ограничений, экспортного контроля и защиты прав интеллектуальной собственности службы федеральных таможенных доходов (служебная записка №11-05-27/0613 от 11.06.2024) следует, что на основании выводов таможенного эксперта, по части товара № 1 (количество 6 400 пар) выявлены товары, маркированные товарными знаками №№1059586, 1000194, принадлежащие компании «NEW BALANCE ATHLETIC, INC», обладающие признаками контрафактных товаров.

Интересы компании «NEW BALANCE ATHLETIC, ВЧС» по защите исключительных прав на территории России представляет ООО «БРЕНД МОНИТОР ЛИГАЛ».

Рассматриваемые товары представлены ООО «САДРА-И» к таможенному декларированию для ввоза на таможенную территорию Союза как: «части обуви: заготовки верха обуви из полимерного материала, предназначены для изготовления обуви, для взрослых, артикулы разные, из полимерного материала...» в рамках внешнеэкономической сделки в соответствии с Дополнительным соглашением № Б/Н от 16.02.2022 к контракту № FOKS-STG20220216 от 16.02.2022.

Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в незаконном использования чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.10 КоАП России, 14 июня 2024 г. должностным лицом Северо-Западной электронной таможни вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «САДРА-И» дела об административном правонарушении № 10228000-895/2024 и проведении по нему административного расследования.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела направлены в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.14.10 КоАП РФ  незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Пунктом 8 ст.111 ТК ЕАЭС установлено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС товар подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру; таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта; таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации. 

В разделе № 3 «Документы, подтверждающие совершение сделки с товарами или иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами - наименование в редакции Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии №5 от 16.01.2018» Решения Комиссии таможенного союза № 378 от 20.09.2010 «О классификаторах, используемых для заполнения таможенных документов - наименование Решения в редакции Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии № 5 от 16.01.2018» под кодом «03021» в графе 44 ДТ указываются документы, подтверждающие передачу прав на объекты интеллектуальной собственности (авторский, лицензионный договор, свидетельство о регистрации объекта интеллектуальной собственности, договор на использование товарного знака и тому подобные документы).

Материалами дела подтверждается, что ООО «САДРА-И» является получателем и декларантом в отношении рассматриваемого товара.

В соответствии с положениями статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Как указано в пункте 1 статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункты 2 и 3 статьи 1484 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из логического толкования вышеприведенных норм следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в гражданский оборот (в том числе ввоз на территорию Российской Федерации) товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

Статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих нарушений такие, как введение товара, на котором содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Представленными в материалы дела документами подтверждается незаконное использование Обществом товарных знаков №№1059586, 1000194, принадлежащие компании «NEW BALANCE ATHLETIC. INC», что свидетельствует о нарушении вышеперечисленных положений законодательства в области охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом вышеуказанных требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом ему правонарушении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с частью 5 статья 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ должны применять ко всем видам государственного и муниципального контроля, иное противоречило бы принципу справедливости и равенства всех перед законом, то есть единстве права, которое должно равным образом применяться в отношении всех участников публичных правоотношений.

Судом принимается во внимание следующее обстоятельство.

Решением суда от 19.09.2024 по делу А56-72844/2024 Общество с ограниченной ответственностью "САДРА-И" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

В рамках рассмотрения указанного дела исследовались доказательства, в том числе акт таможенного досмотра №10703160/290424/100203 в отношении товара, указанного в ДТ №10228010/270424/5103625. В отношении Общества Балтийской таможней возбуждено дело об административном правонарушении № 10228000-897/2024 по ч. 1 ст. 14.10 КоАП России в отношении ООО «САДРА-И».

Правонарушение в рамках дела А56-72844/2024 и в рамках настоящего дела выявлены в ходе одного мероприятия таможенного контроля (акт таможенного досмотра №10703160/290424/100203) в отношении товаров, указанных в одной ДТ № 10228010/270424/5103625.

Таким образом, при назначении административного наказания подлежат  применению положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ.

Учитывая, что административные правонарушения, совершенные Обществом, выявлены таможней в рамках одной проверки, ответственность за указанные правонарушения предусмотрена одной статьей КоАП РФ, следовательно, Общество подлежит привлечению к административной ответственности как за одно правонарушение, а привлечение к административной ответственности и назначение административного наказания Обществу по рассматриваемому делу будет свидетельствовать о повторном привлечении лица к ответственности, что противоречит процессуальным требованиям КоАП РФ и принципу однократности наказания, закрепленному в части 5 статьи 4.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, учитывая привлечение Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ решением суда по делу № А56-72844/2024 заявленное в рамках настоящего дела таможней  требование о привлечении Общества к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Как установлено пунктом 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В абзацах 3, 4 пункта 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено: если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Товар, являющийся предметом административного правонарушения, изъятый из оборота по делу об административном правонарушении в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 27.06.2024, подлежит изъятию из оборота и уничтожению в установленном законом порядке.

 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении ходатайства ООО «САДРА-И» об объединении дел отказать.

В удовлетворении ходатайства ООО «САДРА-И» об исключении доказательств отказать.

 

В удовлетворении заявления о привлечении ООО «САДРА-И» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

 

Товар, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от 27.06.2024, направить на уничтожение в установленном законом порядке.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                          Сундеева М.В.