118/2023-170135(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-28568/2022

город Саратов

22 июня 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 21.06.2023 Полный текст решения изготовлен 22.06.2023 

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А., при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном  заседании заявление  

 Общества с ограниченной ответственностью «ГеоСтрой», ИНН 

<

***>,  ОГРН1216400004171, г. Саратов,  

 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП  319645100075655, ИНН 

<

***>, г. Энгельс  

 о взыскании,  при участии: от истца - ФИО3 дов. от 22.02.2023 г., от ответчика - не явился, извещен УСТАНОВИЛ: 

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной  

ответственностью «ГеоСтрой» с исковым заявлением к Индивидуальному  

предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного  

обогащения в размере 266 000 руб.; ( с учетом уточнений) процентов за пользование  

чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей на  

текущий период за период с 02.10.2022г. по 21.10.2022г. в размере 1 093, 15 руб., начиная с  

22.10.2022 г. по день возврата суммы неосновательного обогащения.  

В судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени судебного  заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.  

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются  арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и  возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке,  установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом.  

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица,  вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники  арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу  

самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с  использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в  результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд  располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о  начавшемся процессе.  

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания,  совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями  о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке,  установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами,  участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте  проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была  размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области -  http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании  арбитражного суда.  

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом  извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его  отсутствие.  

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в  отсутствие ответчика.  

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей  67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает. 

С 15ноября 2021г. по 29.04.2022г. на в адрес ИП ФИО2 с расчетного счета  ООО «ГЕОСТРОЙ» были перечислены денежныесредства в размере 929228 руб.:  

п/п 218 от 22.11.2021г на 211 377 руб. п/п 250 от 26.11.2021г на 179046 руб. п/п 19 от 21.01.2022г на 30 000 руб. п/п 85 от 03.02.2022г на 42 805 руб. п/п 176 от 16.03.2022г. на 200 000 руб. п/п 216 от 13.04.2022г. на 50 000 руб. п/п 259 от 27.04.2022г. на 100 000 руб. п/п 270 от 29.04.2022г. на 116 000 руб. 

Указанные денежные средства были перечислены на основании выставленных счетов  на ремонт транспортных средств во исполнение заказ-нарядов:  

Заказ-наряд № 02 от 15.11.2021г на сумму 211 377 руб. Заказ-наряд № 01 от 26.11.2021г на сумму 179 046 руб. Заказ-наряд № 01 от 21.01.2022г на сумму 30 000 руб. Заказ-наряд № 01 от 03.02.2022г на сумму 42 805 руб. Заказ-наряд № 01 от 15.03.2022г на сумму 236 900 руб. 

Работы, выполненные согласно части указанных заказ-нарядов были приняты ООО  «ГЕОСТРОЙ» на основании следующих актов:  

Акт № 02/12 от 23.11.2021г. на сумму 211 377 руб. Акт № 01/12 от 11.12.2021г. на сумму 179 046 руб. Акт № 02/20 от 20.02.2022г. на сумму 42 805 руб. Акт № 01/20 от 20.02.2022г. на сумму 30 000 руб. Акт № 01/31 от 31.03.2022г. на сумму 200 000 руб. 

Указанные заказ-наряды были подписаны и оплачены, работы приняты со стороны  ООО «ГЕОСТРОЙ» на общую сумму 663 228 руб.  

На указанную сумму сторонами были подписаны акты сверки: на сумму 390 423 руб. от 31.12.2021г. на сумму 272 805 руб. от 31.03.2022г. 

Часть работ, предусмотренных заказ-нарядом ответчиком выполнены не были,  автомобиль с апреля 2022г. находился на станции технического обслуживания ответчика, но  работы так и не были выполнены, соответственно излишне оплаченная сумма, которая  является неосновательным обогащением является:  

929 228 руб. – 663 228 руб. = 266 000 руб. 

26 июля 2022г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате  излишне оплаченных денежных средств в размере 266 000 руб., которая не была  удовлетворена.  

Возражая на заявленные исковые требования ответчик указывает что актами сверок  взаимных расчетов за период 2021 года и 1 квартала 2022 года  между сторонами, свидетельствует факты оплаты ООО "Геострой" за ремонт  автотранспортных средств ИП ФИО2  

Таким образом, на протяжении времени между сторонами существовали  договоренности по ремонту автомобилей.  

Согласно представленного счета № 01/12 от 12.04.2022 выставленный ИП ФИО2 ООО «ГеоСтрой» за ремонт автомобиля AUDI Q7 VTN: 

<

***>  регистрационный знак 

<

***> 2016 года выпуска стоимость ремонта составила 50 000 руб.  

Согласно представленного счета № 01/20 от 20.04.2022 выставленный ИП ФИО2 ООО «ГеоСтрой» за ремонт автомобиля AUDI Q7 VIN: 

<

***>  регистрационный знак 

<

***> 2016 года выпуска стоимость ремонта составила 136 000  руб.  

Между сторонами существовала договоренность об оказании услуг по ремонту  транспортных средств, существенные условия которых были отражены в заказ - нарядах, связи  с чем, заказчик уплатил ИП ФИО2 обусловленную цену после сдачи результатов  работы.  

Платежными поручениями № 216 от 13.04.2022 на сумму 50 000 руб. произведена оплата по  счету № 01/12 от 12.04.2022, № 259 от 27.014.2022 на сумму 100 000 руб., произведена оплата  по счету № 01/20 от 20.04.2022, № 270 от 29.04.2022 на сумму 116 000 руб., по счету № 01/20 от  20.04.2022 ООО «ГеоСтрой» перечислило на ремонт автотранспортного средства ИП ФИО2  

26.07.2022 исх. № 028 ООО «ГеоСтрой» направило претензию в адрес ИП ФИО2 о возврате денежных средств, ввиду того, что последним не была оказана услуга по  ремонту автомобиля.  

Однако согласно Заказ - наряду № 02 по состоянию на 15.03.2022 и акта выполненных  работ № 01/29 от 29.04.2022 ИП ФИО2 были выполнены работы по ремонту  транспортного средства AUDI Q7 VIN: 

<

***> регистрационный знак  

<

***> 2016 года выпуска на сумму 131 103 руб.  

Как следует из Заказа - наряда № 01 по состоянию на 10.04.2022 и акта выполненных  работ № 01/25 от 25.04.2022, ИП ФИО2 были выполнены работы по ремонту  

транспортного средства AUDI Q7 VIN: 

<

***> регистрационный знак  

<

***> 2016 года выпуска на сумму 129 765 руб.  

Согласно Заказа - наряда № 01 по состоянию на 21.07.2022 2022 и акта выполненных  работ № 01/25 от 25.04.2022, ИП ФИО2 были выполнены работы по ремонту  транспортного средства AUDI Q7 VTN: 

<

***> регистрационный знак  

<

***> 2016 года выпуска на сумму 23 920 руб.  

Таким образом, указывает ответчик ИП ФИО2 были выполнены работы по  ремонту автомобиля на общую сумму 284 788 руб.Так же ответчик указывает что между  сторонами велась переписка посредством Вацап мессенджера в котором отражен ход ремонта  автотранспортных средств, согласования закупки запчастей, что свидетельствует о  надлежащем исполнении и своих взятых ИП ФИО2 обязательств перед ООО «ГеоСтрой».  

Ответчик указывает что ООО «ГеоСтрой» отказался подписывать акты выполненных  работ и заказы наряды, что подтверждается подписью свидетелей, в присутствии которых последний  отказался принимать и подписывать указанные документы.  

Истец представил пояснения по отзыву, указывает что сведения, имеющиеся в  скриншотах переписки, представленной Ответчиком, не свидетельствуют о выполнении  каких-либо работ ИП ФИО2 по ремонту автомобиля Audi Q7, и носят общий  характер. Кроме того, ООО «Геострой» ранее неоднократно обращалось к ИП ФИО2 за проведением ремонтных работ, в том числе других автомобилей, как используемых  ООО «Геострой», так и физическими лицами.  

Указывает так же что заказ-наряд № 01 от 15.03.2022 и акт выполненных работ №  01/31 от 31.03.2022 были представлены Ответчиком только после подачи искового  заявления в Арбитражный суд Саратовской области.  

На данное обстоятельство указывает также то, что автомобиль Audi Q7 фактически  находился на станции техобслуживания до середины августа 2022 года, так и не  отремонтированным. Тем самым Акт выполненных работ от 31.03.2022 противоречит  фактическим обстоятельствам дела.  

Кроме того, денежные средства по платежным поручениям были перечислены в связи  планируемыми кузовными ремонтами автомобиля, но в представленных Ответчиком заказе-наряде и акте указаны иные работы.  

Так же истец указывает что подлинность представленных документов вызывает  сомнение и не может относиться к данному автомобилю; например, согласно данным  документам были запланированы и проведены работы, в том числе по замене свечей  зажигания в количестве 4 штук. Прошу обратить внимание, что на данном автомобиле  установлен дизельный 6-ти цилиндровый двигатель, в работе которого используются не  свечи зажигания, а свечи накаливания, отличающиеся по своему функционалу и стоимости.  Кроме того, в случае их замены, их потребность была бы в количестве 6 штук. В связи с тем,  что планируемые работы не были проведены в период с апреля 2022 по август 2022 года,  ООО «Геострой» было вынуждено обратиться в другую организацию за проведением ремонта  данного автомобиля. Работы по ремонту автомобиля были проведены ООО «Лада-Шико», о  чем свидетельствуют заказ наряд, счет на оплату и акт выполненных работ.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее — ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний  отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

В качестве правового обоснования истец ссылается на статью 1102 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),  обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли  неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого  потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Согласно разъяснениям, данных в пункту 4 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 года № 49 «Обзор  практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном  обогащении» правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат  применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате  ошибочно исполненного.  

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного  обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых  оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не  основано на законе, иных правовых актах, сделке, то есть происходит неосновательно.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вопрос оценки  доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации является компетенцией суда, рассматривающего дело.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

В качестве правового обоснования истец ссылается на статью 1102 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),  обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли  неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого  потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Согласно разъяснениям, данных в пункту 4 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 года № 49 «Обзор  практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном  

обогащении» правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат  применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате  ошибочно исполненного.  

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного  обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых  оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не  основано на законе, иных правовых актах, сделке, то есть происходит неосновательно.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вопрос оценки  доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации является компетенцией суда, рассматривающего дело.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца применительно к доводам  истца и, исходя из представленных им доказательств, подтвержден.  

Встречное исполнение либо возврат денежных средств в материалы дела не  представлен. Доказательств направления истцу актов вполненных работ не представлено.  

Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско  правовой ответственности, в виде начисления процентов, пришел к выводу о наличии у истца  права для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку  данное право прямо предусмотрено ст. 395 ГК РФ.  

 Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму  долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором. Поскольку материалы дела подтверждается факт  невнесения ответчиком платы за пользование земельным участком, требование о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.  

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2  ст. 9 АПК РФ). Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований. Часть 5 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что  обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой  статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего  производства по делу. Таким образом, положения ч. 5 ст. 70 АПК РФ распространяются на  обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.  

Однако ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, явку  представителя в судебные заседания также не обеспечил. Таким образом, суд считает  заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.  

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг  представителя в размере 60000 руб.  

В подтверждение судебных расходов истцом представлены:  договор на оказание юридических услуг от 21.10.2022г.  

платежное поручение № 698 от 21.10.2022г. на сумму 60000 руб. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят судебные  издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам,  расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

Перечень судебных издержек является открытым при условии, что расходы  непосредственно связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде и понесены лицами,  участвующими в деле.  

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вопросы о судебных расходах, в том числе, о судебных издержках, разрешаются  арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Таким образом, для компенсации соответствующих расходов не требуется  предъявления отдельного иска.  

Пунктом 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. № 121  «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных  расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в  арбитражных судах» судам рекомендовано учитывать, что лицо, требующее возмещения  расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая  сторона вправе доказывать их чрезмерность. Другая сторона обладает правом заявить о  чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем  расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности,  объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы  затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности  рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.  

Ответчик доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов суду не  представил.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится  судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2,  ОГРНИП 319645100075655, ИНН 

<

***>, г. Энгельс в пользу Общества с  ограниченной ответственностью «ГеоСтрой», ИНН 

<

***>, ОГРН1216400004171, г.  Саратов неосновательное обогащение в размере 266 000 руб.; процентов за пользование  чужими денежными средствами за период по 21.06.2023 г. в размере 14.374,93 руб. проценты  по ст. 395 ГК РФ начисленные на сумму основного долга, с 22.06.2023 г. по момент оплаты  расходы на оплату услуг представителя в сумме 60.000 руб. расходы по оплате госпошлины в  сумме 8342 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока  после его принятия.  

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную  инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181,257-271,273-290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с  требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья арбитражного суда 

 Саратовской области К.А. Елистратов  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.05.2023 6:56:00

 Кому выдана Елистратов Кирилл Александрович