АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А17-7505/2020

г. Иваново

22 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 апреля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 22 апреля 2021 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе: 

председательствующего по делу - судьи Якиманской Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Славянский городок»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 153009 

<

...>, помещение 2ПР, кабинет 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «АНКОР»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 153051 

<

...>)

об обязании устранить недостатки,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 (доверенность от 07.04.2021г.),

установил:

акционерное общество «Управляющая компания «Славянский городок» (далее – истец, ООО «УК «Славянский городок») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением об обязании устранить недостатки работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью «АНКОР» (далее – ответчик, ООО «АНКОР») в рамках исполнения обязательств по договору подряда №2 ДТ на установку забора от 26.08.2019г.

Основанием для обращения с иском послужил отказ ответчика от исполнения принятых на себя по договору гарантийных обязательств.

Правовым обоснованием иска истец указал положения ст. ст. 721, 723, 724, 754, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 07.10.2020г. исковое заявление принято к производству, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству было назначено и проведено 23.11.2020г. предварительное судебное заседание.

Определение о принятии искового заявления к производству направлялось сторонам заказными письмами с уведомлениями о вручении по местам нахождения адресатов в соответствии со сведениями, указанными в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству суда была размещена 08.10.2020г. на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу изложенного с учетом положений ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются надлежащим образом извещенными о начатом арбитражном процессе, а также дате, времени и месте рассмотрения дела.

Определением суда от 23.11.2020г. дело назначено к судебному разбирательству.

На основании ст. ст. 82, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливалось в связи с назначением судебной экспертизы.

Определением от 13.04.2021г. производство по делу возобновлено, осуществлен переход к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание после перерыва 15.04.2021г. не обеспечил, отзыв на иск, заявлений, ходатайств в адрес суда не направил.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте рассмотрения дела, на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей ответчика по представленным в материалы дела документам.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования в части указания недостатков, которые должны быть устранены ответчиком.

При рассмотрении спора по существу представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске и уточнениях к нему.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно протоколам №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу 

<

...> и корп. 2 от 27.12.2018г., 30.07.2018г. соответственно собственниками помещений выбран способ управления многоквартирным домом управление управляющей организацией - обществом с ограниченной ответственностью «УК «Славянский городок».

20.06.2019г. собственниками помещений в указанных многоквартирных домах согласно протоколам №1/2019 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме приняты решения об установке забора по периметру в границах земельного участка, на котором расположены многоквартирные дома в объемах и стоимости, определенных сметной документацией.

Во исполнение принятого собственниками помещений в многоквартирных домах решения ООО «УК «Славянский городок» (заказчиком) и ООО «АНКОР» (подрядчиком) заключен договор подряда №2 ДТ на установку забора, согласно которому (п. 1.1 договора) заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить работы по монтажу забора в границах земельного участка с кадастровым номером: 37:24:010307:69, расположенного по адресу: 

<

...>, в строгом соответствии с техническим заданием (приложение №1 договора), на основании сметного расчета (приложение №2 «Сметный расчет») и в согласованные сторонами сроки согласно п. 3.1, в соответствии с графиком производства работ (приложение №3 договора), заказчик обязался принять результат работ, выполненных на условиях договора, и уплатить обусловленную договором цену.

Виды работ по установке забора, производимые подрядчиком установлены в приложении №1 (Перечень работ и материалов), являющемся неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).

Под выполнением работ по восстановлению благоустройства понимается исправление и установка бордюрного камня, восстановление асфальтового и плиточного покрытия проездов, тротуаров, бордюрного камня, отмосток, газонов и их элементов, восстановление дорожной разметки (п. 1.2 договора).

Договор подписан представителями сторон без замечаний и протокола разногласий, а их подписи скреплены оттисками печатей.

Договор вступал в силу с момента его подписания и действовал до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 9.1 договора).

Согласно договору подрядчик обязался выполнить все работы по установке забора надлежащего качества, в объеме и в сроки, предусмотренные договором, и сдать работу заказчику в установленный срок, из материалов подрядчика, своими силами и средствами (п.п. 2.1.1, 2.1.3 договора).

Пунктом 3.1 договора установлен срок выполнения работ - с 26.08.2019г. по 11.10.2019г.

Заказчик обязался принять выполненные работы в течение 3 дней со дня получения уведомления подрядчика о готовности работ, за исключением случаев, когда он вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или отказаться от исполнения договора. Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки (п. 5.1 договора).

При этом, гарантийный период на металлическое изделие составляет 2 календарных года, на покраску металлического изделия календарный год с даты подписания итогового акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 6.1 договора).

Если в течение гарантийного периода будут обнаружены недостатки (дефекты), то заказчик обязан направить подрядчику уведомление об этом. Подрядчик обязан немедленно принять рекламацию и в течение 2 рабочих дней с даты получения уведомления согласовать срок их устранения или дать мотивированный отказ. В случае, если подрядчиком не приняты меры к устранению недостатков в установленный срок либо в случае получения отказа от подрядчика, заказчик вправе привлечь третье лицо в качестве независимого эксперта для определения степени виновности подрядчика в случившемся. В случае если по результатам экспертизы выяснится, что за такие недостатки (дефекты) несет ответственность подрядчик, последний возмещает заказчику убытки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходы на проведение экспертизы несет сторона, настаивающая на проведении такой экспертизы. В случае если экспертизой будет установлено наличие недостатков (дефектов) в выполненных работах и (или) причинной связи между действиями одной из сторон и обнаруженными недостатками (дефектами), то расходы в таких случаях несет виновная сторона (п. 6.2 договора).

Подрядчик обязался в срок не позднее 5 календарных дней с даты составления дефектного акта, если иной срок не согласован сторонами в порядке, установленном в п. 6.2 договора, устранить за свой счет любые недостатки (дефекты), обнаруженные заказчиком и возникшие до завершения гарантийного периода.

В подтверждение факта выполнения ответчиком работ по договору от 26.08.2019г. истцом представлен акт №11 от 11.10.2019г. о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2).

Данные работы заказчиком приняты, что подтверждается подписью уполномоченных представителей сторон на представленном в материалы дела вышеуказанном акте.

27.07.2020г. комиссией в составе представителя истца и собственников помещений в многоквартирном доме составлен акт от той же даты, согласно которому при осмотре металлического забора выявлены дефектные недостатки в виде потери цвета, растрескивания и отслоения краски, коррозии металла по всему забору, потери устойчивости, деформации петель на закрывающихся половинках ворот.

Заказчик, сославшись на положения заключенного сторонами договора, направил в адрес подрядчика требование устранить возникшие недостатки выполненных работ в согласованный сторонами срок. Однако в установленный договором срок устранение недостатков выполненных работ подрядчиком не произведено.

В связи с тем, что принятые на себя по договору от 26.08.2019г. обязательства ответчиком исполнены не были, истец обратился с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Ивановской области.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности применительно к требованиям ст. ст. 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца обоснованными исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено при рассмотрении дела, стороны приняли к исполнению обязательства, установленные договором №2 ДТ от 26.08.2019г.

Статья 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

При этом, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (ч. 1 ст. 721) (ч. 1 ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (ч. 2 ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (ч. 1 ст. 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Таким образом, презюмируется, что недостатки, появившиеся в течение гарантийного срока с момента подписания акта приемки выполненных работ, возникли в связи с ненадлежащим выполнением подрядных работ.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (ч. 2 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (ч. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из экспертного заключения от 15.02.2021г., выполненного общество с ограниченной ответственностью «ПРОФЭКСПЕРТИЗА» в рамках назначенной судом судебной экспертизы, экспертом выявлены недостатки выполненных работ в виде растрескивания и отслоения краски по всему периметру металлического ограждения, проступившей коррозии по всему периметру металлического ограждения, потери цвета окрашенных сварных конструкций забора.

Причиной возникновения выявленных недостатков явились нарушения технологии окраски.

Экспертное заключение от 15.02.2021г. составлено экспертами, имеющими надлежащий опыт и образование, оформлено в соответствии с требованиями ст. ст. 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют, в выводах экспертизы содержатся ответы на поставленные судом вопросы, заключение достаточно мотивировано, выводы эксперта ясны, обоснованы исследованными им обстоятельствами, содержат ссылки на представленные судом для производства экспертизы доказательства, сомнения в обоснованности выводов в заключении, а также противоречия отсутствуют, и, на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает указанное заключение достоверным и допустимым доказательством, и считает правильным руководствоваться изложенными в нем выводами.

Таким образом, выявленные в процессе эксплуатации объекта в период гарантийного срока дефекты являются следствием некачественно выполненных подрядчиком работ и подлежат устранению в рамках исполнения гарантийных обязательств.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец просит обязать ответчика устранить недостатки выполненных работ.

Предусмотренный ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации такой способ защиты гражданских прав, как присуждение к исполнению обязанности в натуре, подразумевает возможность восстановления прав обратившегося за судебной защитой лица путем обязания исполнить обязательство, возлагаемое на сторону в силу закона или договорное обязательство.

Как следует из представленных в материалы дела документов, требование об устранении недостатков с указанием срока их устранения содержится в претензии №6-139 от 04.08.2020г., направленной ответчику.

Факт получения указанной претензии ООО «АНКОР» не оспорен.

Таким образом, истец, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению ответчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении.

Однако ответчик, осведомленный о наличии недостатков результата выполненных работ, отказался от устранения выявленных дефектов.

В нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих об устранении выявленных недостатков в установленный срок, о несогласии подрядчика с выявленными недостатками работ, равно как и доказательств невозможности их устранения, ООО «АНКОР» в материалы дела не представило.

Между тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Соответствующие последствия суд относит на общество «АНКОР», не воспользовавшегося своим правом оспорить иск и направить в судебное заседание своего представителя.

Принимая во внимание, что наличие недостатков работ является следствием некачественного выполнения работ ответчиком по договору, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Разрешение данного вопроса относится к сфере судейского усмотрения.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным установить следующий достаточный и разумный для исполнения указанных обязанностей срок - в течение 7 календарных дней с момента вступления судебного акта в законную силу.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения в установленный срок судебного акта в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с даты вступления в законную силу судебного акта и до момента полного исполнения судебного акта ответчиком.

Рассмотрев данное требование, суд считает его подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.

Исполнение судебного решения по смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации следует рассматривать как элемент судебной защиты, соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении №153-О-О от 20.03.2008г. разъяснил, что согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4 ст. 1 Кодекса).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании ч. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (ч. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и впоследствии при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч.ч. 1, 2.1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку размер неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, суд полагает, что решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с общества «АНКОР» в случае неисполнения им решения суда в установленный срок судебной неустойки, основываясь на принципах справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, определив ее в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента истечения установленного срока исполнения настоящего решения до момента фактического исполнения настоящего решения ответчиком.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой судебной экспертизы в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, помимо государственной пошлины к судебным расходам относятся и судебные издержки.

Понятие судебных издержек содержится в ст. 106 данного Кодекса, согласно которой, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам. 

Пунктами 1 и 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрена возможность возмещения расходов, в том числе, на оплату услуг эксперта лицу, в пользу которого принят судебный акт.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Все представленные истцом документы, а также подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям положения ст. ст. 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют суду сделать вывод об обоснованности заявленного требования. 

Понесенные истцом расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы, подтверждены платежным поручением №668 от 17.12.2020г. на сумму 10 000 руб. и подлежат возмещению ответчиком, как вызванные необходимостью дела.

Расходы по уплаченной истцом госпошлине возлагаются на ответчика по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Славянский городок» - удовлетворить частично.

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью «АНКОР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 153051 

<

...>) в течение 7 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда в рамках исполнения гарантийных обязательств по договору подряда №2 ДТ на установку забора от 26.08.2019г. устранить недостатки выполненных работ в виде растрескивания и отслоения краски по всему периметру металлического ограждения, проступившей коррозии по всему периметру металлического ограждения в объеме проф труба 20*20 2 760 м, проф труба 40*20 474 м, проф труба 60*60 240 м, проф труба 80*80 42 м, полоса 20*4 213 м, потери цвета окрашенных сварных конструкций в объеме проф труба 20*20 2 760 м, проф труба 40*20 474 м, проф труба 60*60 240 м, проф труба 80*80 42 м, полоса 20*4 213 м.

3. Установить на случай неисполнения в установленный срок настоящего решения для общества с ограниченной ответственностью «АНКОР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 153051 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Славянский городок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 153009 

<

...>, помещение 2ПР, кабинет 1) судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента истечения установленного срока исполнения настоящего решения до момента фактического исполнения настоящего решения.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АНКОР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 153051 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Славянский городок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 153009 

<

...>, помещение 2ПР, кабинет 1):

- расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 10 000 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (

<

...>) (ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Подача апелляционной и кассационной жалоб производится через Арбитражный суд Ивановской области

СудьяЯкиманская Ю.В.