ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

29.07.2021

Дело № А40-209627/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2021

Полный текст постановления изготовлен  29.07.2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи  Голобородько В.Я.,

судей Шишовой О.А., Ярцева Д.Г.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по дов от 01.10.2020

от ответчика:Кочеткова Е.Ю. по дов от 11.01.21 

рассмотрев 22.07.2021 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "АВХ ТЕРМИНАЛ" 

на решение от 05.02.2021

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 27.04.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

ООО "АВХ Терминал" к ООО "ПК "МСК" о взыскании 25 850 евро и 82 200 руб. 00 коп. долга по договору № Д20-30 от 02.07.2020г., 200 990 руб. 47 коп. договорной неустойки, 50 692 руб. 70 коп. штрафа, 75 000 руб. 00 коп. по договору № Д20-31 от 02.07.2020г

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВХ ТЕРМИНАЛ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ПК "МСК" о взыскании по договору от 02.07.2020 No Д20- 30 задолженности в размере 25 850 Евро (в рублевом эквиваленте по официальному курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа) и 82 200 руб., а также договорной неустойки в размере 200 990,47 руб. и штраф по договору в размере 50 692,70 руб., по договору от 02.07.2020 No Д20-31 задолженность в размере 75 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05 февраля 2021 года взыскано с ООО "ПК "МСК" в пользу ООО "АВХ ТЕРМИНАЛ" 21 150 евро долга по оплате оказанных услуг по договору № Д20-30 от 02.07.2020г., 1 480,50 евро неустойки за просрочку оплаты (взыскание произвести в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день оплаты), в удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд апелляционной инстанции в постановлении от 27.04.2021 согласился с выводами суда первой инстанции. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "АВХ ТЕРМИНАЛ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просило отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований в полном объёме, принять новый судебный акт. В обосновании кассационной жалобы заявитель ссылался на неверное установление судами обстоятельств дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, в связи со следующим.

Как установлено судами, 02 июля 2020 года между ООО «АВХ Терминал» (экспедитор) и ООО «ПК «МСК» (клиент) был заключен договор транспортной экспедиции № Д20-30 (договор № 1), по условиям которого экспедитор принял на себя обязательства организовать перевозку и/или экспедиционное обслуживание грузов всеми видами транспорта (п. 1.1 договора), а клиент обязуется оплатить вознаграждение Экспедитору (п. 2.3.7, 4.1 договора).

Стоимость перевоза груза и/или экспедиционное обслуживание груза и размер вознаграждения экспедитора согласовывается сторонами в валюте по каждой перевозке отдельно в поручении экспедитору (п. 4.2 договора).

03 июля 2020 года клиентом было выдано поручение экспедитору № 1 о доставке груза (оборудования).

Стоимость услуг экспедитора была согласована сторонами в поручении от 03.07.2020 № 1 в размере 21 150 Евро.

Согласно пункту 5.3 договора № 1, датой завершения исполнения обязательств является дата выгрузки груза и дата подписания акта выполненных работ.

29 июля 2020 года клиенту были оказаны услуги по договору № 1, что подтверждается подписанным сторонами актом приемки оборудования от 29.07.2020 №23.

В связи с исполнением обязательств, 29 июля 2020 года клиенту были выставлены счета-фактуры на оплату задолженности по договору № 1 на из расчёта задолженности в Евро (по официальному курсу Евро на 26.10.2020, составляющему 90,41 руб./ за 1 Евро), а также суммы неустоек и штрафов в рублях.

На общую сумму 1 782 120,15 руб. (в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату выставления счета-фактуры на сумму 21 150 Евро).

При этом, пунктом 4.5 договора № 1 установлено, что дополнительные затраты экспедитора должны быть оплачены клиентом, также, в течение 3 банковских дней на основании выставленных счетов.

По утверждению истца, 29 июля 2020 года клиенту были выставлены счет на оплату и счет-фактура на оплату дополнительных затрат, связанных с простоем и оплатой стоянки транспортных средств экспедитора, на общую сумму 4 700 Евро (478 226,70 руб. в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату выставления счета-фактуры) и 82 200 руб.

Счета-фактуры были подписаны ответчиком без замечаний.

Истец считает, что у ответчика имеется задолженность перед истцом на общую сумму в размере 25 850 Евро и 82 200 руб.

Пунктом 9.14 договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты по Договору Клиент по требованию Экспедитора уплачивает неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также штраф в размере 10 % от суммы дополнительных затрат (расходов)

Штраф 10% от суммы дополнительных затрат составляет 50 692,70 руб. (от размера дополнительных затрат в сумме 82 200 руб. и 4700 Евро соответственно).

02 июля 2020 года между ООО «АВХ Терминал» (исполнитель) и ООО «ПК «МСК» (Заказчик) был заключен договор № Д20-31 на оказание консультационных услуг по таможенному оформлению товаров, ввозимых на территорию РФ (договор № 2).

По условиям договора № 2, исполнитель осуществляет таможенное оформление товара (комплекс услуг по оформлению таможенной процедуры ИМ-40 (выпуск для внутреннего потребления)), перевозка которого осуществляется по договору № 1 (транспортной экспедиции от 02.07.2020 № Д20-30).

Согласно поручению экспедитору от 03.07.2020 № 1 к договору № 1, клиент (заказчик) передавал экспедитору (исполнителю) товар для организации его перевозки по маршруту: Каругате (Италия) - Москва (Россия.)

Истец утверждает, что исполнитель оказал услуги по ввозу товара (оборудования) на территорию РФ и его таможенному декларированию. Выпуск товара в РФ был осуществлен по декларации на товары № 10013160/280720/0386756.

29 июля 2020 года по договору № 2 заказчику был выставлен счета- фактура на сумму 75 000 руб. Счета-фактура была подписана ответчиком без замечаний.

Согласно пункту 4.2 договора № 2, обязательства по оплате оказанных услуг должны быть исполнены ответчиком в течении 3 банковских дней с момента выставления счета-фактуры, т.е. не позднее 01.08.2020. 01 августа 2020 года оплата по договору произведена не была.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика факт получения товара по декларации на товары № 10013160/280720/0386756, признал.

Клиенту были оказаны услуги по договору № 1, что подтверждается подписанным сторонами актом приемки оборудования от 29.07.2020 №23.

Суды пришли к обоснованному выводу об обоснованности требования истца в части взыскания суммы основного долга и неустойки. 

Суд округа также находит выводы судебных инстанций обоснованными.

Руководствуясь пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 No 54 «О некоторых вопросах применения общих Положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа.

При удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: - указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; - ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; - дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; - точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; - указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 No54).

Если соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54).

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 5.1 договора № 1, оплата исполненных экспедитором обязательств осуществляется клиентом на основании выставленных счетов в течении 3 банковских дней.

Судами установлено, что согласно представленной описи почтового отправления, счета, Акты, УПД были направлены истцом в адрес ответчика только 03.08.2020 г., согласно отслеживанию номера почтовой корреспонденции, данные документы получены ответчиком только 12.08.2020 г.

В связи суд правомерно признал начисление неустойки с 01.08.2020 г. необоснованным и не соответствующим условиям договора, установив основания для её начисления с 18.08.2020 г.

Суд также правомерно отказал в удовлетворении штрафа в размере 50 692 руб. 70 коп., поскольку это двойная мера ответственности за одно и тоже правонарушение и действующим законодательством не допускается.

Согласно условиям договора № 1, а именно пункту 2.1.9, стороны обязаны обеспечить подтверждающих выполнение отметкой о приеме/сдаче соответствующую перевозку документов, а также документов, подтверждающих необходимость осуществления экспедитором дополнительных затрат, связанных с организацией перевозки...» 

В силу пункта 2.3.7 договора, клиент обязан уплатить причитающееся Экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента. Сумма расходов подтверждается документально.

В соответствии с пунктом 4.4, компенсация дополнительных затрат, понесенных Экспедитором при исполнении своих обязательств производится клиентом на основании отдельного счета в течение 3 банковских дней с даты выставления счета и получения от экспедитора документов подтверждающих расходы.

По условиям п. 1.2. договора № Д20-31 от 02.07.2020 г. (договор № 2) на оказание консультационных услуг оказание услуг по договору осуществляется на основании заключенных сторонами приложений, определяющих состав, сроки и стоимость оказываемых услуг.

Приложением № 1 к договору № 2 определен список всех оказываемых услуг, без указания стоимости каждой из них и суммарного итога к оплате. 

Кроме того, срок начала оказания услуг, определен как «дата исполнения заказчиком обязательств по созданию необходимых условий (п. 2.3.1.)» 

В соответствии с п. 2.3.1. заказчик обязан обеспечить исполнителю необходимые для оказания услуг условия: представление необходимых сведений, документов, доверенности на совершение действий для надлежащего выполнения им своих обязательств по договору, в соответствии с письменными и устными запросами исполнителя.

Согласно п. 3.3. договора № 2, не позднее 3 рабочих дней с даты завершения оказания услуг исполнитель направляет заказчику Акт оказания услуг в 2 экземплярах, который должен быть подписан в течение 3 рабочих дней с момента его получения.

Судами установлено, что в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, истцом не представлено доказательств несения дополнительных затрат.

Таким образом, вопреки доводов кассационной жалобы, судами исследованы все обстоятельства дела, в частности, положения спорных договоров в полном объёме. оснований для переустановки таких обстоятельств не имеется.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций не противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. При этом выводы суда об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актах по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 по делу № А40-209627/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судьяВ.Я. Голобородько

 

Судьи:О.А. Шишова

Д.Г. Ярцев