АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 

443001, 

<

...>, тел.: 

<

***> 

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

30 июня 2025 года Дело А55-25807/2021 г. Самара  

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2025 года 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Чередник И.И.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Анастасиной Е.Ю.,  

рассмотрев 16.06.2025 в судебном заседании заявление ООО «МИДИСА» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (вх. № 195783 от 21.04.2025) о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СамараНефтеСервис», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 443045, 

<

...>,  

при участии в судебном заседании: - лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. 

установил:

ООО «Химинвест» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО «СамараНефтеСервис», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнением должником требований по исполнению обязательств в размере 6 249 276,92 руб.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СамараНефтеСервис», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.  

Определением суда от 11.02.2022 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СамараНефтеСервис», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».  

Определением суда от 22.06.2022 арбитражный управляющий ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего ООО «СамараНефтеСервис», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.  

Определением суда от 20.07.2022 временным управляющим ООО «СамараНефтеСервис», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> утвержден ФИО3, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2022 в отношении ООО «СамараНефтеСервис», введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев.  

Конкурсным управляющим утверждена ФИО4, член Союза арбитражных управляющих «Возрождение», конкурсным управляющим ООО «СамараНефтеСервис», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.  

Определением суда от 25.07.2024 ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ООО «СамараНефтеСервис».  

Конкурсным управляющим должника ООО «СамараНефтеСервис» утвержден ФИО5, член САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 21537).  

Конкурсный управляющий ООО «МИДИСА» ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2023 по делу № А55-25807/2021, в части признания недействительными сделки по перечислению денежных средств в размере 1 000 000,0 руб., в качестве последствий недействительности, с ООО «МИДИСА» в пользу ООО «САМАРАНЕФТЕСЕРВИС» взыскано 1 000 000,0 руб.  

Также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.  

Определением суда от 28.04.2025 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по настоящему заявлению, до рассмотрения по существу, заявление принято к рассмотрению в судебном заседании.  

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.  

Конкурсный управляющий направил посредством системы «Мой Арбитр» пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.  

Исследовав письменные материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд приходит к следующему.  

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Согласно статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Предусмотренные в АПК РФ основания пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов являются новые обстоятельства, указанные в части 3 статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.  

Пунктами 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  

Федерации от 30.06.2011 N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.  

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.  

Основанием для обращения в суд с заявлением о частичном пересмотре определения Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2023 послужили следующие обстоятельства.  

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2021 удовлетворены требования конкурсного управляющего ФИО4 Признана недействительной сделка по перечислению денежных средств с расчетного счета Общества с ограниченной ответственностью «СамараНефтеСервис», ИНН 

<

***> на счет Общества с ограниченной ответственностью «Мидиса», ИНН 

<

***> от 30.10.2018 в размере 30 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору аренды т/с от 01.12.2016», от 04.12.2018 в размере 230 000 руб. с назначением платежа «Частичная оплата по договору б/н от 01.01.2017 за нефтехим продукцию», от 04.12.2018 в размере 250 000 руб. с назначением платежа «Частичная оплата по договору б/н от 01.01.2017 за нефтехим продукцию», от 04.12.2018 в размере 250 000 руб. с назначением платежа «Частичная оплата по договору б/н от 01.01.2017 за нефтехим продукцию», от 04.12.2018 в размере 250 000 руб. с назначением платежа «Частичная оплата по договору б/н от 01.01.2017 за нефтехим продукцию», от 28.12.2018 в размере 100 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору аренды транспортного средства от 01.12.2016», от 28.06.2019 в размере 100 000 руб. с назначением платежа «Возврат денежных средств по договору займа от 19.06.2019», от 31.07.2019 в размере 17 000 руб. с назначением платежа «Оплата задолженности по договору от 16.01.2018 № 1/18», от 28.02.2020 в размере 20 000 руб. с назначением платежа «Оплата задолженности по платежу в ООО «Балтийский лизинг» по договору лизинга 38/18-УФА от 30.01.2018». Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Мидиса» в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «СамараНефтеСервис» денежных средств в размере 1 247 000 руб.  

ООО «СНС» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании ООО «Мидиса» несостоятельным (банкротом).  

Решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-30518/2023 от 27.02.2024 заявление ООО «САМАРАНЕФТЕСЕРВИС» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «МИДИСА» по упрощенной процедуре отсутствующего должника признано обоснованным, общество с ограниченной ответственностью «МИДИСА» (614021, 

<

...>; ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом). В отношении общества с ограниченной ответственностью «МИДИСА» (614021, 

<

...>; ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) введена упрощенная процедура, применяемая в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, конкурсное производство сроком на 5 месяцев. Признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование общества с ограниченной ответственностью «САМАРАНЕФТЕСЕРВИС» (443058, г. Самара, вн. Р-н Советский, ул. Ново-Вокзальная, д. 12, ком. 34, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в сумме 1 311 861,08 рублей, в том числе 1 247 000 руб. основной долг, 64 861,08 руб. проценты за пользование чужими  

денежными средствами.  

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «МИДИСА» утверждена ФИО1 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в реестре ФРС – 14249), член Саморегулируемой организации «Союз арбитражных управляющих «Правосознание.  

ФИО6 обратился в Арбитражный суд Пермского края в рамках дела № А50-30518/2023 с заявлением о признании действий (бездействий) арбитражного управляющего ФИО1 неправомерными, поскольку определением Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2023 ошибочно признаны недействительными сделки по перечислению денежных средств в размере 1 000 000 руб., а именно: перевод денежных средств платежными поручениями от 04.12.2018 на сумму 230 000 руб., от 04.12.2018 на сумму 250 000 руб., от 04.12.2018 на сумму 250 000 руб., от 04.12.2018 на сумму 250 000 руб., от 28.02.2020 на сумму 20 000 руб. (всего на 1 000 000 рублей) осуществлен не в пользу ООО «МИДИСА», а наоборот – в адрес ООО «САМАРАНЕФТЕСЕРВИС».  

Заявителем, после ознакомления с материалами дела № А50-30518/2023 (обособленного спора) в части истребованных сведении и документов у Филиала ПАО Сбербанк платежные поручения по перечислениям с расчетного счета ООО «МИДИСА» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) № 40702810449770028378 в пользу ООО «САМАРАНЕФТЕСЕРВИС» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) денежных средств: от 04.12.2018 на сумму 230 000 руб., от 04.12.2018 на сумму 250 000 руб., от 04.12.2018 на сумму 250 000 руб., от 04.12.2018 на сумму 250 000 руб., от 28.02.2020 на сумму 20 000 руб. (всего на 1 000 000 рублей) было установлено что ООО «МИДИСА» осуществил в адрес ООО «САМАРАНЕФТЕСЕРВИС» перечисление денежных средств в размере 1 000 000 руб.  

Конкурсный управляющий ФИО5 указал на наличие ошибочности платежей, в связи с чем, на собрании кредиторов было принято решение «Обратиться в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об исключении прав требований из конкурсной массы должника».  

Данное обстоятельство признается судом новым обстоятельством, которое в силу статей 309 и 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для пересмотра судебного акта от 08.06.2023, по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ФИО4 к ООО «Мидиса» в части перечислений в размере 1 000 000 руб.  

Также конкурсным управляющим заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Самарской области по вновь открывшимся обстоятельствам.  

В соответствии с частью 2 статьи 312 АПК РФ, по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.  

Вышеизложенная норма, свидетельствует о том, что рок на обращение в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, что причины пропуска срока являются уважительными и заявитель обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра.  

Относительно пропуска срока обращения в суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий ООО «МИДИСА» ФИО1 указала, что о новых обстоятельствах стало известно только после ознакомления с материалами дела № А50-30518/2023 -  

03.04.2025, в связи с чем, после ознакомления в разумный срок с материалами дела и анализа информации, заявитель обратился в суд с заявлением о пересмотре судебного акта 18.04.2025.  

С учетом вышеизложенного, суд признает указанные основания обоснованными и восстанавливает срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре определения суда от 08.06.2023.  

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд усматривает основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего ООО «Мидиса» о пересмотре определения суда от 08.06.2023 в части признания сделки недействительной по перечислению денежных средств в размере 1 000 000 руб., применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «МИДИСА» в пользу ООО «СамараНефтеСервис» денежных средств в размере 1 000 000 руб. (от 04.12.2018 в размере 230 000 руб. с назначением платежа «Частичная оплата по договору б/н от 01.01.2017 за нефтехим продукцию», от 04.12.2018 в размере 250 000 руб. с назначением платежа «Частичная оплата по договору б/н от 01.01.2017 за нефтехим продукцию», от 04.12.2018 в размере 250 000 руб. с назначением платежа «Частичная оплата по договору б/н от 01.01.2017 за нефтехим продукцию», от 04.12.2018 в размере 250 000 руб. с назначением платежа «Частичная оплата по договору б/н от 01.01.2017 за нефтехим продукцию», от 28.02.2020 в размере 20 000 руб. с назначением платежа «Оплата задолженности по платежу в ООО «Балтийский лизинг» по договору лизинга 38/18-УФА от 30.01.2018») по вновь открывшимся обстоятельствам.  

В силу части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.  

Руководствуясь статьями 167, 311, 317, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Восстановить ООО «МИДИСА» в лице конкурсного управляющего ФИО1 срок на обращение с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Самарской области по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Удовлетворить заявление ООО «МИДИСА» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (вх. № 195783 от 21.04.2025) о пересмотре определения Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2023 в части признания сделки недействительной по перечислению денежных средств в размере 1 000 000 руб., применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «МИДИСА» в пользу ООО «СамараНефтеСервис» денежных средств в размере 1 000 000 руб. (от 04.12.2018 в размере 230 000 руб. с назначением платежа «Частичная оплата по договору б/н от 01.01.2017 за нефтехим продукцию», от 04.12.2018 в размере 250 000 руб. с назначением платежа «Частичная оплата по договору б/н от 01.01.2017 за нефтехим продукцию», от 04.12.2018 в размере 250 000 руб. с назначением платежа «Частичная оплата по договору б/н от 01.01.2017 за нефтехим продукцию», от 04.12.2018 в размере 250 000 руб. с назначением платежа «Частичная оплата по договору б/н от 01.01.2017 за нефтехим продукцию», от 28.02.2020 в размере 20 000 руб. с назначением платежа «Оплата задолженности по платежу в ООО «Балтийский лизинг» по договору лизинга 38/18-УФА от 30.01.2018») по вновь  

открывшимся обстоятельствам.  

Отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2023 по делу № А55-25807/2021 в части признания сделки недействительной по перечислению денежных средств в размере 1 000 000 руб., применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «МИДИСА» в пользу ООО «СамараНефтеСервис» денежных средств в размере 1 000 000 руб. (от 04.12.2018 в размере 230 000 руб. с назначением платежа «Частичная оплата по договору б/н от 01.01.2017 за нефтехим продукцию», от 04.12.2018 в размере 250 000 руб. с назначением платежа «Частичная оплата по договору б/н от 01.01.2017 за нефтехим продукцию», от 04.12.2018 в размере 250 000 руб. с назначением платежа «Частичная оплата по договору б/н от 01.01.2017 за нефтехим продукцию», от 04.12.2018 в размере 250 000 руб. с назначением платежа «Частичная оплата по договору б/н от 01.01.2017 за нефтехим продукцию», от 28.02.2020 в размере 20 000 руб. с назначением платежа «Оплата задолженности по платежу в ООО «Балтийский лизинг» по договору лизинга 38/18-УФА от 30.01.2018») по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки к ООО «МИДИСА» на 25 июня 2025 года на 11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний № 305.  

В порядке подготовки к судебному разбирательству: 

Лицам, участвующим в деле представить актуальную позицию относительно предмета спора.  

 Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья И.И. Чередник