Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-23011/2019

01 ноября 2021 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Антоновой О.П., Кайдаш Н.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БСЭС-Иркутск» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 августа 2021 года по делу №А19-23011/2019 об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «БСЭС-Иркутск» об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 21.07.2021г., о предоставлении встречного обеспечения в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «БайкалСвязьЭнергоСтрой» ФИО2 о привлечении ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Общества с ограниченной ответственностью «БСЭС-Иркутск», ФИО7, общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый центр «Восток» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, по делу по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО8 о признании общества с ограниченной ответственностью «БайкалСвязьЭнергоСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 664001, 

<

...>) несостоятельным (банкротом),

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены,

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.12.2019г. по делу №А19-23011/2019 (резолютивная часть объявлена 27.11.2019г.) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «БайкалСвязьЭнергоСтрой» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО9.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.03.2020г. по делу №А19-23011/2019 (резолютивная часть определения объявлена 25.02.2020г.) арбитражный управляющий ФИО9 освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «БайкалСвязьЭнергоСтрой».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.09.2020г. по делу №А19-23011/2019 (резолютивная часть определения объявлена 10.09.2020г.) временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «БайкалСвязьЭнергоСтрой» утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.03.2021г. по делу №А19-23011/2019 (резолютивная часть объявлена 02.03.2021г.) общество с ограниченной ответственностью «БайкалСвязьЭнергоСтрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен арбитражный управляющий ФИО2.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.04.2021г. по делу №А19-23011/2019 (резолютивная часть определения объявлена 13.04.2021г.) арбитражный управляющий ФИО2 утвержден конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «БайкалСвязьЭнергоСтрой».

01.07.2021г. конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «БайкалСвязьЭнергоСтрой» обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, общества с ограниченной ответственностью «БСЭС-Иркутск», ФИО7, общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый центр «Восток» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на сумму 34 243 133 рубля 22 копейки.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.07.2021г. по делу №А19-23011/2019 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «БайкалСвязьЭнергоСтрой» о привлечении ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, общества с ограниченной ответственностью «БСЭС-Иркутск», ФИО7, общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый центр «Восток» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника принято к производству и назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

21.07.2021г. в Арбитражный суд Иркутской области поступило ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «БайкалСвязьЭнергоСтрой» о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ФИО3 на сумму в размере 34 292 456 рублей 10 копеек, на имущество ФИО4 на сумму в размере 34 292 456 рублей 10 копеек, на имущество ФИО6 на сумму в размере 34 292 456 рублей 10 копеек, на имущество общества с ограниченной ответственностью «БСЭС-Иркутск» на сумму в размере 34 243 133 рубля 22 копейки, на имущество ФИО5 на сумму в размере 34 292 456 рублей 10 копеек, на имущество ФИО7 на сумму в размере 34 292 456 рублей 10 копеек, на имущество общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый центр «Восток» на сумму в размере 34 292 456 рублей 10 копеек.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.07.2021г. по делу №А19-23011/2019 ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «БайкалСвязьЭнергоСтрой» удовлетворено в части, приняты обеспечительные меры в виде: наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО3, в том числе денежные средства, в пределах суммы в размере 34 243 133 рубля 22 копейки; наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО4, в том числе денежные средства, в пределах суммы в размере 34 243 133 рубля 22 копейки; наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО6, в том числе денежные средства, в пределах суммы в размере 34 243 133 рубля 22 копейки; наложения ареста на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «БСЭС-Иркутск», в том числе денежные средства, в пределах суммы в размере 34 243 133 рубля 22 копейки; наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО5, в том числе денежные средства, в пределах суммы в размере 34 243 133 рубля 22 копейки; наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО7, в том числе денежные средства, в пределах суммы в размере 34 243 133 рубля 22 копейки; наложения ареста на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый центр «Восток», в том числе денежные средства, в пределах суммы в размере 34 243 133 рубля 22 копейки.

09.08.2021г. в Арбитражный суд Иркутской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «БСЭС-Иркутск» от 06.08.2021г. об отмене обеспечительных мер в части наложения ареста на денежные средства общества с ограниченной ответственностью «БСЭС-Иркутск» в пределах суммы в размере 34 243 133 рубля 22 копейки и наложения ареста на дебиторскую задолженность Областного государственного унитарного энергетического предприятия «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» по договорам с обществом с ограниченной ответственностью «БСЭС-Иркутск» в пределах суммы в размере 34 243 133 рубля 22 копейки, обязании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «БайкалСвязьЭнергоСтрой» предоставить встречное обеспечение возможных для общества с ограниченной ответственностью «БСЭС-Иркутск» убытков.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 августа 2021 года заявление общества с ограниченной ответственностью «БСЭС-Иркутск» об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.07.2021г. по делу №А19-23011/2019, и обязании предоставить встречное обеспечение, оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «БСЭС-Иркутск» обжаловало его в апелляционном порядке. 

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что суд первой инстанции повторно не оценил основания для принятия обеспечительных мер предусмотренные частью 2 ст.90 АПК РФ, отсутствует оценка доказательств, представленных заявителем в обоснование ходатайства об обеспечении иска, не указано по каким мотивам суд пришел к выводам о доказанности истцом наличия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Конкурсным управляющим ФИО2, не представлены доказательства невозможности или затруднительности исполнения решения суда в случае непринятия обеспечительных мер, в том числе, доказательства совершения ООО «БСЭС-Иркутск»» действий и принятия мер по сокрытию активов, срочном отчуждении имущества и (или) уменьшении своей имущественной массы, выводу активов, совершения иных действий, делающих затруднительным или невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу в случае удовлетворения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Принятые судом обеспечительные меры нарушают публичные интересы и интересы третьих лиц. В настоящее время ООО «БСЭС-Иркутск» осуществляет строительные работы по капитальному ремонту высоковольтных линий электропередачи по трем договорам подряда заключенным с Областным государственным унитарным энергетическим предприятием «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» (ОГУЭП «Облкоммунэнерго», Заказчик). Прекращение выполнение работ по первому договору, неминуемо повлечет прекращение производства работ по второму и третьему договорам, заключенным с ОГУЭП «Облкоммунэнерго».

Суд первой инстанции посчитал, что обеспечительные меры лишь ограничивают полномочия ООО «БСЭС-Иркутск» по распоряжению принадлежащим ему имуществом, в том числе денежными средствами. При этом, в материалы дела были представлены доказательства того, что принятые обеспечительные меры приведут’ к прекращению хозяйственной деятельности ООО «БСЭС-Иркутск», нарушают права и законные интересы третьих лиц, публичные интересы в сфере энергобезопасности.

Суд первой инстанции необоснованно отказал в предоставлении заявителем - конкурсным управляющим ООО «БСЭС» встречного обеспечения возмещения возможных для ООО «БСЭС-Иркутск» убытков, ссылаясь исключительно на несостоятельность ООО «БСЭС», поскольку ООО «БСЭС-Иркутск» представило доказательства возможного причинения убытков при применении и сохранении обеспечительных мер. Применённые обеспечительные меры, очевидно, не просто ограничивают права ООО «БСЭС-Иркутск» на распоряжение своим имуществом, а исключают продолжение хозяйственной деятельности.

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как  следует из  материалов  дела в обоснование требований об отмене обеспечительных мер обществом с ограниченной ответственностью «БСЭС-Иркутск» указано, что принятые судом срочные временные меры нарушают баланс интересов заинтересованных лиц, препятствуя  ему исполнять перед Областным государственным унитарным энергетическим предприятием «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» договорные обязательства, в рамках которых заявителю необходимо произвести закупку материалов и хозяйственных товаров на сумму 56 478 258 рублей 86 копеек для осуществления ремонта высоковольтных линий электропередачи, исключают возможность выплаты заработной платы работникам предприятия и оплаты обязательных платежей в бюджет, влекут возникновение у заявителя убытков. С учетом приведенных выше обстоятельств, заявитель полагал необходимым представление конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «БайкалСвязьЭнергоСтрой» встречного обеспечения, которое позволит компенсировать убытки, понесенные Обществом с ограниченной ответственностью «БСЭС-Иркутск», и упущенную выводу, связанную с невозможностью продолжать хозяйственную деятельность.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, пришел  к выводу  о недоказанности   факта   изменения  обстоятельств,  обусловивших  принятие  обеспечительных  мер, нарушения баланса   интересов   заинтересованных  лиц,   наличие    реальной угрозы   причинения    убытков.

Суд  апелляционной   инстанции,  исследовав   материалы дела, обсудив доводы  апелляционной  жалобы  не  находит оснований для отмены  оспариваемого  судебного  акта  в связи со следующим.   

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно части 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 указанного Кодекса.

В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного постановления (разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц).

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрен.

Между тем из содержания статей 90, 93, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия (то есть представлены доказательства того, что устранены обстоятельства, которые могли затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить существенный ущерб заявителю, представлено встречное обеспечение, добровольно исполнено судебное решение ответчиком либо вступил в законную силу судебный акт об отмене такого решения и отказе в иске), либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 5 статьи 61.16 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности арбитражный суд вправе принять обеспечительные меры в отношении имущества лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, а также имущества, принадлежащего иным лицам, в отношении которых ответчик является контролирующим лицом по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 4 статьи 61.10 названного Федерального закона.

Принимая обеспечительные меры определением от 21.07.2021г. по делу № А19-23011/2019, арбитражный суд учел публичный характер процедуры банкротства, вовлечение в данную процедуру широкого круга лиц, в частности, уполномоченного органа и конкурсных кредиторов, вынужденных претерпевать негативные материальные последствия в виде невозможности длительное время удовлетворить свои денежные требования.

В случае удовлетворения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, принудительное исполнение судебного акта будет производиться в пользу общества с ограниченной ответственностью «БайкалСвязьЭнергоСтрой» за счет денежных средств и имущества контролирующих должника лиц, к числу которых конкурсным управляющим должника отнесено и Общество с ограниченной ответственностью «БСЭС-Иркутск».

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 21.07.2021г. по делу №А19-23011/2019 о принятии обеспечительных мер в установленном законом порядке не обжаловалось, вступило в законную силу.

Как верно установлено судом первой инстанции на момент рассмотрения заявления Общества с ограниченной ответственностью «БСЭС-Иркутск» об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.07.2021г. по делу № А19-23011/2019, требование конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «БайкалСвязьЭнергоСтрой» о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не рассмотрено, судебный акт по существу обособленного спора не принят, заявление назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Встречное обеспечение ни кем, из лиц, на имущество которых определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.07.2021г. по делу №А19-23011/2019 наложен арест, не представлено.

В связи с чем, обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, не отпали, сохраняют свою актуальность.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», отмечено, что арбитражный суд вправе принять обеспечительные меры в виде ареста имущества ответчика, установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту. При этом конкретный состав имущества, подлежащего аресту, может определяться судебным приставом-исполнителем.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также указано, что если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Общество с ограниченной ответственностью «БСЭС-Иркутск» не представило доказательств принятия мер к согласованию с судебным приставом-исполнителем перечня своего имущества, на которое арест в соответствии с определением от 21.07.2021г. по делу № А19-23011/2019 может быть наложен в первую очередь, в целях освобождения от ареста денежных средств на расчетных счетах и дебиторской задолженности третьих лиц.

При этом, возможность наложения ареста на иное (помимо денежных средств) имущество общества с ограниченной ответственностью «БСЭС-Иркутск» в рассматриваемом случае не исключена.

Суд первой инстанции, проверив наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о недоказанности факта изменения обстоятельств, обусловивших принятие обеспечительных мер, нарушения баланса интересов заинтересованных сторон, в частности интересов общества с ограниченной ответственностью «БСЭС-Иркутск», не лишенного возможности согласования с судебным приставом-исполнителем конкретного перечня имущества, подлежащего аресту, в  связи,  с чем сохранил обеспечительные меры, принятые определением от 21.07.2021г. по делу № А19-23011/2019, в целях исключения вероятности возникновения затруднений при исполнении судебного акта по существу обособленного спора и предотвращения причинения значительного ущерба кредиторам общества с ограниченной ответственностью «БайкалСвязьЭнергоСтрой».

Заявителем апелляционной жалобы в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств в подтверждение того, что обеспечительная мера препятствует полноценному осуществлению хозяйственной деятельности юридического лица. Претерпевание определенных негативных последствий, связанных с наложением ареста на имущественные права, является обычным следствием принятия обеспечительных мер и само по себе не может рассматриваться как нарушение баланса интересов сторон спора.

Общество с ограниченной ответственностью «БСЭС-Иркутск» так же обратилось с требованием о предоставлении должником встречного обеспечения.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

В абзаце четвертом пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что если после принятия обеспечительных мер в арбитражный суд поступило ходатайство ответчика об обязании истца предоставить встречное обеспечение по части 1 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе потребовать предоставления встречного обеспечения.

Исходя из смысла положений статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», принятие встречного обеспечения является правом суда, а не его обязанностью.

Встречное обеспечение представляет собой способ гарантирования возмещения возможных убытков, которые могут быть причинены одной из сторон арбитражного процесса обеспечительными мерами.

Основанием для применения судом мер встречного обеспечения является не сам факт предоставления заявителю временной защиты его имущественных интересов в виде обеспечительных мер, а наличие реальной угрозы причинения действием этих мер ущерба другой стороне по делу. Истребование встречного обеспечения является оправданным в случаях, когда у суда имеются убедительные основания полагать, что принятие обеспечительных мер по заявлению истца может повлечь убытки для ответчика.

В настоящем случае общество с ограниченной ответственностью «БСЭС-Иркутск» не представило доказательств, подтверждающих наличие реальной угрозы причинения ему убытков в результате наложения ареста на принадлежащее ему имущество.

Процессуальное законодательство допускает временное ограничение прав лиц в отношении принадлежащего им имущества и имущественных прав путем принятия срочных обеспечительных мер, направленных на обеспечение исполнения судебного акта, предотвращение значительного ущерба лицам, участвующим в деле, и на сохранение существующего состояния отношений сторон. При этом в результате применения рассматриваемых обеспечительных мер имущество общества с ограниченной ответственностью «БСЭС-Иркутск» из его владения и пользования не выбывает.

Обеспечительные меры лишь ограничивают полномочия общества с ограниченной ответственностью «БСЭС-Иркутск» по распоряжению принадлежащим ему имуществом, в том числе денежными средствами.

Изложенные в заявлении доводы носят предположительный характер и направлены на оценку обстоятельств, которые могут случиться в будущем, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание в обоснование необходимости предоставить встречное обеспечение, в связи с чем суд первой инстанции правомерно  отказал   в  удовлетворении   заявления  об обязании общества с ограниченной ответственностью «БайкалСвязьЭнергоСтрой» предоставить встречное обеспечение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 августа 2021 года по делу №А19-23011/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                   О.В. Монакова

 

Судьи                                                                                                  О.П. Антонова

 

Н.И. Кайдаш