ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-389/2020

Дело № А41-65738/17

18 февраля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  12 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 февраля 2020 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО2,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Сергиево-Посадского района на определение Арбитражного суда Московской области от 20.12.2019 о распределении судебных расходов по делу № А41-65738/17, по исковому заявлению гаражно-строительного кооператива «Прогресс» (ИНН 5042044538, ОГРН 1085038003489) к Администрации Сергиево-Посадского района Московской области (ИНН 5042022397, ОГРН 1035008361850) третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070602:92,

УСТАНОВИЛ:

гаражно-строительный кооператив «Прогресс» (далее – истец, ГСК «Прогресс») обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Сергиево-Посадского района Московской области (после смены наименования в порядке ст. 124 АПК РФ – Администрация Сергиево-Посадского городского округа Московской области) (далее – ответчик, Администрация) с требованиями об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070602:92. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.03.2018 требования удовлетворены частично. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 решение отменено, требования удовлетворены в полном объеме. 

Впоследствии ГСК «Прогресс» обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании судебных расходов на проведении экспертизы в размере 95000 руб.

Определением от 20.12.2019 в пользу ГСК «Прогресс» взысканы расходы на проведение экспертизы в сумме 80 000 руб. Производство о взыскании расходов  на проведение судебной экспертизы  в суде апелляционной инстанции в размере 15 000 руб. прекращено.

 Не согласившись с данным судебным актом, Администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление в корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

Согласно частям 1, 2 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

ГСК «Прогресс» перечислил по чеку ордеру от 13.11.2018 на депозитный счет суда 80 000 руб. за проведение экспертизы.

Определением от 05.03.2018 с депозитного счета суда было оплачено экспертной организации за проведение экспертизы 80 000 руб.

Поскольку судебный акт принят в пользу  истца, с ответчика  в порядке ст. ст. 106, 110 АПК РФ подлежат взысканию судебные издержки в указанном размере.

Довод ответчика о том, что  экспертиза (за проведение которой взыскиваются расходы) признана судом  ненадлежащим доказательством, апелляционным судом отклоняется, поскольку все судебные расходы истца, связанные с рассмотрением настоящего дела, подлежат возмещению за счет ответчика.

Обстоятельства назначения судебной   экспертизы  судом апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, были учтены судом при вынесении  обжалуемого определения, поскольку  производство по взысканию судебных расходов в сумме 15 000 руб. прекращено судом, учитывая, что указанные расходы взысканы с ответчика в пользу истца постановлением суда апелляционной инстанции. 

Довод жалобы о том, что заявление о взыскании судебных расходов подано с пропуском процессуального срока, апелляционным судом отклоняются в связи со следующим.

Как верно указал суд первой инстанции, заявление истца о взыскании судебных расходов по делу первоначально было подано 12.03.2019, но по независящим от истца обстоятельствам, не было своевременно рассмотрено судом. 

В связи с чем  процессуальный срок надлежит исчислять с  даты последнего судебного акта по делу - 25.10.2018 по 12.02.2019 (менее 4 месяцев). 

Таким образом, установленный   ч. 2 ст. 112 АПК РФ шестимесячный процессуальный срок истцом не пропущен, при этом оснований для применения  новой редакции арбитражного процессуального  законодательства, к данным правоотношениям не имеется, поскольку они вступили в силу лишь с 01.10.2019. 

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 20.12.2019 по делу № А41-65738/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в  месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

ФИО1