АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А75-6601/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  30 мая 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июня 2017 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Буровой А.А.

судей							Кокшарова А.А.

								Поликарпова Е.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Нигматулиной А.Ю. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мир напитков» на решение от 04.08.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Чешкова О.Г.) и постановление от 27.12.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Киричёк Ю.Н.) по делу № А75-6601/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мир напитков» (628600, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Нижневартовск, ул. 2ПС Северный промышленный узел, 8, 37; ОГРН 1028600960618, ИНН 8603100602) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (628606, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Нижневартовск, ул. Менделеева, 13; ОГРН 1048600529933, ИНН 8603109468), Управлению Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (628011, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Дзержинского, 2; ОГРН 1048600009622, ИНН 8601024258) о признании недействительными решений.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Мир напитков» - Важенина Н.М. по доверенности от 01.12.2016;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре – Вдовиченко Е.А. по доверенности от 26.05.2017;

от Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре – Бусел Н.В. по доверенности от 18.08.2016.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мир напитков» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - налоговый орган, Инспекция) от 21.03.2014 № 10-16/05555 и решения Управления Федеральной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Управление) от 27.05.2014 № 07/182 незаконными. 

Решением от 17.07.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 11.12.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования удовлетворены частично, решение Инспекции от 21.03.2014 № 10-16/05555, утвержденное решением от 27.05.2014 № 07/182 Управления, признано незаконным в части доначисления налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа по сделкам с ООО «Оазис» и ООО «Нордвей»; в удовлетворении оставшейся части требований отказано.

Постановлением от 09.06.2016 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа судебные акты отменены в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующих сумм пени и штрафа по сделкам с ООО «Оазис» и ООО «Нордвей», в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении решением от 04.08.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 27.12.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требования Общества в части признания недействительным решения Инспекции по эпизоду доначисления НДС, соответствующих сумм пени и штрафа отказано.

В кассационной жалобе налогоплательщик, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. По мнению Общества, размер налоговых обязательств по НДС определен                неверно; поскольку установлен реальный поставщик товара, являющийся плательщиком НДС, следовательно, Общество имеет право на налоговый вычет сумм НДС, подлежащих уплате в случае прямого заключения сделки между заявителем и ООО «Сибирь Логистик».

Инспекция и Управление возражают против доводов Общества согласно отзывам.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Общества (в проверяемом периоде фирменное наименование ООО «Эль-Капитан»), по результатам которой составлен акт проверки от 30.09.2013 № 10-16/66 и принято решение от 21.03.2014 № 10-16/05555 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа за неполную уплату сумм налога на прибыль в размере 1 354 041 руб., НДС в размере 10 142 112 руб. 

Данным решением Обществу также предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 122 737 644 руб., начислены соответствующие суммы пени.

Решением Управления от 27.05.2014 № 07/182 решение Инспекции оставлено без изменения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Применительно к доводам кассационной жалобы основанием для доначисления НДС (пени, штрафа) послужили выводы Инспекции о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды по сделкам с ООО «Нордвей» и ООО «Оазис».

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции согласился с выводами судов о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды по сделкам с заявленными контрагентами, выразившейся в неправомерном уменьшении налоговых обязательств по уплате НДС в бюджет, вместе с тем указал на необходимость определения реального размера необоснованной налоговой выгоды по НДС с учетом данных экспертизы и первичных документов, определяющих размер налоговых обязательств как Общества, так и ООО «Сибирь Логистик» в отношении спорного товара.

Суд кассационной инстанции считает, что при новом рассмотрении дела суды, руководствуясь положениями статей 3, 146, 166, 169, 171, 172 НК РФ, принимая во внимание правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53), пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Принимая судебные акты, суды обеих инстанций исходили из следующих обстоятельств:

- при заключении сделок с контрагентами Обществом необоснованно произведено уменьшение размера своих налоговых обязательств; первичные документы по взаимоотношениям с ООО «Нордвей» и ООО «Оазис» содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций с заявленными контрагентами;

- согласно заключению эксперта от 11.06.2015 № 59/4-н/15, полученного в рамках уголовного дела, фактическим поставщиком товаров являлось ООО «Сибирь Логистик», которое находилось на общей системе налогообложения; Обществом необоснованно заявлены налоговые вычеты по НДС по финансово-хозяйственным операциям с ООО «Нордвей» и ООО «Оазис», что повлияло на занижение суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, на 15 117 204 руб.;

- экспертиза от 11.06.2015 № 59/4-н/15 была проведена на основании документов финансово-хозяйственной деятельности Общества                          за 2009-2011 годы (в том числе счетов-фактур, товарных накладных по взаимоотношениям с контрагентами, копии книги покупок налогоплательщика);

- первичные документы по оформлению реализации товаров от                 ООО «Сибирь Логистик» контрагентам ООО «Оазис» и ООО «Нордвей» не могут служить основанием для применения налоговых вычетов заявителю, поскольку эти документы в подтверждение права на налоговый вычет Инспекции не предъявлялись, достоверность содержащихся в них сведений не исследовалась.

Кроме того, проанализировав заключение эксперта от 11.06.2015                  № 59/4-н/15, суды отклонили доводы Общества со ссылкой на данную экспертизу о неверном исчислении Инспекцией размера необоснованной налоговой выгоды, и правомерно указали, что в заключении экспертом отражена общая стоимость товара, принятого к учету ООО «Мир напитков» от ООО «Нордвей» и ООО «Оазис», в то же время стоимость товара, полученного согласно исследованным счетам-фактурам ООО «Оазис» и       ООО «Нордвей» от ООО «Сибирь Логистик» не указана, что не позволяет сделать вывод о том, что исследованные экспертом первичные учетные документы по взаимоотношениям ООО «Оазис» и ООО «Нордвей» от               ООО «Сибирь Логистик» сопоставимы по объему с первичными учетными документами, по которым заявлен налоговый вычет по НДС по взаимоотношениям Общества со спорными контрагентами; при этом эксперт, проводивший экспертизу в рамках уголовного дела, не оценивал достоверность первичных документов, по которым осуществлялась поставка от ООО «Сибирь Логистик» в адрес ООО «Оазис» и ООО «Нордвей».

Оценив указанные обстоятельства, суды обеих инстанций с учетом заявительного характера налоговых вычетов, принимая во внимание, что Обществом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы в обоснование права на применение налоговых вычетов по взаимоотношениям с                       ООО «Сибирь Логистик», в том числе счета-фактуры и первичные документы, подтверждающие поставку товара от ООО «Сибирь Логистик» до спорных контрагентов,  не представлены; доказательств того, что                 ООО «Сибирь Логистик» производило уплату НДС по операциям со спорными контрагентами, ни в материалах налоговой проверки, ни материалах судебного дела не имеется, учитывая, что счета-фактуры, выставленные ООО «Нордвей» и ООО «Оазис», содержат недостоверные сведения, в связи с чем не могут служить основанием для принятия вычетов по НДС, пришли к правильному выводу о правомерном доначислении заявителю спорных НДС, соответствующих сумм пени и штрафа.

Доводы заявителя о невыполнении судами первой и апелляционной инстанций при новом рассмотрении дела указаний кассационной инстанции, а также о неполноте исследования судом материалов дела и неисполнении налоговым органом требований статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимаются судом кассационной инстанции.

Определением суда первой инстанции от 27.06.2016 сторонам было предложено представить в суд письменное изложение своей позиции относительно определения размера необоснованной налоговой выгоды по НДС, которая была получена Обществом по сделкам приобретения товара у ООО «Сибирь Логистик» с формальным участием контрагентов, с учетом первичных документов, которыми оформлено «движение» товара «по цепочке» ООО «Сибирь-Логистик»-контрагенты-Общество, а также представить доказательства в обоснование своих позиций.

Вместе с тем, Обществом доказательства правомерности заявленных вычетов (в том числе счета-фактуры, выставленные ООО «Сибирь Логистик» в адрес спорных контрагентов, для проведения необходимого анализа количества, ассортимента, стоимости продукции, по сделкам между реальным поставщиком и ООО «Нордвей», ООО «Оазис», а также между спорными контрагентами и налогоплательщиком) не представлены; в ходе судебного разбирательства налогоплательщик письменных ходатайств об истребовании копий документов из материалов уголовного дела не заявлял.

В случае, если сторона при новом рассмотрении дела не представила новые доказательства в подтверждение своих доводов, то суд принимает решение на основе имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, суды, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установив недостоверность первичных документов по взаимоотношениям налогоплательщика с ООО «Нордвей» и ООО «Оазис», а также принимая во внимание отсутствие документов, необходимых для расчета налога по сделкам между Обществом и ООО «Сибирь Логистик», взаимозависимость заявителя и ООО «Сибирь Логистик», отсутствие доказательств в материалах дела уплаты НДС в бюджет реальным поставщиком товара, пришли к обоснованному выводу о законности решения Инспекции. 

Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, поскольку возможность применения вычетов по НДС носит заявительный характер, именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность их применения, в том числе путем представления соответствующих документов. Положения статей 7-9, 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не освобождают заявителя, оспорившего решение налогового органа, представлять доказательства заявленных оснований недействительности решения государственного органа, опровергающие доводы налогового органа относительно правомерности доначисления налогов. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2   статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае налогоплательщик не представил суду доказательств неправомерности доначисления ему НДС, соответствующих сумм пени и штрафа.

В целом доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции правовые основания для отмены или изменения принятых по делу решения и постановления отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 04.08.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 27.12.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-6601/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий					А.А. Бурова

Судьи									А.А. Кокшаров

										Е.В. Поликарпов