АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-4469/2020

20 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 ноября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Асямолова В.В., 

при ведении протокола секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Управление автомобильных дорог" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к 1. Индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (ОГРНИП 318450100007130, ИНН 

<

***>)  о взыскании 75 823 руб., 2. Индивидуальному предпринимателю  ФИО3 (ОГРНИП 304450635700023, ИНН 

<

***>),

при участии: 

от истца: явки нет, извещен,

от ответчиков: ФИО4, доверенность от 13.05.2020, паспорт, диплом,

установил:

Казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Управление автомобильных дорог" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2  (далее – ответчик) о взыскании 75 823 руб. в возмещение вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге.

Определением от 30.04.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 23.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание. Этим же определением к участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3.

Истец, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте заседания извещен. 

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.

До начала судебного заседания от истца поступили дополнительные документы.

Представитель ответчиков ходатайствовал о приобщении дополнительных документов, пояснил, что позиция по иску не изменилась.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16.11.2020 до 13 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя ответчиков.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчиков ходатайствовал о приобщении дополнительных документов, пояснил, что позиция по иску не изменилась.

Исследователем письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего. 

Как следует из материалов дела, 27.04.2017 при осуществлении весового контроля на 54 километре автодороги «Нефтеюганск-Сургут» в Сургутском районе ХМАО-Югры, сотрудниками службы весового контроля совместно с сотрудниками ГИБДД, произведено контрольное взвешивание транспортного средства - тягача марки «SCANIA R380LA4X2НNA», государственный регистрационный знак х738са96, в составе прицепа «KASSBOHRER», государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО5

При взвешивании выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортных средств, а также отсутствие специального разрешения на движение транспортного средства по автомобильным дорогам ХМАО-Югры.

По результатам взвешивания составлен акт № 524 от 27.04.2017, в котором отражено в том числе: владелец транспортного средства, маршрут транспортного средства, превышение осевых нагрузок транспортного средства.

Согласно акту № 524 от 27.04.2017 транспортное средство - тягач марки «SCANIA R380LA4X2НNA», государственный регистрационный знак х738са96, в составе прицепа «KASSBOHRER», государственный регистрационный знак 

<

***> владельцем данного транспортного средства является ИП ФИО2 

В акте № 524 от 27.04.2017, указан маршрут движения транспортного средства марки «SCANIA R380LA4X2НNA», государственный регистрационный знак х738са96, в составе прицепа «KASSBOHRER», государственный регистрационный знак 

<

***> Новый Уренгой – 54 км а/д Нефтеюганск-Сургут-Екатеринбург.

Следовательно, транспортное средство следовало из г. Новый Уренгой ЯНАО в г. Екатеринбург 260 км. с осевыми нагрузками.

Взвешивание производилось на весовом оборудовании (ВА-20П - весы автомобильные электронные портативные), заводской № 43149, поверка весового оборудования проведена. 01.02.2016, 26.05.2016, 24.05.2017.

Исходя из расчета истца, ущерб, нанесенный федеральной автомобильной дороге, составляет 75 823 руб.

07.04.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия  с требованием возместить причиненный вред.

Ответчик не возместил истцу ущерб, причиненный в результате нарушения установленных требований, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) использование автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения осуществляется в соответствии с 4 настоящим законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Статьей 29 Закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Согласно статье 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

Указанным Постановлением введено взыскание платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, а также размер, порядок исчисления и взимания платы.

Пунктом 2 указанных правил предусмотрено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Целью введения платы с владельцев (пользователей) автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по федеральным автомобильным дорогам общего пользования, является защита сверхнормативного износа и соразмерное возмещение наносимого им ущерба, возникающие в результате осуществления систематических перевозок.

В силу пункта 7 указанных Правил общий размер платы в счет возмещения вреда определяется как сумма платежей в счет возмещения вреда, рассчитанных применительно к каждому участку автомобильных дорог, по которому проходит маршрут транспортного средства.

Размер вреда, причиняемого автомобильным дорогам при перевозке тяжеловесных грузов, установлен положениями постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации". Размер платы в счет возмещения вреда определяется, в том числе, в зависимости от превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", значений предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 № 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза.

Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате. 

Таким образом, возникновение обязанности по уплате указанного платежа, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, основано на выборе способа транспортировки груза. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

Лицом, на которое законом возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного федеральной автодороге, является лицо, в обладании которого на каком-либо законном праве в момент причинения вреда находилось автотранспортное средство.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, на основании акта № 524 от 27.04.2017 весовых параметров транспортного средства ИП ФИО2 начислено 75 823 руб. платы за провоз тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам общего пользования.

Однако, 20.12.2013 между ФИО2 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование грузовой автомобиль марки «SCANIA R380LA4X2НNA», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак х738са96, идентификационный номер YS2R4X20002012133. Договор заключен сроком на десять лет, с 20.12.2013 по 20.12.2023.

На момент составление акта № 524 от 27.04.2017 данный договор между сторонами не расторгнут. Доказательств обратного сторонами в материалы дела не представлено.

Нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации выделяют две разновидности аренды транспортного средства: аренду транспортного средства с экипажем, если арендодатель своими силами оказывает услуги по управлению и технической эксплуатации предоставленного транспортного средства (статьи 632 ГК РФ); аренду транспортного средства без экипажа, если транспортное средство предоставляется без обязанностей арендодателя по управлению и технической эксплуатации (статьи 642 ГК РФ).

Передача транспортного средства собственником во владение другому лицу возможна на основании гражданско-правовых сделок, среди которых (абзац 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации) называет, прежде всего, аренду, выдачу доверенности на управление транспортным средством и так далее.

Исходя из смысла статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации передача собственником источника повышенной опасности в законное владение другому лицу одновременно переносит на последнего не только титул владельца, но и бремя ответственности за вред, который может быть причинен транспортным средством.

Буквальное толкование условий договора свидетельствует о передаче транспортного средства арендатору без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Таким образом, ИП ФИО3, владел в момент составления акта № 524 от 27.04.2017 транспортным средством на основании договора аренды от 20.12.2013, в связи с чем, в силу упомянутых норм права является ответственным лицом за причинение вреда (ущерба, причиненный автомобильной дороге, рассчитанный как плата за проезд тяжеловесного груза с превышением предельных допустимых значений осевых нагрузок). Следовательно, ИП ФИО2, не является ответственным лицом по возмещению ущерба в рассматриваемом случае.

При таких обстоятельствах требование истца к ИП ФИО2 предъявлены необоснованно, в удовлетворении иска к ИП ФИО2 следует отказать.

До принятия арбитражным судом первой инстанции решения по существу спора ИП ФИО3, привлеченный к участию в деле в качестве соответчика определением от 23.06.2020, заявил о пропуске срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Тем самым закон связывает начало течения срока исковой давности с моментом, когда о нарушении своего права узнало или должно было узнать лицо, являющееся стороной гражданско-правового обязательства. Поэтому срок исковой давности по денежному требованию должен исчисляться с момента, когда у лица возникло право предъявить требование об исполнении денежного обязательства.

Право требования от ИП ФИО3 исполнения обязательства о компенсации ущерба, причиненного автомобильным дорогам, возникло у истца с 27.04.2017 - с даты установления факта превышения ограничений по нагрузке на ось транспортными средствами и составления соответствующего акта.

В силу статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При этом Пленум Верховного Суда РФ в пункте 19 Постановления от 29.09.2015 № 43 разъяснил, что в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (статья 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство о привлечении в качестве соответчика было направлено в Арбитражный суд Курганской области 01.06.2020, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, о применении которого заявлено ПИ ФИО3

Тем самым довод истца о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку о наличии договора между соответчиками истцу стало известно в ходе судебного разбирательства по делу, отклоняется судом как необоснованный.

Так в соответствии с пунктом 2.1.1.1.3 Приказа Минтранса РФ от 27.04.2011 № 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств" (далее - Приказ № 125) к числу обязательных сведений, подлежащих фиксации в акте весового контроля, относится владелец транспортного средства. 

Также в материалы дела представлен путевой лист, согласно которому с 19 по 29.04.2017 транспортное средство осуществляло перевозку груза по маршруту г. Екатеринбург – г. Новый Уренгой, водитель ФИО5 В качестве организации, выдавшей путевой лист указан именно индивидуальный предприниматель ФИО3; заявка на осуществление перевозки № 575 от 19.04.2017 по маршруту Екатеринбург – Новый Уренгой, в качестве перевозчика указан ИП ФИО3

Как было указано выше, в акте № 524 от 27.04.2017, указан маршрут движения транспортного средства марки «SCANIA R380LA4X2НNA», государственный регистрационный знак х738са96, в составе прицепа «KASSBOHRER», государственный регистрационный знак 

<

***> Новый Уренгой – 54 км а/д Нефтеюганск-Сургут-Екатеринбург.

Проверка сведений о фактическом маршруте при проведении весового контроля также предусмотрена Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 № 125 и может быть получена именно из путевого листа.

Следовательно, истец должен был установить надлежащего владельца транспортного средства при выявлении факта превышения ограничений по нагрузке на ось транспортными средствами и составления соответствующего акта.

По прямому указанию пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В связи с истечением срока исковой давности арбитражный суд отказывает в удовлетворении искового заявления о взыскании с индивидуального предпринимателя  ФИО3 75 823 руб. в возмещение вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, но не взыскиваются, поскольку он освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

В.В. Асямолов