Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62768/2022

16 сентября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  12 сентября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Сайфуллиной  А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ, МЕХАНИКИ И ОПТИКИ" (адрес:  Россия 197101, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>, ЛИТЕР А, ОГРН:  

<

***>);

к  ПАО "МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ" (адрес:  Россия 191011, Москва, Москва, УЛ. ИТАЛЬЯНСКАЯ 8, ОГРН:  );

при участии представителей сторон согласно  протоколу судебного заседания от 12.09.2022

установил:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Национальный исследовательский университет ИТМО» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском  

об обязании  публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» в лице филиала публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» «Макро-Регион «Северо-Запад» (далее – Ответчик)в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать:

- оборудование базовой станции системы подвижной сотовой радиотелефонной связи общеевропейского стандарта, размещенное по адресу Санкт-Петербург, пер. Вяземский, д. 5-7, лит. А в соответствии с договором № 06-70/БС-1715/2006-МТС от 01.04.2006;

-  действующее техническое оборудование связи, размещенное по адресам: Санкт-Петербург, ул. Белорусская, д. 6, лит. А, Санкт-Петербург, пер. Альпийский, д. 15, корп. 2, лит. А в соответствии с договорами №№: 39/09/DБС-2889/2009-МТС от 26.06.2009 и 41/09/DБС-2897/2009-МТС от 03.08.2009;

- оборудование базовой станции сотовой радиотелефонной связи общеевропейского стандарта GSM-900/1880, размещенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ломоносова, д. 9, лит. М в соответствии с договором № 40/07/DБС-2077/2007-МТС от 01.02.2007;

- оборудование базовых станций сотовой радиотелефонной связи, размещенное по адресам: Санкт-Петербург, пер. Вяземский, д. 5-7, лит. А, Санкт-Петербург, пер. Гривцова, д. 14-16, лит. А, Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 11/2, лит. А в соответствии с договором № DБС-4156/2013-МТС от 01.05.2013.

- оборудование сетей связи, размещенное по адресу: 

<

...>, лит. А в соответствии с договором № 13-03/DБС-4134/2013-МТС от 29.04.2013;

взыскании  с ответчика  судебной неустойки за неисполнение решения суда в размере 29.572,66 рублей    за каждый день просрочки исполнения Ответчиком вступившего в законную силу решения суда.

взыскании   расходов на оплату государственной пошлины в размере 6.000,00 рублей.

Определением суда заявление принято к производству и назначено к рассмотрению   в судебном заседании  на 12.09.2022.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком. 

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Уточнения заявленных требований от 19.08.2022  приняты судом в порядке, предусмотренном   статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов,  между Университетом ИТМО и ПАО «МТС», заключены следующие договоры №№: 06-70/БС-1715/2006-МТС от 01.04.2006, 40/07/DБС-2077/2007-МТС от 01.02.2007, 39/09/DБС-2889/2009-МТС от 26.06.2009, 41/09/DБС-2897/2009-МТС от 03.08.2009, DБС-4156/2013-МТС от 01.05.2013, № 13-03/DБС-4134/2013-МТС от 29.04.2013 (далее – Договоры).

В соответствии пунктом 1.1.  договоров №№ 40/07/DБС-2077/2007-МТС от 01.02.2007, 39/09/DБС-2889/2009-МТС от 26.06.2009, 41/09/DБС-2897/2009-МТС от 03.08.2009, DБС-4156/2013-МТС от 01.05.2013, № 13-03/DБС-4134/2013-МТС от 29.04.2013  и пунктом 1.2. договора 06-70/БС-1715/2006-МТС от 01.04.2006 Ответчиком размещено оборудование базовых станций сотовой радиотелефонной связи общеевропейского стандарта (GSМ-900/1800) и действующее техническое оборудование связи (далее – Оборудование) в зданиях Университета ИТМО по следующим адресам: 

<

...>, лит. А, Санкт-Петербург, пер. Вяземский, д. 5-7, лит. В (в настоящее время зданию присвоен литер А), Санкт-Петербург, пер. Вяземский, д. 5-7, лит. А, Санкт-Петербург, пер. Гривцова, д. 14-16, лит. А, Санкт-Петербург, ул. Ломоносова, д. 9, лит. М, Санкт-Петербург, ул. Белорусская, д. 6, лит. А, Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 11/2, лит. А, Санкт-Петербург, пер. Альпийский, д. 15, к.2, лит. А.

Договор № 13-03/DБС-4134/2013-МТС от 29.04.2013 был расторгнут10.10.2019, что подтверждается соглашением о его расторжении.

Договоры составлен в надлежащей форме, согласован по всем существенным условиям, подписан сторонами и, согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации    считается заключенным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, законом или договором может быть предусмотрено право сторон на односторонний отказ от его исполнения. В настоящее время аналогичное право закреплено в статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации .

Пунктом 5.4 Договора №06-70/БС-1715/2006-МТС от 01.04.2006 установлено, что срок уведомления о прекращении его исполнения составляет не менее чем один месяц.

Согласно пункту 5.3 Договора №DБС-4156/2013-МТС от 01.05.2013 стороны предупреждают друг друга о его прекращении не менее чем за три месяца.

В соответствии с пунктом 6.1.1 договоров №39/09/DБС-2889/2009-МТС от26.06.2009 (введен дополнительным соглашением от 31.05.2010), № 40/07/DБС-2077/2007-МТС от 01.02.2007 (введен дополнительным соглашением от 30.06.2010), № 41/09/DБС-2897/2009 от 03.08.2009, являющихся договорами аренды недвижимого имущества, (введен дополнительным соглашением от 30.06.2010), они считаются заключенными на неопределенный срок.

Пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что каждая из сторон вправе отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Таким образом, в силу приведенных положений закона и соглашений сторон Истец имеет право отказаться от обязательств по каждому из Договоров в одностороннем порядке.

В целях реализации права  на расторжение 01.09.2021 Ответчику направлено уведомление за исх. №84-62-00/21-65 о расторжении Договоров с 01.12.2021 с требованием о демонтаже Оборудования в тот же срок (далее – Уведомление).

В ответе на Уведомление за исх. №СЗ 04-01/ОА/4118 от 06.09.2021 Ответчик ходатайствовал о продлении исполнения договоров, вместе с тем, истец не нашел возможности для продления действия договоров,   Уведомление не отзывалось.

В связи с тем, что в установленный Уведомлением срок демонтаж оборудования не был произведен, Истцом в адрес Ответчика 21.12.2021 за исх. № 84-62-00/21-114 направлена претензия с требованием о демонтаже Оборудования в течение 10 дней с момента ее получения. Поскольку претензия согласно сведениям официального сайта АО «Почта России» Ответчиком не получена, Истец 22.02.2022 повторно направил её в адрес ПАО «МТС». 

В ответе на претензию за исх.№ 1-725881000433 от 22.02.2022 Ответчик повторно выразил просьбу о пересмотре вопроса о демонтаже оборудования, которая оставлена Истцом без удовлетворения. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации   гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Сроки действия договора определены сторонами при заключении договора  с учетом действия принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ). Ответчик подписал договор без разногласий, подтвердив таким образом свое согласие с его условиями.

Истец воспользовался предоставленными ему законом и условиями договора правом на расторжение договора.

Стороны не оспаривают то обстоятельства, что на дату рассмотрения настоящего дела в судебное заседание Оборудование не демонтировано.  

Согласно пункту 1 статьи 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации  также установлено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. 

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если Истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями Ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда Истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны Ответчика.

Истец   является унитарной некоммерческой организацией в форме федерального государственного автономного учреждения. 

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 03.11.2006 №174-ФЗ «Об автономных учреждениях» имущество автономного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации  учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества.

Здания, расположенные по адресам: 

<

...>, лит. А, Санкт-Петербург, пер. Вяземский, д. 5-7, лит. А, Санкт-Петербург, пер. Гривцова, д. 14-16, лит. А, Санкт-Петербург, ул. Ломоносова, д. 9, лит. М, Санкт-Петербург, ул. Белорусская, д. 6, лит. А, Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 11/2, лит. А, Санкт-Петербург, пер. Альпийский, д. 15, к.2, лит. А. закреплены за Университетом ИТМО на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из ЕГРН.

Нахождение в помещениях перечисленных зданий имущества Ответчика, без наличия на то установленных законом либо договором оснований, нарушает право Истца на свободное пользование такими помещениями в соответствии с их назначением для достижения целей деятельности Университета ИТМО.

Кроме того, в соответствии с требованиями пункта 3.5.3 санитарных правил СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» (далее – СП 2.4.3648-20), вступивших в силу с 01.01.2021, запрещено размещение базовых станций подвижной сотовой связи на собственной территории образовательных организаций.

Из ответов Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 30.12.2021 (исх. № 09-30740-2021-40) и от 06.02.2022 (исх. № 09-2959-2022-40) на запросы Университета ИТМО следует, что указанные требования СП 2.4.3648-20 распространяются, в том числе на высшие образовательные учреждения и на случаи размещения вышеуказанного оборудования на кровле зданий.

Истец является образовательным учреждением высшего образования, в связи с чем нахождение на территории  истца  оборудования является нарушением требований СП 2.4.3648-20 и может повлечь для Истца неблагоприятные последствия, в том числе привлечение к административной ответственности.

Указанное также подтверждается, в том числе предостережением о недопустимости нарушения обязательных требований № 78-00-05/28-1563-2022 от 15.07.2022, объявленное Управлением Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу.

Таким образом, требования Истца о демонтаже Оборудования Ответчика подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС  РФ № 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 Постановления Пленума ВС РФ №7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Совокупный ежемесячный платеж Ответчика по Договорам составляет 295.726,61 рублей.   

Суд полагает, что стимулирующим Ответчика и делающим для него невыгодным уклонение от исполнения решения суда является взыскание неустойки в размере   29.572,66 рублей    в день.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ф расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей (шесть тысяч рублей) также подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 168, 171 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ши л :

обязать публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» (ПАО «МТС») в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать:

оборудование    базовой    станции    системы    подвижной    сотовой радиотелефонной связи общеевропейского стандарта, размещенное по адресу Санкт-Петербург, пер. Вяземский, д. 5-7, лит. А в соответствии с договором № 06-70/БС-1715/2006-МТС от 01.04.2006;

действующее техническое оборудование связи, размещенное по адресам: Санкт-Петербург, ул. Белорусская, д. 6, лит. А, Санкт-Петербург, пер. Альпийский, д. 15, корп. 2, лит. А в соответствии с договорами №№: 39/09/DBC-2889/2009-MTC от 26.06.2009 и 41/09/DBC-2897/2009-MTC от 03.08.2009;

оборудование базовой станции сотовой радиотелефонной связи общеевропейского стандарта GSM-900/1880, размещенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ломоносова, д. 9, лит. М в соответствии с договором № 40/07/DBC-2077/2007-МТС от 01.02.2007;

оборудование базовых станций сотовой радиотелефонной связи, размещенное по адресам: Санкт-Петербург, пер. Вяземский, д. 5-7, лит. А, Санкт-Петербург, пер. Гривцова, д. 14-16, лит. А, Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 11/2, лит. А в соответствии с договором № DBC-4156/2013-МТС от 01.05.2013;

оборудование сетей связи, размещенное по адресу: 

<

...>, лит. А в соответствии с договором № 13-03/DBC-4134/2013-МТС от 29.04.2013.

Взыскать с публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (ПАО «МТС») в пользу федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский университет ИТМО» (Университет ИТМО) судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 29.572,66    за каждый день просрочки исполнения Ответчиком вступившего в законную силу решения суда.

Взыскать с публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (ПАО «МТС») в пользу федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский университет ИТМО» (Университет ИТМО) расходы на оплату государственной пошлины в размере 6.000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Сайфуллина А.Г.