АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-6366/2017 

Дата принятия решения –  04 августа 2017 года.

Дата объявления резолютивной части –  31 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Насырова А.Р., 

  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Транзит-Ойл", Сабинский район, пгт Богатые сабы (ОГРН 1031601001222, ИНН 1616011428) к Открытому акционерному обществу "Лаишевоагрохимсервис", Лаишевский район, д. Старая Пристань (ОГРН 1021607354108, ИНН 1624003212)  о  взыскании суммы долга в размере 51 058,42 рублей; неустойки в размере 65338,56 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 312 рублей, 

с участием:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 08.07.2017г.;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Транзит-Ойл", Сабинский район, пгт Богатые сабы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан  с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Лаишевоагрохимсервис", Лаишевский район, д. Старая Пристань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы долга в размере 51 058,42 рублей; неустойки в размере 65338,56 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 312 рублей.

Истец уточненные требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 09.01.2014г. между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки №12, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар Поставщика, именуемый в дальнейшем Товар ( п.1.4 договора).

Ассортимент Товара, количество и цена, по которой Поставщик поставляет Товар в рамках настоящего Договора, согласуются Сторонами в Заявке Покупателя и фиксируются в товарно-транспортных накладных и счет-фактурах, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора. Моментом согласования Сторонами Заявки Покупателя является факт отгрузки (поставки) Товара (п.1.5 договора). 

Согласно п. 3.3 договора поставки №12 от 09.01.2014г. расчеты за поставляемый товар по настоящему Договору осуществляются с отсрочкой платежа в 14 (четырнадцать) календарных дней с момента получения Товара Покупателем. 

Во исполнение заключенного договора поставки, истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается товарными накладными (л.д.25-27).

Задолженность на день подачи иска составила 51 058,42 рублей (с учетом уточнения).

 Поскольку поставленный товар Ответчиком своевременно не был оплачен в полном объеме, истец на сумму долга в соответствии с п.4.6 договора поставки  начислил пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки, но не более 100% от общей суммы неоплаченной партии Товара.

Истцом ответчику была направлена претензия от 24.01.2017г. с  требованием оплатить задолженность  в размере 66 058 руб.42 коп. и неустойку в размере 65 196 руб.12коп. (л.д. 21).

Однако, данная претензия в установленный срок ответчиком не была исполнена, вследствие чего истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Положениями пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки Истцом товара на сумму 66 058 руб. 42 коп. подтверждается  товарными накладными (л.д.25-27) содержащие сведения о наименовании, количестве, цене продукции, подписи лиц, отпустивших товар, и лиц, принявших товар. 

В счет погашения задолженности ответчика от ООО «Заря» поступила частичная оплата товара на сумму 15 000 руб., что подтверждается платежными поручениями  №93 от 04.05.2016г. Частичная оплата поставленного товара подтверждает факт признания и исполнения истцом обязанности по поставке товара. 

Ответчик доказательств перечисления истцу денежных средств за полученный товар в полном объеме не представил, иск не оспорил, в связи с чем требование истца о взыскании 51 058 руб. 42 коп.  долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в сумме  65 338 руб. 56 коп. в соответствии с п.4.6 договора, при просрочке оплаты Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1 (Ноль целых одна десятая)% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки, но не более 100% от общей суммы неоплаченной партии Товара. 

В порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за нарушение сроков оплаты. 

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате товара установлен, начисление пени является правомерным.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании пени в сумме 65 338 руб. 56 коп. за просрочку платежа подлежит удовлетворению.

В части требования о взыскании расходов на юридические услуги в размере 15 312 руб., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Законодателем предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20 Информационного письма N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.02.2006г. №12088/05, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут также приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Разумность расходов на оплату услуг представителя и доказательства, подтверждающие факт несения расходов за оказание представительских услуг должна быть обоснована и представлены стороной, требующей возмещения указанных расходов(статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение своего требования о взыскании расходов на юридические услуги в размере 15 312 руб., истец представил договор об оказании юридических услуг от 27.01.2017г. (л.д.29), расходный кассовый ордер №1354 от 06.03.2017г. (л.д.33).

Таким образом, с учетом изложенного, требование о взыскании расходов на юридические услуги в размере 15 312 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку истец доказал, что несение расходов в заявленной сумме является непосредственно убытками, в связи с незаконными действиями (бездействием) ответчика, в размере, необходимом для восстановления нарушенного права, т.е. доказал соразмерность между убытками и объемом действий, необходимых для восстановления нарушенных прав, при этом обязанность доказывания несоразмерности заявленной суммы законом отнесена к компетенции ответчика.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110,112, 167-169, 176 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Уточненное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Лаишевоагрохимсервис", Лаишевский район, д. Старая Пристань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Транзит-Ойл", Сабинский район, пгт Богатые сабы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере  в размере 51 058,42 руб.; неустойку в размере 65338,56 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 312 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4491,88 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                    А.Р.Насыров.