РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-65333/24-161-501

г. Москва

21 ноября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2024года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2024 года

 

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лебедевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ТАГАНСКОГО РАЙОНА"

109147, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 770901001,

к ИП ФИО1

ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.07.2012

о взыскании задолженности в размере 587 099, 11 руб.,

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТОМАТОЛОГИЯ №1"

115172, Г.МОСКВА, НАБ. КРАСНОХОЛМСКАЯ, Д. 13, СТР. 1, ЭТАЖ/КОМН. 1/3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.01.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 770501001,

и приложенные документы,

с участием представителей согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании задолженности в размере 587 099, 11 руб.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение договора № 11147 от 25.08.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению, при этом суд учитывает, что от ответчика отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ в суд поступил. Третьим лицом поданы письменные пояснения.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителей сторон, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из иска, государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник Таганского района» (далее - истец, управляющая организация) является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: 

<

...>. Истец осуществляет свою деятельность по управление многоквартирными домами согласно лицензии от 22.04.2015 № 077000439 и оказывает услуги, выполняет работы по надлежащей эксплуатации жилых многоквартирных домов, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, а также предоставляет коммунальные услуги собственником помещений в многоквартирных домах.

ИП ФИО2 (далее - ответчик), является сособственником нежилого помещения, расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра собственников.

Между истцом и ответчиком 25.08.2022 заключен договор № 11147 на предоставление коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества (далее - договор).

В соответствии с п. 1.2 договора и приложения №1 к нему истец предоставляет ответчику коммунальные услуги: отопление, водоснабжение по ИПУ (индивидуальный прибор учета); водоотведение по ИПУ; Горячая вода по ИПУ; содержание и ремонт общего имущества.

В соответствии с пунктом «г» части 32 Правил №354 истец вправе осуществлять 1 раз в 3 месяца проверку достоверности передаваемых ответчиком истцу сведений о показаниях индивидуальных приборов учета, установленных в помещениях ответчика, а также проверку состояния указанных приборов учета.

04 августа 2023 сотрудниками управляющей организации в присутствии представителя ответчика проведено комиссионное обследование индивидуальных приборов учета водоснабжения (далее - ИПУ) нежилого помещения ответчика. В ходе проверки был выявлен факт отсутствия контрольных пломб на ИПУ холодного водоснабжения № 797527415 с показаниями 109,35 кб.м. и ИЛУ горячего водоснабжения № 2060766 с показаниями 79,18 кб.м., что в соответствии с частью 81 (11) Правил №354 признается как несанкционированное вмешательство в работу прибора учета. По результатам проверки был составлен акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.

Нарушения обнаружены в том числе по ИПУ горячего водоснабжения № 2060766 с показаниями 79,18 кб.м - который по договору относиться непосредственно к ответчику.

Ответчику предъявлена платы за коммунальные услуги, доначисленная при несанкционированном вмешательстве в работу индивидуальных приборов учета в размере 587 099,11 руб.

На основании чего заявляет настоящий иск. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден. Доводы отзыва ответчика и пояснений третьего лица судом рассмотрены.

Согласно п. 81 Правил № 354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

В соответствии с частью 81(11) Правил № 354 прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель, гарантирующий поставщик или сетевая организация с учетом особенностей, установленных пунктом 81(1) Правил №354, при установке прибора учета, проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств.

В нарушении пункта 81(13) Правил №354 потребитель не известил исполнителя о выходе прибора учета из строя (неисправности), не сообщил показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и не обеспечил устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности).

При выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета управляющая организация вправе произвести перерасчет платы за коммунальные услуги.

По общему правилу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 81(11) Правил № 354 установлен порядок перерасчета при несанкционированном вмешательстве в индивидуальный прибор учета.

Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10 (пункт 81 (11) Правил №354). Указанный расчет является одним из способов защиты нарушенного права исполнителя. Данный способ применим в случаях, когда объем потребленного коммунального ресурса не может быть достоверно определен по показаниям прибора учета в связи с невыполнением потребителем предусмотренной Правилами №354 обязанности по обеспечению надлежащего состояния прибора учета, установленного в его помещении.

Исполнитель коммунальной услуги имеет право проводить проверки состояния приборов учёта коммунальных ресурсов в жилых помещениях хотя бы раз в год, но не чаще раза в три месяца (п. 83 ГК РФ № 354). Если в ходе проверки установлен факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта, то составляется акт о безучетном потреблении (п. 81 (11) ПП РФ № 354).

Согласно п. 85 (1) Правил предоставления коммунальных услуг акт подписывается представителем исполнителя и потребителем (его представителем) немедленно после окончания соответствующих проверок.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пломба на счетчике 2060766 А15 не была сорвана, счетчик был рабочий, что подтверждается номером свидетельства о поверке 086042 от 25.12.2023. Указанным документов подтверждается исправность ИПУ, динамика передаваемых показаний прибора учета 2060766 А15 являлась нарастающей, что противоречит доводам истца о том, что счетчик не считывал воду. Счетчики 7975274 15 и 7964975 15, указанные в претензии от истца, как неопломбированные являются подучетными, внутренними, а не учетными, их показания не передаются истцу, данные ИПУ используются только для учета расходов между арендаторами занимающими разные части помещения, что также признается третьим лицом. Ссылка истца о нарушении, связанном с обязательным наличием пломб на ИПУ, являющихся не учетными, а подучетными не предусмотрена какими-либо нормативно-правовыми актами и действующим законодательством.

На основании изложенного, суд отклоняет исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 123, 131, 156, 167-182 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

В.В. Регнацкий