АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10329/2019

г. Астрахань

21 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года.

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем с/з ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Астраханский Автомост" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к  Управлению муниципальным имуществом АМО "Город Астрахань" (ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***>); Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству АМО "Город Астрахань" ( ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  о признании права собственности на самовольную постройку,

при участии:

от истца: ФИО3- представитель по доверенности  от 01.12.2019 года, ордер №10274 от 20.11.2019 года;

от ответчиков: не явились, извещены;

от третьего лица: не явились, извещены.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Астраханский Автомост" обратилось  в арбитражный суд с иском к Управлению муниципальным имуществом АМО "Город Астрахань", Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству АМО "Город Астрахань" о признании права собственности на объекты незавершенного строительства в порядке ст. 222 ГК Российской Федерации.

Определением суда от 20 ноября 2019 года  в порядке ст. 51 АПК Российской Федерации,  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация  МО "Город Астрахань".

Представитель истца уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК Российской Федерации, исключив из объема требования  о признании права собственности на гидротехническое сооружение, общей площадью 1611,3 кв.м.,  высотой 3600 м.,  протяженностью 190 п.м.

В соответствии со ст. 49 АПК Российской Федерации, уточненные исковые требования определением суда от 16.12.2019 года приняты к рассмотрению, в части требований о признании права собственности на гидротехническое сооружение, общей площадью 1611,3 кв.м.,  высотой 3600 м.,  протяженностью 190 п.м., производство по делу прекращено.

Представители ответчиков, третьего лица в судебное заседание не явились, о дате и времени  судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела представлены возражения относительно  заявленных исковых требований.

Судебное заседание проводится в отсутствии представителей не явившихся лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал, изложил доводы иска.

Суд, выслушав  представителя истца, изучив материалы дела, 

УСТАНОВИЛ:

Между  ООО "СК "Астраханский Автомост" и Комитетом имущественных отношений города Астрахани  09.02.2009 года заключен договор аренды земельного участка  № 36,  согласно которому ответчику  предоставлен в аренду земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, площадью 10660 кв.м., расположенный: 

<

...>,  кадастровый номер 30:12:030642:962.  Цель использования земельного участка: строительство зданий и сооружений производственной базы.

Постановлением мэра города Астрахани  № 11601-м от 27.12.2013 г.  ООО "СК "Астраханский Автомост" предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка по ул. Ульянова, 78 в Советском районе г. Астрахани для строительства комплекса индивидуальных  жилых домов с участками.

В соответствии с Постановлением Администрации г. Астрахани № 38 от 12.01.2015 г., дополнительным соглашением  от 27.02.2015 года к договору аренды от 09.02.2009 г. № 36, внесены изменения в предмет договора, на основании которых земельный участок предоставляется для использования  в целях строительства комплекса индивидуальных жилых домов. 

Согласно  ответу Управления муниципального имущества Администрации Муниципального образования "Город Астрахань"  от 15.01.2020 г., договор аренды земельного участка № 36 от 09.02.2009 г. считается продленным на неопределенный срок.

Указанный земельный участок в соответствии с требованиями градостроительного плана и правил землепользования и застройки территории разделен на 10 земельных участков с кадастровыми номерами:

-30:12:030642:1275

-30:12:030642:1276

-30:12:030642:1277

-30:12:030642:1283

-30:12:030642:1279

-30:12:030642:1280

-30:12:030642:1274

-30:12:030642:1278

-30:12:030642:1282

-30:12:030642:12781.

На указанных   земельных  участках  истцом  возведены фундаменты в количестве 10 объектов, расположенных по адресу: 

-

<

...>, площадь застройки 31,5 кв.м.; д. 2 В, площадь застройки  30,3 кв.м.; д.  2А, площадь застройки 44,5 кв.м.;  д.  1 В., площадь застройки  44,8 кв.м.; д. 1Б, площадь застройки 32,9 кв.м.;  д. 1 А, площадь застройки 37, 5 кв.м.; 

 - 

<

...>, площадь застройки  30,1 кв.м.; д.  1 Б, площадь застройки  47, 5 кв.м.; д. 1Г, площадь застройки 44,4 кв.м.; д. 1 В, площадь застройки 26, 5 кв.м.

Истец обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на   объекты незавершенного строительства- жилые дома, расположенные по спорным адресам, поскольку объекты  отвечают всем предъявленным строительным,  санитарно-эпидемиологическим и пожарным нормам, не затрагивают права и законные интересы иных лиц и не угрожают жизни и здоровью граждан. Требования истца основаны на положениях статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность признания права собственности судом на самовольную постройку.

 Проанализировав материалы арбитражного дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по их капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов регулируются законодательством о градостроительной деятельности.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено.

В указанной норме права также даются понятия строительства и реконструкции. Так, в пункте 13 указано, что строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет понятие разрешения на строительство, согласно которому разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию (далее -строительство) архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием.

Архитектурно-планировочное задание является комплексом требований к назначению, основным параметрам и размещению архитектурного объекта на конкретном земельном участке, также Архитектурно-планировочное задание должно содержать положения утвержденной градостроительной документации, обязательные экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные требования к архитектурному объекту, требования по охране памятников истории и культуры, указания на строительство в особых условиях (сейсмозона, зона вечной мерзлоты и другие), требования по соблюдению прав граждан и юридических лиц, интересы которых затрагиваются в ходе данного строительства.

Из материалов дела следует, что эскизные проекты на спорные объекты выполнены ООО "Стойпроект".

 Истец  получал разрешение  на строительство  № RU 30301000-113 от 16.07.2008  в отношении объекта капитального строительства "Строительство зданий и сооружений производственной базы по ул. Ульянова, 78 в Советском районе г. Астрахани (работы подготовительного периода), срок действия которого продлен до 15.07.2010 г. Согласно проектной документации (проект организации строительства №37/08-А-ПОС от 2008 г.) до начала  строительства необходимо было произвести работы по подготовке участка к строительству (вырубка деревьев, корчевка пней и кустарника, вывоз мусора), снятие растительного слоя.

 Разрешения на строительство объектов (работы основного периода) истцу администрацией МО "Город Астрахань" не выдавались.

Пункт 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусматривает, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Из анализа имеющихся в деле документов судом установлено, что строительство  спорных объектов незавершенного строительством осуществлена истцом с нарушением требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, то есть самовольно.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Указанная норма гражданского права также регулирует отношения, связанные с самовольной реконструкцией зданий, строений и сооружений.  Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. 

Суд  должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Таким образом, легализация самовольной постройки в судебном порядке носит исключительный характер и может применяться лишь в том случае, когда единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. 

В случае создания объекта недвижимого имущества с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил право собственности на такой объект не может быть признано судом, так как по смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение указанных норм и правил является существенным, поскольку создает угрозу жизни и здоровью граждан. Из приведенных норм и разъяснений следует, что отсутствие разрешения на строительство или ввода объекта в эксплуатацию, в том числе невыполнение установленных статьями 49, 51, 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации требований, не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, в соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. 

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Для разрешения судом вопроса о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости истец должен представить доказательства, что существующий объект капитального строительства не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

 Вопросы безопасности созданных построек и возможности их легализации определяются специальными законами, в частности, Градостроительным кодексом Российской Федерации, федеральными законами «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», «О пожарной безопасности», «Об экологической экспертизе», «Об охране окружающей среды», а также иными специальными нормативно-правовыми актами.

Истцом в материалы арбитражного дела представлены заключение кадастрового инженера ФИО4,  согласно которому все  объекты незавершенного строительства расположены в границах земельного участка по адресу 

<

...>; топографо-геодезическая съемка, нанесена на планшеты города;   экспертное заключение  ООО "ГеоТехника" о техническом состоянии строительных конструкций объектов незавершенного строительством от 11.12.2019 г.,  согласно которому объекты незавершенного строительства обладают признаками капитального строения:

-расположены на фундаменте

-не могут быть демонтированы и перевезены в другое место без повреждений.

Инженерные коммуникации отсутствуют.

Фактическая прочность бетона колеблется от 20,7 до 22,7 МПа, что соответствует классу бетона В 15 (марке по прочности М 200). Класс бетона по прочности соответствует требованиям нормативной документации для конструкций данного типа.

Исходя из текущего технического состояния, конструкции могут быть использованы для продолжения строительства объекта.

Согласно письму Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области №04-01/8175 (/8179, / 8172, /8171, /8177, /8178, /8176,/8174,81/873, /8170,/ от 18.12.2018 г.  объекты незавершенного строительства не подлежат санитарно-эпидемиологической экспертизе.

Согласно заключению  экспертизы организационных и  технических решений по обеспечению пожарной безопасности объекта защиты от 24.12.2018 г. (за №40-49) противопожарные разрывы до соседних строений соответствуют п.1 ст. 69 ФЗ в ред. 29.07.2017 г. " Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в части соблюдения требований к  противопожарным  расстояниям  между зданиями, сооружениями, строениями в зависимости от  степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности при условии выполнения всех противопожарных мероприятий данного закона.

Истцу 27.09.2017 г. выданы технические паспорта объектов:

-по адресу 

<

...>  назначение жилой дом, % готовности -2,  размеры 4,0х7,5 м., высота возведенной части 0,85 м., площадь застройки 30,1 кв.м.;

-  г. Астрахань 7-й Ульяновский 1 Б, назначение жилой дом, % готовности -2,  размеры 6,12х7,91 м., высота возведенной части 0,85 м., площадь застройки 47,5 кв.м.;

- г. Астрахань 7-й Ульяновский 1 В, назначение жилой дом, % готовности -2,  размеры  3,84х6,69м., высота возведенной части 0,9 м., площадь застройки 26,5 кв.м.;

- г. Астрахань 7-й Ульяновский 1 Г, назначение жилой дом, % готовности -2,  размеры 6,23х7,29 м., высота возведенной части 1,2 м., площадь застройки 44,4 кв.м.;

- г. Астрахань 6-й Ульяновский 1 А, назначение жилой дом, % готовности -2,  размеры 6,34х6,04 м., высота возведенной части 1,1 м., площадь застройки 37,5 кв.м.;

- г. Астрахань 6-й Ульяновский 1 Б, назначение жилой дом, % готовности -2,  размеры 7,55х4,36 м., высота возведенной части 1,5 м., площадь застройки 32,9 кв.м.;

- г. Астрахань 6-й Ульяновский 1 В, назначение жилой дом, % готовности -2,  размеры 7,34х6,12 м., высота возведенной части 1,5 м., площадь застройки 44,08 кв.м.;

- г. Астрахань 6-й Ульяновский 2 А, назначение жилой дом, % готовности -2,  размеры 6,06х7,27 м., высота возведенной части 0,85 м., площадь застройки 44,5 кв.м.;

- г. Астрахань 6-й Ульяновский 2 Б, назначение жилой дом, % готовности -2,  размеры 4,04х7,91 м., высота возведенной части 0,95 м., площадь застройки 31,5 кв.м.;

- г. Астрахань 6-й Ульяновский 2 В, назначение жилой дом, % готовности -2,  размеры 4,05х7,44 м., высота возведенной части 0,75 м., площадь застройки 30,3 кв.м.;

- г. Астрахань 6-й Ульяновский 1 Б, назначение жилой дом, % готовности -2,  размеры 6,12х7,91 м., высота возведенной части 0,85 м., площадь застройки 47,5 кв.м.

 Из материалов арбитражного дела не усматривается, что самовольная постройка затронула права и законные интересы иных лиц и угрожает жизни и здоровью граждан.

Конструктивные решения здания соответствуют действующим нормативным требованиям и правилам.

Таким образом, имеющиеся в деле документы свидетельствуют о том, что спорные объекты не нарушают целевого использования земельного участка, отвечают требованиям норм пожарной безопасности, а также строительным и экологическим нормам, параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки; обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в документах.

  При данных обстоятельствах, учитывая, что объекты  незавершенного строительства соответствуют градостроительным, строительным,  противопожарным нормам, не затрагивают права и законные интересы иных лиц и не создают угрозы жизни и здоровью граждан, суд считает требование истца о признании права собственности на спорные объекты незавершенного строительства подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части исковых требований о признании за ООО "СК "Астраханский Автомост" право собственности на гидротехническое сооружение, общей площадью 1611,3 кв.м., высотой 3600 м., протяженностью 190 п.м. прекратить.

Признать за ООО "СК "Астраханский Автомост" право собственности на Объекты  незавершенного строительства - жилые дома, расположенные по адресу:

- 

<

...> процентной готовностью 2%, площадью застройки 31,5 кв.м.;

- 

<

...> процентной готовностью 2%, площадью застройки 30,3 кв.м.;

- г. Астрахань 6-й Ульяновский переулок 2А, процентной готовностью 2%, площадью застройки 44,5 кв.м.;

- 

<

...> процентной готовностью 2%, площадью застройки 44,8 кв.м.;

- 

<

...> процентной готовностью 2%, площадью застройки 32,9 кв.м.;

- 

<

...> процентной готовностью 2%, площадью застройки 37,5 кв.м.;

- 

<

...> процентной готовностью 2%, площадью застройки 30,1 кв.м.;

- 

<

...> процентной готовностью 2%, площадью застройки 47,5 кв.м.;

- 

<

...> процентной готовностью 2%, площадью застройки 44,4 кв.м.;

- 

<

...> процентной готовностью 2%, площадью застройки 26,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

ФИО1