СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-30331/2023

г. Томск

03 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2024 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего:

Подцепиловой М.Ю.,

Судей:

Вагановой Р.А.,

 

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухих К.Е., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройсити" (№ 07АП-2255/2024) на решение от 27.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-30331/2023 (судья Суворова О.В.) 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройсити" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, к Муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства" г. Бердска, (ОГРН 

<

***>), г. Бердск, о взыскании 43 258 379 рублей 80 копеек,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Министерства транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области (ОГРН 

<

***>); 

2) Прокуратуры Новосибирской области; 

3) Администрации города Бердска (ОГРН 

<

***>),

стороны не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройсити" (далее - ООО «Стройсити», общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства" г. Бердска (далее – МКУ «УЖКХ» г. Бердска, учреждение) о взыскании 43 258 379 рублей 80 копеек, составляющих сумму убытков, связанных с увеличением цен на строительные материалы. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области (далее - министерство), Прокуратура Новосибирской области, Администрация города Бердска (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.02.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что арбитражный суд проигнорировал те обстоятельства, что истец принял все необходимые меры для заключения дополнительного соглашения, а именно провел повторную государственную экспертизу сметной документации, предложение о заключении дополнительного соглашения было направлено ответчику до завершения работ по муниципальному контракту.

Однако, по мнению апеллянта, в адрес истца  подписанное соглашение об изменении условий контракта либо письменный отказ не поступали, что нарушило его права.

Также податель жалобы указывает на то, что принятый судебный акт не соответствует установленным обстоятельствам по делу. 

От учреждения применительно к статье 262  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  отзыв не поступал. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы,  проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению исходя из следующих обстоятельств.

Так, из материалов дела видно, что между МКУ «УЖКХ» г. Бердска (заказчик) и ООО «СтройСити» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 0851200000621002867 от 18.06.2021, предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту улично-дорожной сети г. Бердска Новосибирской области по ул. Черемушная от ул. Боровая до ул. Алмазная; ул. Боровая от ул. Лунная до здания № 97 по ул. Боровая и до ул. Черемушная. 

В соответствии с п. 2.1 контракта, цена контракта – 242 788 802 рубля 46 копеек. 

Согласно графику выполнения работ, работы по контракту выполняются в два этапа: 

1 этап – 18.06.2021 – 25.10.2021; 

2 этап – 01.05.2022- 30.08.2022. 

Истец указывает, что в период проведения работ по контракту (2021- 2022 годы) произошло существенное удорожание строительных материалов, сметная стоимость, составленная в 2020 году, не соответствовала уровням цен на период проведения работ. 

По инициативе ответчика был заключен договор с ООО «БердскСтройПроект» на проведение экспертизы сметной документации. 

По результатам проведенной экспертизы цена контракта подлежала увеличению на 43 258 379 рублей 80 копеек. (том 3, л.д. 108) 

После получения заключения экспертизы истец неоднократно обращался к ответчику с целью заключения дополнительного соглашения об увеличении цены контракта, однако,  ответа на обращения не последовало. 

             Письмом № 23 от 10 марта 2022 года, письмом  № 38 от 29 марта 2022 года общество  информировало ответчика со ссылкой на результаты негосударственной экспертизы о необходимости увеличения  стоимости строительства.

            26.08.2022 года  была проведена повторная государственная экспертиза, заключением которой установлено, что сметная стоимость строительства подлежит корректировке для новой цены контракта. 

            Поскольку срок окончания работ  подрядчиком был нарушен, 06.12.2022 года письмом № 310 он обратился  к ответчику с требованием заключить дополнительное соглашение об изменении цены контракта.

            20.12.2022 года  контракт был исполнен.

Полагая, что и  были приняты меры для определения стоимости удорожания материалов, необходимых для полного и надлежащего исполнения обязательств по контракту, а также меры для заключения дополнительного соглашения, однако,  ответчик уклонился от подписания дополнительного соглашения, истец обратился  с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требования, ссылаясь на положения статей 424, 709, 740, 746, 763, Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктов 2, 3 постановления N 1315 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", установил, что между сторонами контракт на момент обращения истца об увеличении стоимости работ был исполнен сторонами в полном объеме, взаимные обязательства сторон по предмету контракта прекращены, обстоятельства, повлекшие невозможность исполнения контракта, у истца отсутствовали, и пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Также арбитражный            суд,  проанализировав  нормативные акты в сфере  изменения договоров в связи с ростом строительных цен, пришел к выводу о несоблюдении  подрядчиком соответствующей процедуры. 

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации  по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 766 Гражданского кодекса Российской Федерации  государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450  Гражданского кодекса Российской Федерации  изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450  Гражданского кодекса Российской Федерации  по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно нормам пунктов 1, 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации  существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнута по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 451  Гражданского кодекса Российской Федерации  изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

С целью поддержки заказчиков и подрядных организаций в сложившихся экономических условиях в связи с ростом стоимости строительных ресурсов в 2021 году и 2022 годах постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 N 1315 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 22.10.2021 N 1812 и от 31.12.2021 N 2594) (далее - Постановление N 1315) установлена возможность изменять цену действующего контракта (не более чем на 30%) стоимостью более 1 млн руб., заключенного в соответствии с Законом N 44-ФЗ для обеспечения федеральных нужд до 01.01.2022, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного  наследия, в связи с ростом цен на строительные ресурсы, в том числе,  в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

В соответствии с пунктом 11 статьи 18 Федерального закона от 08.03.2022 N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительству Российской Федерации в 2022 году предоставлены полномочия по принятию решений по установлению порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия.

Согласно подпункту "ж" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2022 N 680 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 28.07.2022 N 1344) "Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия" при возникновении в ходе исполнения выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, в 2022-2023 годах допускаются изменение (увеличение) цены контракта без изменения объема и (или) видов выполняемых работ в связи с увеличением цен на строительные ресурсы в порядке, установленном Постановлением N 1315.

 

Пунктом 2 постановления N 1315 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) установлено, что при исполнении контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и который заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» для обеспечения федеральных нужд: 

а) допускается в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» изменение существенных условий контракта, стороной которого является заказчик, указанный в приложении к настоящему постановлению, в том числе изменение (увеличение) цены контракта, при совокупности следующих условий: 

изменение существенных условий контракта осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, на срок исполнения контракта и не приводит к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на 30 процентов;

предусмотренные проектной документацией соответствующего объекта капитального строительства (актом, утвержденным застройщиком или техническим заказчиком и содержащим перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов, и заданием застройщика или технического заказчика на проектирование в зависимости от содержания работ) физические объемы работ, конструктивные, организационно-технологические и другие решения не изменяются; 

размер изменения (увеличения) цены контракта определяется в порядке, установленном приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, а цены контракта, размер которой составляет или превышает 100 млн. руб., по результатам повторной государственной экспертизы проектной документации, проводимой в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объекта капитального строительства, проведения работ по сохранению объектов культурного наследия в соответствии с пунктом 45 (14) Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" (в редакции настоящего постановления);

изменение существенных условий контракта осуществляется путем заключения заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) соглашения об изменении условий контракта на основании поступившего заказчику в письменной форме предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение;

контракт заключен до 01.01.2022 года  и обязательства по нему на дату заключения соглашения об изменении условий контракта не исполнены. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что внесение изменений в контракт, заключенный в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», возможно только при совокупности условий, определенных в подпункте "а" пункта 2  постановления N 1315 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", что соответствует и положением подпункта «ж» пункта 1 постановления Правительства от 16.04.2022 № 680 «Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия», на который ссылается апеллянт.

Кроме того, порядок изменения (увеличения) цены контракта на основании Постановления № 1315 установлен пунктами 14, 14.1 - 14.6 Методики № 841/пр.

 Согласно пункту 14.2 Методики № 841/пр осуществляется расчет коэффициента корректировки цены контракта (Ккор), учитывающий рост стоимости работ, вызванный существенным возрастанием стоимости строительных ресурсов, который невозможно было предвидеть при заключении контракта.

 Коэффициент корректировки цены контракта (Ккор) распространяется на остатки работ, подлежащих выполнению в рамках исполнения контракта. 

Стоимость работ, выполненных подрядчиком и оплаченных заказчиком в 2021 - 2022 годах до даты выполнения расчета, а также стоимость работ, выполненных подрядчиком и оплаченных заказчиком от даты выполнения расчета до даты заключения дополнительного соглашения об изменении цены контракта, подлежит корректировке.

Методика № 841/пр содержит положения о пересчете: 

? остатков работ, подлежащих выполнению в рамках исполнения контракта; 

? работ, выполненных подрядчиком и оплаченных заказчиком в 2021 - 2022 годах до даты выполнения расчета; 

? работ, выполненных подрядчиком и оплаченных заказчиком от даты выполнения расчета до даты заключения дополнительного соглашения об изменении цены контракта.  

Коэффициент корректировки цены контракта (Ккор) рассчитывается с использованием показателя ФИО2, который в соответствии с пунктом 14.3 Методики № 841/пр (для контрактов, цена которых составляет или превышает 100 млн рублей), рассчитывается в соответствии с подпунктом «а» пункта 14.2 Методики № 841/пр, и  направляется заявителем в уполномоченную организацию по проведению государственной экспертизы для проведения повторной государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости в соответствии с пунктом 45(14) Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 г. № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» (далее – Положение № 145).

Таким образом,  Расчет должен  производится в соответствии с Методикой № 841/пр и корректировочный коэффициент устанавливаться в соответствии с указанным в ней алгоритмом.

В Письме от 13 декабря 2023 года № 33841-ОГ/09 Министерство Строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации разъяснило, что Методика № 841/пр  содержит положения о пересчете  работ, выполненных подрядчиком и оплаченных заказчиком  от даты выполнения расчета до даты заключения дополнительного соглашения об изменении цены контракта. 

         В  Методике 841/пр дано понятия «даты предоставления расчета» в пункте 14.1.

Под датой проведения Расчета понимается дата  предоставления расчетных  и обосновывающих документов подрядчиком заказчику.

 В качестве обосновывающих документов предоставляются:

а) в уровне цен на дату заключения контракта: коммерческие предложения, прайс-листы, данные торговых площадок, договоры поставки идентичных строительных материалов и (или) оборудования, заключенные для исполнения иных контрактов (при условии соответствия даты, указанной в таких документах, дате заключения контракта с возможным отклонением не более 30 календарных дней), использованные в том числе при определении начальной (максимальной) цены контракта и формировании проекта сметы контракта, а также договоры поставки, заключенные до существенного возрастания стоимости идентичных строительных материалов и (или) оборудования, данные бухгалтерской отчетности и иные документы;

б) в уровне цен на дату проведения Расчета: коммерческие предложения, прайс-листы, договоры поставки идентичных строительных материалов и (или) оборудования, заключенные для исполнения иных контрактов, данные торговых площадок и иные документы.

При расчете показателя ФИО2, необходимого для дальнейшего расчета коэффициента корректировки цены контракта (Ккор), используется информация о фактической цене приобретения строительных материалов и (или) оборудования, принятых в сметной документации по фактической стоимости на основании договоров поставки, прейскурантов, коммерческих предложений, прайс-листов, в случае, если такое решение принято заказчиком.

Из материалов дела видно, что подрядчиком не соблюдена процедура предоставления  ответчику совокупности документов, необходимых для составления соглашения об изменении цены контракта.

Так, при предоставлении  писем  № 23 от 10 марта 2022 года,   № 38 от 29 марта 2022 года с ходатайством об изменении цены контракта  обществом не было представлено повторное заключение государственной экспертизы, а был приложен отчет негосударственного учреждения, что не соответствует методике № 841/пр.

В материалах дела имеется  заключение повторной государственной экспертизы от 26.08.2022 года, между тем, корректировочный коэффициент в данном заключении не установлен.

В письме № 310 от 06 декабря 2022 года общество ссылается на данное  заключение, однако, расчета, который требует Методика № 841/пр, а также  проекта соглашения об изменении цены контракта  и иных обосновывающих расчет документов, не представляет.

Следовательно,  обществом не соблюдена процедура  изменения договора в связи с повышением цен в строительной отрасли, предусмотренная вышеназванными нормативно-правовыми актами.

Ссылка  апеллянта на то, что проект  соглашения об изменении цены контракта, составление обосновывающего расчета должен составлять заказчик, противоречит Методике № 841/пр.

Поскольку  совокупности обосновывающих документов обществом не представлено, а  сам контракт исполнен, что является основанием препятствующим заключению соглашения, то суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска. 

Поскольку  компенсировать повышение строительных цен возможно только при соблюдении процедуры  изменения контракта, доводы апеллянта о взыскании убытков не соответствуют  процедуре , урегулированной Постановлением N 1315.

Состав классических убытков, регламентированных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации,  применительно к заявленным исковым требованием , отсутствует исходя из специфики  законодательства о контрактной системе. 

Довод подателя жалобы о принятии апеллянтом всех необходимых мер для заключения дополнительного соглашения, а именно проведение повторной государственной экспертизы сметной документации, направление предложения о заключении дополнительного соглашения до завершения работ по муниципальному контракту, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку само по себе положительное заключение экспертизы основанием для изменения цены контракта и взыскании такой разницы не является, арбитражным судом верно установлен факт завершения исполнения контракта, стороны подписали акты выполненных работ именно по цене контракта.

При этом , суд  апелляционной инстанции находит правомерной ссылку  подателя жалобы о том, что суд первой инстанции сделал неправильный вывод об отсутствии  повторного заключения государственной экспертизы.

Данное заключение в материалах дела имеется, на него была сделана ссылка обществом в письме № 310 от 06 декабря 2022 года, которое также приобщено в дело, между тем, неисследованность  арбитражным судом  этого вопроса не повлекла принятия неправильного решения. 

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268,  пунктом 1 статьи 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Седьмой арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 27.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-30331/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройсити" - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу и  может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд  Новосибирской области.

 

Председательствующий                                                         М.Ю. Подцепилова

 

Судьи                                                                                       Р.А. Ваганова

 

                                                                                                              ФИО1