﻿16/2020-117891(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-40527/2019

г. Новосибирск

23 июня 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при  ведении протокола судебного заседания Помощником судьи Пачколиной А.М.,  рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного  решения первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "МЕТА- БИЛЗ" (ОГРН 1115476045618), г Новосибирск,  

 к индивидуальному предпринимателю Цитович Павлу Павловичу (ОГРН  316547600153905), г. Новосибирск,  

о взыскании задолженности по оплате стоимости восстановительного ремонта по  договору аренды № 39ТП18 от 15.03.2018 в размере 145 574 руб. 83 коп., судебных  расходов в размере 213 руб. 61 коп.,  

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Цитович  Павла Павловича (ОГРН 316547600153905), г. Новосибирск,  

к обществу с ограниченной ответственностью "МЕТА-БИЛЗ" (ОГРН  1115476045618), г. Новосибирск,  

о взыскании неосновательного обогащения в размере 34 318 руб.,  установил: 

05 июня 2020 года Арбитражным судом Новосибирской области вынесено решение  по делу № А45-40527/2019 по иску ООО "МЕТА-БИЛЗ" к ИП Цитович Павлу Павловичу  о взыскании задолженности по оплате стоимости восстановительного ремонта по  договору аренды № 39ТП18 от 15.03.2018 в размере 145 574 руб. 83 коп., судебных  расходов в размере 213 руб. 61 коп., по встречному исковому заявлению ИП Цитович  Павла Павловича к ООО "МЕТА-БИЛЗ" о взыскании неосновательного обогащения.  

При принятии решения судом не в полном объеме разрешен вопрос о  распределении государственной пошлины по встречному исковому заявлению, в  удовлетворении которого было отказано в полном объеме.  

Согласно п.1 ст. 178 АПК РФ Арбитражный суд, принявший решение, до  вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица,  участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:  

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле,  представили доказательства, судом не было принято решение;  

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной  денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые  обязан совершить ответчик;  

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах. 

При подаче иска государственная пошлина не была оплачена ответчиком (истцом  по встречному иску).  

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых  вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о  государственной пошлине" в тех случаях, когда при отсрочке или рассрочке уплаты  государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к  этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, то при отказе в удовлетворении  исковых требований (жалобы) государственная пошлина взыскивается в федеральный  бюджет с лица, которому дана отсрочка или рассрочка в ее уплате.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 178  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Цитович Павла Павловича в доход  федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 2 000 рублей.  

Дополнительное решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке  установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья Б.Б. Остроумов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 19.03.2020 6:44:33

Кому выдана Остроумов Борис Борисович