АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-1184/2018

30 августа 2018 года

г. Иваново

 

Резолютивная часть решения оглашена 23 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Граждан В.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Орматек-Приволжье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 284880руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: закрытое акционерное общество «Эверест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии:

от истца – ФИО1, по доверенности от 02.07.2018 №1,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 04.06.2018 №5277-ДФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Орматек-Приволжье» (далее – ООО «Орматек-Приволжье») обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании 283572руб. страхового возмещения и 1308руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2017 по 22.12.2017. 

 Исковые требования мотивированы тем, что ответчик исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в связи с повреждением 18.07.2017  принадлежащего истцу застрахованного по договору «Бизнес-имущество» от 24.03.2017 серия 4000 №7093829 имущества не в полном объеме. В качестве правового обоснования истец указал ст.ст.15, 929, 940, 945, 948, 957 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Определением арбитражного суда от 30.03.2018 в соответствии с ч.ч.1,2 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Эверест». 

Определением арбитражного суда от 30.05.2018 судом осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением арбитражного суда от 04.07.2018 дело назначено к судебному разбирательству. В рассмотрении дела объявлялся перерыв до 23.08.2018.

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru. 

В судебное заседание не явился представитель третьего лица.

О принятии искового заявления ООО «Орматек-Приволжье» к производству, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ЗАО «Эверест» извещено надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления №№15300016976125, 15300016976118, 15300019659315, 15300019659308.

В соответствии с ч.6 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении дела, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст.ст.123 (ч.1), 156 (ч.3) АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что страховщик исполнил свои обязательства по договору страхования в полном объеме, произведя выплату страхового возмещения на основании п.4.7 Правил страхования №166, а именно рассчитав размер страхового возмещения пропорционально отношению страховой суммы к стоимости имущества, а также учтя условие полиса страхования о безусловной франшизе. Также ответчик указал, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненный истцом, является неверным, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить их размер.

В судебном заседании, состоявшемся 21.08.2018, истец дополнительно пояснил, что при заключении договора страхования воля сторон была направлена на страхование всего товара в торговой точке истца, в связи с чем оснований для исключения из суммы страховой выплаты стоимости комода и прикроватной тумбочки не имелось. Кроме того, истец указал, что с учетом отсутствия в заключенном договоре страхования согласованной сторонами действительной стоимости товара и передачи поврежденного в результате события 18.07.2017  имущества в собственность страховщику, оснований для выплаты страхового возмещения на условиях неполного страхования у ответчика не имелось.  

В судебном заседании 23.08.2018 истец согласился с позицией ответчика в части неотнесения к застрахованному имуществу части товара (комод, прикроватная тумбочка), однако исковые требования поддержал в полном объеме.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам. 

ООО «Орматек-Приволжье» является арендатором части специально оборудованного здания, расположенного по адресу: г.Чебоксары, у.ФИО3, д.105А (договор аренды от 01.06.2016 №508-4-16), где ведет предпринимательскую деятельность по розничной торговле товарами.

24.03.2017 между ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) и ООО «Орматек-Приволжье» (страхователь) на основании и в соответствии с Правилами страхования имущества предприятий и убытков от перерыва в деятельности №166 заключен договор добровольного страхования товарных запасов, в подтверждение чего выдан полис «Бизнес-имущество» от 24.03.2017 серия 4000 №7093829. В соответствии с условиями полиса страхования общая страховая сумма по застрахованному имуществу (готовая продукция, полуфабрикаты, товары для реализации, а именно кровати, матрасы, товары для сна, находящиеся в торговом зале) определена сторонами в размере 1000001руб., территория страхования: 

<

...>. Имущество истца застраховано по полному пакету рисков, предусмотренному Правилами страхования. Срок действия полиса с 00час. 00мин. 27.03.2017 по 23час. 59мин. 26.03.2018. Также в полисе страхования стороны согласовали условие о безусловной франшизе в размере 10000руб.

Платежным поручением от 30.03.2017 №683 на сумму 5630руб. ООО «Орматек-Приволжье» оплачена страховая премия по договору страхования.

В период действия договора страхования, а именно 18.07.2017 в 00час. 47мин. в торговом центре, по адресу г.Чебоксары, у.ФИО3, д.105А, в результате грозовых разрядов молнии произошло срабатывание нескольких моделей порошкового пожаротушения на 4 этаже торгового зала торгового центра (справка Чувашского ЦГМС от 13.09.2017 №ОГМО23-01/454, акт расследования аварии от 18.07.2017 ЗАО «Эверест»), в результате которого имущество истца, находящееся в торговом зале, получило повреждения.

18.07.2017 на основании приказа управляющего розничной сети ООО «Орматек-Приволжье» произведена инвентаризация имущества общества, согласно инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от 18.07.2017 №5507  общая стоимость имущества, находящегося на складе истца, составила 3233707руб. 49коп.

19.07.2017 торговый зал ООО «Орматек-Приволжье» осмотрен по инициативе страховщика АО «Технэкспро», о чем составлен соответствующий акт осмотра имущества юридических лиц, в результате осмотра установлено, что часть товара (мебель, предметы интерьера) засыпана порошком из системы пожаротушения.

20.07.2017 составлен акт осмотра материальных ценностей, подвергшихся попаданию порошка системы пожаротушения, подписанный со стороны представителя ООО «Орматек-Приволжье» и эксперта АО «Технэкспро».

20.07.2017 ООО «Орматек-Приволжье» по факту аварии системы пожаротушения обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового, убытку присвоен №0015549962.

31.07.2017 ООО «Орматек-Приволжье» составлен акт о списании товаров №ОП00-000001, в соответствии с которым стоимость причиненного истцу ущерба в виде поврежденных товаров составила 429150руб.

Письмами от 26.07.2017 №06-11/15840, от 17.08.2017 №06-11/16444, от 11.10.2017 №06-11/17733, от 01.11.2017 №06-11/18144 ПАО СК «Росгосстрах» сообщило страхователю о необходимости предоставления дополнительных документов.

10.08.2017, 26.09.2017, 26.10.2017, 16.11.2017 запрашиваемые документы, пояснения страхователя были представлены страхователем страховщику.

Рассмотрев представленные страхователем документы, страховщик признал наступление страхового случая.

20.12.2017 по договору №15549962, заключенному между ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «Орматек-Приволжье», поврежденное в результате события 18.07.2017  имущество, принадлежащее истцу, передано страховщику в собственность (акт приема-передачи имущества от 20.12.2017).

Платежным поручением от 22.12.2017 №679 ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения истцу в размере 135578руб. 21коп.

Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, ООО «Орматек-Приволжье» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, полученной страховщиком 16.01.2018, в которой потребовало доплаты страхового возмещения в размере 281571руб. 79коп.

Однако ответчик письмом от 23.01.2018 №06-11/19556 в доплате страхового возмещения истцу отказал, указав на выплату страхового возмещения истцу в полном объеме в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора страхования.

Полагая уклонение ответчика от исполнения своих обязательств по договору добровольного страхования в части неполной выплаты страхового возмещения необоснованным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части в силу следующего.

В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положениям ст.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком.

Как видно из материалов дела, имущество, принадлежащее истцу, а именно товары для реализации в виде кроватей, матрасов, товаров для сна, находящихся в торговом зале торгового центра, по адресу г.Чебоксары, у.ФИО3, д.105А, были застрахованы в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования «Бизнес-имущество» от 24.03.2017 серия 4000 №7093829, заключенному  в соответствии с условиями Правил страхования имущества предприятий и убытков от перерыва в деятельности №166 (далее – Правила страхования).

Согласно п.2.3.5 Правил страхования по договору страхования страховым случаем признается утрата/гибель и/или повреждение застрахованного имущества, произошедшие на территории страхования в результате повреждения водой или иными жидкостями, или газами, или пеной, или порошками в результате поломки трубопроводов систем отопления, канализации, водоснабжения, и/или систем тушения пожара и/или иных аналогичных систем, а также в результате мер для тушения пожара или для предупреждения его распространения.

Согласно акту расследования аварии от 18.07.2017 ЗАО «Эверест» в результате грозовых разрядов молнии произошло срабатывание нескольких моделей порошкового пожаротушения на 4 этаже торгового зала торгового центра, по адресу г.Чебоксары, у.ФИО3, д.105А, где находится торговая точка истца, вследствие чего имущество истца получило повреждения.

Факт наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, а именно причинения ущерба застрахованному имуществу вследствие определенных договором страхования событий, произошедшего 18.07.2017, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Более того, ответчиком проведена выплата страхового возмещения в общей сумме 135578руб. 21коп. (платежное поручение от 22.12.2017 №679).

При наступлении страхового случая на страховщике лежит обязанность по выплате страхователю страхового возмещения.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.9.14 Правил страхования размер убытка и размер страховой выплаты определяются страховщиком в соответствии с разделами настоящих Правил с учетом условий, исключений, страховых сумм, лимитов ответственности страховщика и франшиз, предусмотренных договором страхования.

Ответчик в отзыве на исковое заявление ссылается на то, что порядок определения размера произведенной страховщиком выплаты соответствует условиям заключенного между сторонами договора страхования, а именно пункту 4.7 Правил страхования, согласно которому в случае, если страховая сумма по имуществу устанавливается в размере менее его действительной стоимости, при наступлении страхового случая, страховое возмещение рассчитывается пропорционально отношению страховой суммы к стоимости имущества, а также положениям ст.949 ГК РФ о неполном имущественном страховании.

Суд не может согласиться с указанной позицией ответчика в силу следующего.

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными названной статьей (пункт 1 статьи 947 ГК РФ).

Если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости (пункт 1 статьи 949 ГК РФ).

Исходя из смысла статьи 949 ГК РФ под неполным страхованием следует понимать соглашение, в котором установлена страховая сумма ниже страховой стоимости. В подобной ситуации осуществляется частичное возмещение убытков страхователю. Риск оставшейся суммы имущественного ущерба лежит в данном случае на страхователе.

При заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости (статья 945 ГК РФ).

В силу статьи 948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945 ГК РФ), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.431 ГК РФ условия заключенного между сторонами договора страхования «Бизнес-имущество» от 24.03.2017 серия 4000 №7093829, суд приходит к выводу об отсутствии условия о том, что в качестве страховой стоимости по договору страхования выступает общая стоимость товарных запасов на территории страхования на дату наступления страхового случая; об отсутствии указаний на то, что при нахождении на территории страхования товарных запасов, превышающих согласованную страховую стоимость, страхование производится на условиях неполного имущественного страхования.

Из договора страхования «Бизнес-имущество» от 24.03.2017 серия 4000 №7093829 следует, что стороны согласовали только страховую сумму имущества, указание о действительной стоимости застрахованного имущества отсутствует, что свидетельствует о выраженном сторонами согласии на определение страховой стоимости имущества в размере, равном размеру страховой суммы.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что условие о неполном имущественном страховании содержится в Правилах страхования, не имеет существенного значения, поскольку правило пропорционального возмещения убытков применяется только в том случае, если страховая сумма установлена ниже страховой стоимости застрахованного имущества непосредственно в договоре страхования, то есть данное условие должно быть прямо указано в договоре страхования, либо в договоре должна быть четкая ссылка на действительную стоимость застрахованного имущества.

Более того, в п.4.6 Правил страхования прямо установлено, что действительная стоимость, на основании которой установлена страховая сумма имущества, застрахованного по договору страхования, указывается в договоре страхования в числовом выражении и/или в виде указания вида стоимости, которая была принята в качестве действительной стоимости.

Общий размер товарных запасов на территории страхования на дату заключения договоров страхования страховщиком не оценивался. Доказательств того, что на момент заключения сторонами договоров страхования товарные запасы страховались не по их действительной стоимости, не представлено.

Довод ответчика о невозможности оценки общего размера товарных запасов на момент заключения договора страхования отклоняется как основанный на неверном толковании норм права.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для исчисления страховщиком страховой выплаты по правилам статьи 949 ГК РФ.

При этом суд соглашается с позицией ответчика, впоследствии признанной истцом, согласно которой из суммы страхового возмещения следует исключить стоимость поврежденного имущества, не относящегося к застрахованному, а именно: тумба прикроватная OrmaSoft-2 Лофти Лён со стеклом стоимостью 7967руб., комод OrmaSoft 2/4 Лофти Лазурь со стеклом стоимостью 17749руб.

Согласно акту ООО «Орматек-Приволжье» о списании товаров от  31.07.2017 №ОП00-000001 стоимость причиненного истцу ущерба в виде поврежденных товаров в общей сумме составила 429150руб. Указанная сумма общего ущерба, причиненного истцу, ответчиком не оспорена.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (ст.9 АПК РФ).

Доказательств своевременной и полной выплаты страхового возмещения, как того требует ст.65 АПК РФ, ответчик на день принятия решения суду не представил.

В силу изложенного, на основании ст.ст.15, 929, 943 ГК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований  и взыскании с ответчика 257855руб. 79коп. страхового возмещения, исходя из установленного сторонами условия о безусловной франшизе в размере 10000руб., частичной выплаты страхового возмещения ответчиком 135578руб. 21коп., а также с учетом вычета суммы ущерба, причиненного не застрахованному по спорному договору товару (429150руб. – 10000руб. –  135578руб. 21коп. –  7967руб. – 17749руб.).

При этом ссылка истца относительно того, что в результате реализации ответчиком переданного ему в собственность по договору от 20.12.2017 №15549962 поврежденного товара, ответчик получил неосновательное обогащение, материалами дела не подтверждена. Кроме того, указанное обстоятельство правового значения не имеет, поскольку согласно п.10.7 Правил страхования страховщик, осуществивший страховую выплату или предоставивший имущество, аналогичное утраченному (погибшему), или оплативший ремонт (восстановление) поврежденного застрахованного имущества, при условии, что страховое возмещение соразмерно страховой сумме, установленной для утраченного/погибшего и/или поврежденного имущества, вправе получить остатки застрахованного имущества и/или распорядиться ими по своему усмотрению.

Истцом ко взысканию предъявлено также 1308руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2017 по 22.12.2017.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п.24 Информационного письма от 28.11.2003 №75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования», обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно позиции, изложенной в п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Согласно п.9.13 Правил страхования страховщик в течение 15-ти рабочих дней после получения страховщиком всех документов, необходимых и достаточных для установления факта, причин, обстоятельств страхового случая, имущественного интереса и размера убытка, обязан: признать заявленное страхователем (выгодоприобретателем) событие страховым случаем, попадающим под действие договора страхования, после чего осуществить страховую выплату лицу, имеющему право на её получение, при условии предоставления страховщику банковских реквизитов для перечисления денежных средств, в размере, порядке и сроки, установленные разделом 10 настоящих Правил и (или) договором страхования; или  осуществить отказ в страховой выплате в порядке и сроки в соответствии с разделом 11 настоящих Правил.

В соответствии с п.п.10.2, 10.3 Правил страхования страховщик составляет и утверждает страховой акт в течение 15-ти рабочих дней после получения страховщиком всех документов, необходимых и достаточных для установления факта, причин, обстоятельств страхового случая и размера убытка (раздел 9 настоящих Правил), а также документов, подтверждающих наличие имущественного интереса страхователя (Выгодоприобретателя) в застрахованном утраченном или поврежденном имуществе. Страховая выплата производится лицу, имеющему право на ее получение в течение 15-ти рабочих дней после утверждения страхового акта страховщиком при сумме выплаты до 50 000 000 (пятидесяти миллионов) рублей.

Как усматривается из материалов дела, последний документ, а также пояснения страхователя, необходимые для признания случая страховым, а именно пояснения относительно акта расследования события ЗАО «Эверест» от 18.07.2017 страховщик получил 16.11.2017 (пп.г п.1 п.9.4 Правил страхования). Таким образом, с учетом сроков, установленных договором страхования для принятия страховщиком решения по заявленному событию и осуществления страховой выплаты, выплата страхового возмещения должна была быть произведена не позднее 28.12.2017. Истцом заявлен период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.11.2017 по 22.12.2017, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истца в указанной части.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина на основании ст.110 АПК РФ в сумме 7872руб. 89коп.  относится на ответчика, в остальной части – на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Орматек-Приволжье» удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орматек-Приволжье» 257855руб. 79коп. страхового возмещения и 7872руб. 89коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

         Судья                                                                               Е.Е. Шемякина