Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5469/2019

03 июля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  27 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  03 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКСИШИНА" (адрес:  Россия 187021, д ФЕДОРОВСКОЕ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ТОСНЕНСКИЙ р-н, ул ШОССЕЙНАЯ 2/СТРОЕНИЕ Г, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТМ-ТРАФФИК" (адрес:  Россия 197376, 

<

...>/М, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании  47.917 руб.  42  коп.  

при участии

- от истца: представителя  ФИО1 по доверенности от  31.08.2018г.  

- от ответчика: представителя ФИО2 по доверенности от  07.03.2019г.    

 

установил:

Истец -  общество с ограниченной ответственностью "МАКСИШИНА" обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика -  общества с ограниченной ответственностью "СТМ-ТРАФФИК"  46.800 руб.  задолженности  по  оказанным  услугам  по восстановлению  грузовых  автошин, согласно универсально передаточному документу №542 от  02.11.2017г.  

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования в прядке ст.  49  АПК РФ, в соответствии с которым отказался от суммы основной задолженности  в размере 46.800 руб. в связи   с  уплатой ответчиком  долга, и просил взыскать 2.616 руб.  30 коп. процентов за период   с  04.10.2018  по  26.06.2019г., а также  25.000 руб. расходов на оплату юридических услуг.  

Уточнения были приняты судом в порядке ст.  49  АПК РФ.  

Как установлено материалами дела и пояснениями представителей сторон,   согласно достигнутым  договоренностям,  истец  02.11.2017  оказал  ответчику услуги по  восстановлению  грузовых  автошин,   о  чем  имеется  подписанный с обеих сторон  универсальный передаточный документ   №542 от 02.11.2017,  на сумму 46.800 руб.  

Однако, оказанные истцом    услуги   ответчик не оплатил.  Таким образом, сумма основной задолженности составляет  46.800 руб.  

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в  адрес ответчика была направлена претензия  20.09.2018, которая была оставлена ответчиком  без удовлетворения, что послужило истцу  основанием  для обращения  с настоящим иском в суд.  

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В обоснование возражений на иск ответчик сослался на следующие обстоятельства,  что  услуги по данному УПД  были  оплачены ответчиком по счету №680 от  23.10.2017,  что подтверждается платежным поручением №1500 от  24.10.2017г.   

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

В материалы дела истцом в подтверждение оказания истцом услуг и принятия их ответчиком были представлены соответствующие акты оказанных услуг.

В порядке положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как указано ранее, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2018 по 26.06.2019, в размере 2.616 руб. 30  коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет процентов проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 25.000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленного требования в материалы дела представлено соглашение №377-18 об оказании юридической помощи от 05.12.2018,  квитанция к приходному кассовому ордеру № 9 от 21.01.2019г., заключенный между ООО «МАКСИШИНА» (Доверитель) и ФИО1 (Адвокат). Стоимость услуг определена сторонами договора в сумме 25.000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О некоторых вопросах применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу па соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, сели несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, па основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Суд, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами доказательства, основываясь на вышеприведенных нормах, руководствуясь принципом разумности, а также учитывая характер спора и степень сложности дела, приходит к выводу об обоснованности взыскания судебных расходов в сумме 15.000 руб. В удовлетворении остальной части судебных расходов надлежит  отказать.  

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать  с  общества с ограниченной ответственностью "СТМ-ТРАФФИК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МАКСИШИНА"  2.616 руб.  30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2018 по 26.06.2019,  15.000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 2.200 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Выдать исполнительный лист.  

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

 

Судья Суворов М.Б.