ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-40345/2023

 

г. Москва                                                                                                Дело № А40-57723/21

«09» октября 2023г.

 

Резолютивная часть постановления объявлена «14» августа 2023г.

Постановление изготовлено в полном объеме «09» октября 2023г. 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей  А.Н. Григорьева, Е.А. Скворцовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЗЕНИТ Лизинг» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2023 г. по делу № А40-57723/21 об отказе в удовлетворении жалобы ООО «ЗЕНИТ Лизинг» на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника ФИО2 по делу № А40-57723/21-66-143 о банкротстве ООО «Национальная сервисная компания»,

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО «НСК»: ФИО3 по дов. от 10.10.2022

иные лица не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением от 18.05.2023г. Арбитражный суд г. Москвы отказал в полном объеме в удовлетворении жалобы ООО «ЗЕНИТ Лизинг» на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника ФИО2 по делу № А40-57723/21-66-143 о банкротстве ООО «Национальная сервисная компания».

 

ООО «ЗЕНИТ Лизинг» не согласилось с определением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО «ЗЕНИТ Лизинг» не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Судом апелляционной инстанции указанное ходатайство ООО «ЗЕНИТ Лизинг» удовлетворено. Представитель конкурсный управляющий ООО «Национальная сервисная компания» полагает определение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

 

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

 

Рассмотрев дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2021 должник ООО «Национальная сервисная компания»  (далее – ООО «НСК», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 199 (7161) от 30.10.2021. В настоящем обособленном споре рассмотрена жалоба ООО «ЗЕНИТ Лизинг» на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника ФИО2 по делу о банкротстве ООО «Национальная сервисная компания». По мнению суда апелляционной инстанции обжалуемый судебный акт является правомерным и обоснованным по следующим основаниям.

 

Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы. Основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

 

По смыслу указанной нормы основанием для удовлетворения жалобы являются в совокупности два условия: установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов должника и кредиторов.

 

При этом заявитель в порядке статьи 65 АПК РФ обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает его права и законные интересы, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности. Обжалованы могут быть лишь те действия (бездействие) арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению возложенных на него обязанностей, которые предусмотрены Законом о банкротстве.

 

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника. По смыслу статей 129, 130 Закона о банкротстве инвентаризация и оценка имущества должника может проводится только при наличии такого имущества.

 

Подлежащие применению Правила инвентаризации имущества закреплены в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49. Согласно пункту 1.4 Методических указаний, основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества, сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета, проверка полноты отражения в учете обязательств.

 

ООО «Зенит Лизинг» (конкурсный кредитор) ссылается на то, что конкурсному управляющему была предоставлена информация о наличии у Должника определенного, поименованного, не потребляемого имущества, переданного ООО «Зенит Лизинг» по Договору финансовой аренды (лизинга) № МСБ 0010/19 от 30.10.2019, за счет которого могла бы быть пополнена конкурсная масса. Сообщением в ЕФРСБ № 8142428 от 03.02.2022 арбитражным управляющим ФИО4 опубликованы сведения о результатах инвентаризации имущества должника. Из отзыва конкурсного управляющего следует, что в ходе изучения первичной документации ООО «ИСК» конкурсным управляющим установлено следующее.

 

08.10.2021 генеральный директор ООО «ИСК» ФИО5 направила в МО МВД России «Ханты-Мансийский» заявление о краже имущества. В период с 06.03.2021 до 08.10.2021 было совершено хищение имущества вагон - дома, находящегося на Южно-приборском месторождении ХМАО, относящегося к ООО «Газпромнефть-Хантос» путём вывоза с места дислокации. В период с марта 2021 вагон - дома № 19146, 19144, 19143, находящиеся на кустах № 37, 51, 553 Южно-приоборского месторождения ХМАО, были законсервированы (опечатаны) ООО «ИСК» при выезде с рабочего места инженерами и координатами ООО «ИСК». В ходе осуществления перевозки 08.10.2021 был выявлен факт хищения одного из вагон-домов, в котором находилось имущество, полученное от ООО «Опцион-ТМ» по договору лизинга.

 

Конкурсным управляющим ООО «ИСК» был направлен запрос в МО МВД России «Ханты-Мансийский», направлен запрос ООО «Газпромнефть-Хантос» о предоставлении информации, направлен запрос в администрацию ХМАО-Югры, направлен запрос в Департамент недропользования и природных ресурсов ХМАО - Югры, также управляющим направлены запросы компаниям недропользователям: Газпром, Сургутнефтегаз, РуссНефть, Славнефть, Лукойл, СПД, Башнефть, Нефтиса. В распоряжении конкурсного управляющего ФИО4 в ходе изучения и анализа переданной от бывшего генерального директора ООО «НСК» документации имеется копия заявления о краже имущества исх. № 119-21 от 08.10.2021. Отметки о регистрации и копия КУСП с номером регистрации указанного обращения у конкурсного управляющего ФИО4 отсутствует.

 

Между тем, 18 января 2021 (чек представлен в материалы дела) конкурсным  управляющим ФИО4 направлена копия указанного заявления и запрос о предоставлении информации по данному обстоятельству в адрес МО МВД Ханты-Мансийский. Согласно ответа органа внутренних дел, поданному заявлению была проведена проверка в порядке статьи 144 УПК РФ, в ходе которой вблизи деревни Реполово Ханты-Мансийского района обнаружен данный жилой балок, который пытался вывезти через переправу сотрудник ООО «НСК» по поручению руководства данной организации, без цели хищения и дальнейшего распоряжения данным имуществом, в связи с чем в соответствии со статьёй 145 УПК РФ по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела №3218 от 11.01.2021.

 

Таким образом, в ходе проверки было обнаружено, что до момента признания ООО «НСК» банкротом данное имущество некие лица пытались вывезти с месторождения в целях использования в личных нуждах. Имущество являлось бесхозным. В настоящее время установить владельца имущества, дальнейшую судьбу имущества и наличие его в натуре не представляется возможным. Кроме того, представитель конкурсного управляющего пояснил, что предмет лизинга не является собственностью должника, в данном случае предмет лизинга не будет включен в конкурсную массу должника и не будет реализован, экономического интереса для кредиторов и должника от разыскиваемого имущества не усматривается.

 

В дальнейшем, конкурсным управляющим подано в Арбитражный суд г. Москвы заявление о признании недействительной сделкой в виде безналичного списания денежных средств в размере 19 653 473, 05 руб., осуществленную между АО «Газпромбанк» и ООО «НСК» и применении последствий недействительности сделки. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2022г. по делу № А40-57723/2021-66-143 заявление удовлетворено частично.

 

Конкурсным управляющим в Арбитражный суд г. Москвы было подано заявление о взыскании с ПАО «Сбербанк» денежных средств в размере 335 472,64 руб. в качестве убытков, причинённых должнику. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2022г. по делу № А40-57723/2021-66-143 производство по заявлению прекращено.

 

Конкурсным управляющим в Арбитражный суд г. Москвы было подано исковое заявление о взыскании с ООО «ЕТК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженности по договору поставки в размере 25 159 543, 77 руб. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2022г. по делу № А40-180762/2022 взыскано с ООО "ЕТК" в пользу ООО "НСК" задолженность в размере 23 809 573 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 1 349 970 руб. 20 коп. Взысканы с ООО "ЕТК" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 148 798 руб.

 

Конкурсным управляющим в Арбитражный суд г. Москвы подано исковое заявление о взыскании с ООО «ЭкоРегион» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженности по договору поставки в размере 68 398 руб. (дело № А40-179197/2022).

 

Конкурсным управляющим в Арбитражный суд г. Москвы подано заявление о признании недействительной сделки в виде безналичных платежей в размере 382 490,05 руб., перечисленных в Инспекцию ФНС России № 28 по г. Москве и применить последствия недействительности сделки в виде возврата денежных средств в конкурсную массу должника в размере 382 490,05 руб. 

 

Конкурсным управляющим в Арбитражный суд г. Москвы подано заявление о признании сделки с ООО «Производственно-химическая компания «Русстайл» недействительной и применении последствий недействительности сделки.

 

Конкурсным управляющим в Арбитражный суд г. Москвы подано заявление о признании сделки с ООО «Миньярский карьер» недействительной и применении последствий недействительности сделки.

 

Конкурсным управляющим в Арбитражный суд г. Москвы подано заявление о привлечении ФИО5 к субсидиарной ответственности.

 

По смыслу пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 61.1, пункта 3 статьи 120 Закона о банкротстве целью заявления требования о признании сделок должника недействительным является формирование и пополнение конкурсной массы должника. Таким образом, оспаривание сделок должника как один из источников формирования конкурсной массы, позволяет в последующем удовлетворить требования кредиторов должника.

 

В данном случае, суд первой инстанции пришел к обоснованному об отсутствии конкурсным  управляющим нарушений в связи с неосуществлением мероприятий по розыску имущества ООО «НСК».

 

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в числе прочего обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. Взыскание потенциальной дебиторской задолженности является одним из способов наполнения конкурсной массы.

 

В отношении доводов о том, что конкурсным управляющим ООО «НСК» ФИО4 нарушены положения пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве в связи с не взысканием дебиторской задолженности суд первой инстанции пришел к следующим выводам. 

 

Согласно акту инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами №1 от 31.01.2022 (сообщение ЕФРСБ № 8142428 от 03.02.2022) дебиторами ООО «НСК» являются:

 

1) ООО «ЕТК», задолженность, подтвержденная дебитором: 23 809 573,57 руб.;

2) ГТАО «СНМНГ», задолженность, не подтвержденная дебитором: 337 450,1 руб.;

3). ООО «НК КНГ», задолженность, не подтвержденная дебитором: 3 209 892,57 руб. 

4). ООО «ЭкоРегион», задолженность, не подтверждённая дебитором: 60 000 руб. 

 

Конкурсным управляющим в Арбитражный суд г. Москвы направлено исковое заявление о взыскании с ООО «ЕТК» задолженности по договору поставки в размере 25 159 543, 77 руб. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2022г. по делу № А40-180762/2022 взыскано с ООО "ЕТК" в пользу ООО "НСК" задолженность в размере 23.809.573 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 1 349 970 руб. 20 коп. Взысканы с ООО "ЕТК" в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 148 798 руб. 

 

Конкурсным управляющим в Арбитражный суд г. Москвы направлено исковое заявление о взыскании с ООО «ЭкоРегион» задолженности по договору поставки в размере 68 398 руб. (дело № А40-179197/2022). Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2023. по делу № А40-179197/2022 судебное разбирательство отложено на 25.05.2023 г. на 11 часов 30 минут.

 

Конкурсным управляющим в Арбитражный суд г. Москвы направлено заявление о признании недействительной сделки в виде безналичных платежей в размере 382 490,05 руб., перечисленных в ИФНС России № 28 по г. Москве. Применить последствия недействительности сделки в виде возврата денежных средств с ИФНС России № 28 по г. Москве в размере 382 490,05 руб. в конкурсную массу должника. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2023г. по делу № А40-57723/2021-66-143 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Национальная сервисная компания» ФИО2 о признании недействительной сделкой безналичных платежей по счету ООО «Национальная сервисная компания» № 40702810938000052321, открытому в ПАО «Сбербанк», в пользу ФНС России (ИФНС России № 28 по г. Москве) в общей сумме 382 490,05 руб. и применении последствий недействительности сделок.

 

Конкурсным управляющим в Арбитражный суд г. Москвы направлено заявление о признании сделки с ООО «Производственно-химическая компания «Русстайл» недействительной и применении последствий недействительности сделки. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2023г. по делу №А40-57723/2021-66-143 судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 15.05.2023г.

 

Конкурсным управляющим в Арбитражный суд г. Москвы направлено заявление о признании сделки с ООО «Миньярский карьер» недействительной и применении последствий недействительности сделки. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2023г. по делу №А40-57723/2021-66-143 судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 12.04.2023г.

 

Кроме того, конкурсная масса должника в случае привлечения бывшего директора ООО «НСК» к субсидиарной ответственности может пополниться на 6 156 366,14 рублей. Таким образом, конкурсный управляющий ООО «НСК» ФИО2 предпринимает своевременные меры по взысканию дебиторской задолженности, оспариванию сделок должника. В связи с чем, довод кредитора о том, что конкурсным управляющим не осуществляются мероприятия по взысканию дебиторской задолженности судом отклоняется.

 

В силу положений п. 6 ст. 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

 

В соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ, изложенными в пункте 25 Постановления от 15.12.2004 г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно специальному правилу, установленному абз. 2 пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов не на основании определения арбитражного суда, а непосредственно арбитражным управляющим или по его представлению реестродержателем. Требования работников должны включаться в реестр требований кредиторов согласно бухгалтерской отчетности должника по инициативе арбитражного управляющего без какого-либо волеизъявления работника. 

 

Следовательно, вопрос о рассмотрении требований кредитора в отношении задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы, вытекающих из трудовых правоотношений кредитора с должником, находится в компетенции конкурсного управляющего, который включает их в соответствующую очередь, в том числе, с учетом положений пункта 2 статьи 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

 

Что касается довода о том, что конкурсным управляющим не проведены сверки расчетов, получение сведений о застрахованных лицах с Пенсионным фондом РФ суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

 

15 октября 2021 по акту приема-передачи документов бывший руководитель должника - ФИО5 передала следующие документы, относящиеся к правоотношениям между работникам и ООО «ИСК» и должником:

 

1). Папка с трудовыми договорами ООО «ИСК» 2018;

2). Папка с приказами по основной деятельности ООО «НСК» 2018;

3). Трудовые книжки ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12;

26.10.2021 направлен запрос в Пенсионный фонд РФ Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ № 5 по г. Москве и Московской области, Управление ПУ и ВС. 

 

26.10.2021 направлен запрос МИФНС № 28, по Московской области 140000, Россия, Московская обл., Люберцы, Котельническая ул., 6. Согласно ответа ИФНС России №28 по г. Москве от 30.03.2022 конкурсному управляющему ООО «НСК» были предоставлены: сведения о среднесписочной численности сотрудников, сведения по 2-НДФЛ на работников и иные документы.

 

23.12.2021 направлен запрос в Фонд социального страхования РФ Государственное учреждение - Московского регионального отделения Фонд социального страхования РФ Филиал №1, г. Москвы.

 

В распоряжении конкурсного управляющего ООО «НСК» имеются оригиналы трудового договора № 6 от 01.03.2017, заключенного между ООО «НСК» в лице участника общества ФИО13, а также Дополнительные соглашения № 1 от 08.06.2017, № 2 от 08.06.2017, № 3 от 01.06.2018, №  4 от 01.02.2019. Также в качестве доказательств конкурсный управляющий ФИО2 предоставил Приказ №12 от 01.03.2017 о приеме ФИО5, на работу, Заявление о приеме на работу от 01.03.2017, Приказ №39 от 08.06.2017 о переводе работника на другую работу, Приказ №6 от 08.06.2017 о назначении генерального директора.

 

13.10.2021 от ФИО5 поступило заявление об увольнении ее с занимаемой должности по собственному желанию с 13.10.2021. Конкурсным управляющим ООО «НСК» ФИО4, издан приказ №2 от 13.10.2021 об увольнении ФИО5 с должности Генерального директора 13.10.2021 года. Уведомление о предстоящем увольнении должно было быть направлено в срок до 13.11.2021. Работники ООО «НСК» должны быть уволены не ранее, чем 13.01.2022.

 

07.02.2022 конкурсным управляющим ФИО4 в адрес следующих сотрудников направлены приказы об увольнении и трудовые книжки или уведомление о необходимости получить трудовую книжку: 1. ФИО10; 2. ФИО6; 3. ФИО14; 4. ФИО7; 5. ФИО9. 6. ФИО15; 7. ФИО8. Таким образом, работники ООО «НСК» уволены с соблюдение трудового законодательства. Нарушения сроков по увольнению сотрудников конкурсным управляющим ФИО4 не допущено. ключенная в реестр текущих платежей задолженность перед бывшим работниками ООО «НСК» основана на бухгалтерской документации, сведениях, полученных из налогового органа, ПФ РФ, ФСС РФ.

 

Кроме того, в судебном заседании представитель конкурсного управляющего пояснил, что в настоящее время конкурсный управляющий производит корректировку по расчетам с ФИО5, в том числе в соответствии с представленными возражениями кредитора и с учетом исполнительных производств, которые были возбуждены в отношении задолженности генерального директора.

 

В силу п. 4 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

 

В данном случае с учетом того, что указанные заявителем доводы жалобы конкурсным управляющим на дату рассмотрения были устранены, необходимая истребуемая документация получена в ходе судебных заседаний, доказательств нарушения прав и законных интересов должника, кого-либо из кредиторов ООО «Национальная сервисная компания», а также причинение убытков должнику либо его кредиторам действиями (бездействием) конкурсного управляющего ФИО4 судом первой инстанции не установлено, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах, жалоба конкурсного кредитора ООО «ЗЕНИТ Лизинг» на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника ФИО2 по делу № А40-57723/21-66-143 о банкротстве ООО «Национальная сервисная компания» правомерно отклонена судом первой инстанции.

 

Что касается доводов апелляционной жалобы Конкурсного кредитора ООО «Зенит Лизинг», то суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

 

Довод конкурсного кредитора ООО «ЗЕНИТ Лизинг» о бездействии конкурсного управляющего ФИО4 при розыске лизингового оборудования, отклоняется по следующим основаниям.

 

В апелляционной жалобе кредитор указывает на то, что суд первой инстанции нарушил нормы материального права, установив, что лизинговое имуществ не является собственностью должника, предмет лизинга не будет включен в конкурсную массу должника и не буде реализован, экономического интереса для кредиторов и должника от разыскиваемого имущества не усматривается. Кредитор полагает, что в случае выявления предмета лизинга и его реализации сальдо встречных обязательств сформируется в пользу лизингополучателя. Должник получит в конкурсную массу должника дополнительные 3 163 302,64 руб. Данные доводы отклоняются по следующим основаниям.

 

На основании пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника. Закон о банкротстве не содержит обязанности арбитражного управляющего на проведение дополнительной инвентаризации имущества должника, в том числе и в разные периоды времени при выявлении имущества. Законодательство о банкротстве не ограничивает возможности конкурсного управляющего проинвентаризировать выявляемое в ходе конкурсного производства имущество должника дополнительно к ранее проведенной инвентаризации.

 

Предметом жалобы ООО «ЗЕНИТ Лизинг» является обстоятельства невыполнения конкурсным управляющим ФИО4 обязанности по поиску лизингового имущества, переданного по Договору лизинга № МСБ 0010/19 от 30.10.2019 и включению его в конкурсную массу путем проведения инвентаризации имущества Должника. Однако законодательством Российской Федерации предусмотрено, что предмет лизинга не подлежит включению в конкурсную массу Должника.

 

В силу статей 608, 665 ГК РФ, статьи 11 Закона о лизинге предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. На предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя (пункт 1 статьи 23 Закона о лизинге). Сохранение права собственности на предмет лизинга (кредитора, претерпевающего негативные последствия нарушения обязательства) призвано служить гарантией возврата инвестиций и прекращается лишь при внесении всех договорных платежей.

 

Пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на конкурсного управляющего возложены обязанности по поиску, выявлению и возврату имущества должника. Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве конкурсную массу составляет все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства. Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

 

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

 

Согласно положениям названных статей гражданского законодательства, статьи 131 Закон о банкротстве объекты лизинга не подлежат включению в конкурсную массу. Таким образом, по смыслу пункта 2 статьи 129 и статьи 131 Закона о банкротстве в рассматриваемом случае предметы лизинга не подлежали включению в конкурсную массу ООО «ИСК», поскольку не являлись имуществом, принадлежавшим должнику на праве собственности (статьи 608, 665 ГК РФ, статья 11 Закона о лизинге). Следовательно, конкурсный управляющий ФИО2 не имеет обязанности по поиску указанного имущества и последующему включению его в конкурсную массу Должника. Лизинговое имущество, преданное по договору лизинга ООО «ИСК» не может быть включено в конкурсную массу Должника для последующей реализации в целях удовлетворения требований кредиторов.

 

Однако мероприятия, связанные с поиском данного имущества (направление писем, возможно, обращение в суд, несение судебных расходов) не оправдает целей конкурсного производства и ведет к растрате средств конкурсной массы Должника. Кредитор, как законный владелец имущества в результате упущения или преднамеренного утаивания информации не отразил в Договоре лизинга от 30.10.2019, акте приема-передачи, спецификации или переписке между сторонами фактическое место нахождения и использования лизингового имущества. Конкурсный кредитор полагает возможным обязать конкурсного управляющего произвести поиск имущества, не принадлежащего Должнику без какого-либо экономического интереса для других кредиторов Должника.

 

Довод кредитора о том, что от разницы по сальдо должник получит дополнительные денежные средства в конкурсную массу Должника является необоснованным по следующим причинам.

 

08.10.2021 генеральный директор ООО «ИСК» ФИО5 направила в МО МВД России «Ханты-Мансийский» заявление о краже имущества. В период с 06.03.2021 до 08.10.2021 было совершено хищение имущества вагон-дома, находящегося на Южно-приборском месторождении ХМАО, относящегося к ООО «Газпромнефть-Хантос» путём вывоза с места дислокации. В период с марта 2021 вагон-дома №19146, 19144, 19143, находящиеся на кустах №37,51,553 Южно-приоборского месторождения ХМАО, были законсервированы (опечатаны) ООО «НСК» при выезде с рабочего места инженерами и координатами ООО «НСК». В ходе осуществления перевозки 08.10.2021 был выявлен факт хищения одного из вагон - домов, в котором находилось имущество, полученное от ООО «Опцион-ТМ» по договору лизинга. 

 

Конкурсным управляющим ООО «НСК» был направлен запрос в МО МВД России «Ханты-Мансийский», направлен запрос ООО «Газпромнефть-Хантос» о предоставлении информации, направлен запрос в администрацию ХМАО-Югры, направлен запрос в Департамент недропользования и природных ресурсов ХМАО - Югры, также управляющим направлены запросы компаниям недропользователям: Газпром, Сургутнефтегаз, РуссНефть, Славнефть, Лукойл, СПД, Башнефть, Нефтиса. Ни одно перечисленных из, в том числе, МВД РФ не предоставило сведений о том, что они располагают информацией о местонахождении лизингового имущества ООО «Зенит Лизинг». Израсходование средств конкурсной массы должника на поиск возможно, не существующего уже в натуре имущества нецелесообразен. Данная обстоятельство подтверждается представленным ив материалами дела ответами нефтяных компаний и МВД РФ.

 

Также отклоняется довод конкурсного кредитора ООО «ЗЕНИТ Лизинг» о ненадлежащем ведении конкурсным управляющим реестра требований кредиторов ООО «НСК». 

 

Конкурсный кредитор указывает на то, что текущими обязательствами по заработной плате в отношении бывшего генерального директора ООО «НСК» ФИО5 должны быть периоды 01.05.2021 по 13.10.2021. Однако согласно отчетам конкурсного управляющего от 12.07.2020 задолженность по текущим платежам по выплате заработной платы ФИО5 составляла 2 538 661 руб. (выплат не производилось), от 31.10.2022 задолженность по текущим платежам по выплате заработной плате ФИО5 составила уже 3 331 474 руб.

 

Кредитор указывает, что заработная плата бывшему руководителю должника продолжала начислять уже после введения в отношении должника конкурсного производства, отстранения бывшего руководителя от исполнения своих обязанностей в силу Закона о банкротстве и даже после увольнения его по собственному желанию 13.10.2021. Данный довод отклоняется по следующим основаниям. В распоряжении конкурсного управляющего ООО «НСК» имеются оригиналы трудового договора №6 от 01.03.2017, заключенного между ООО «НСК» в лице участника общества ФИО13, а также Дополнительные соглашения № 1 от 08.06.2017, № 2 от 08.06.2017, № 3 от 01.06.2018, №4 от 01.02.2019. Также в качестве доказательств конкурсный управляющий ФИО2 предоставил Приказ № 12 от 01.03.2017 о приеме ФИО5, на работу, Заявление о приеме на работу от 01.03.2017, Приказ № 39 от 08.06.2017 о переводе работника на другую работу, Приказ № 6 от 08.06.2017 о назначении генерального директора. 13.10.2021 от ФИО5 поступило заявление об увольнении ее с занимаемой должности по собственному желанию с 13.10.2021. Конкурсным управляющим ООО «НСК» ФИО4, издан приказ № 2 от 13.10.2021 об увольнении ФИО5 с должности Генерального директора 13.10.2021 года. Таким образом, расчет и проверка задолженности перед сотрудниками производились при исследовании бухгалтерской документации. Согласно расчетным листкам за период с января 2021 по август 2022 задолженность ООО «НСК» перед ФИО5 составляла 3 222 794,52 руб. 

 

Конкурсный управляющий ФИО2 в августе 2022 погасил задолженность по заработной плате с учетом компенсации при увольнении на общую сумму 3 331 474 рублей. Подробный расчет образовавшейся задолженности представлен в расчетных листках. Сведения, отраженные в расчетных листках, подтверждают обоснованность произведенных в пользу ФИО5 выплат по заработной плате. Таким образом, задолженность по заработной плате ФИО5 учтена конкурсным управляющим в соответствии с трудовым законодательством, а также законодательством в сфере банкротства. Выводу суда первой инстанции полностью соответствуют фактически обстоятельствам дела, вынесены с соблюдением материального и процессуального права.

 

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

 

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2023 г. по делу № А40-57723/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ЗЕНИТ Лизинг» - без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

 

Председательствующий судья:                                                                Р.Г. Нагаев

Судьи:                                                                                                                     А.Н. Григорьев

                                                                                                                     Е.А. Скворцова

 

 

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.