дело № А15-2419/2017

28 сентября 2017 года

г.Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2017 года.  

Решение

 в полном объеме изготовлено 28 сентября 2017 года.  

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И.С., при  ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  ООО «Интерстрой» (ОГРН 

<

***>) к ГАУ РД «Сейсмобезопасность» (ОГРН  

<

***>) о взыскании 10 140 000 рублей основного долга и 1 537 900 рублей неустойки,  при участии в заседании: от истца и третьего лица (ООО Дагстройпроект») – ФИО2 (представитель по доверенности), от ответчика – ФИО3 (представитель по  доверенности),  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интерстрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к  ГАУ РД «Сейсмобезопасность» о взыскании 10 140 000 рублей основного долга и 1 537 900  рублей неустойки.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной  ответственностью «Проектный институт “Дагстройпроект”» (ООО «Дагстройпроект»).  

Лица, участвующие в судебном заседании, поддержали свои правовые позиции,  изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск и дополнении к иску.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Дагстройпроект» (исполнитель) и  ответчиком (заказчик) заключены:  

- договор подряда № 14/14/П от 15.05.0214 по разработке проектно-спетной  документации реконструкции объекта «Средняя школа на 1176 учащихся» в с.Шамилькала,  стоимостью 1 500 000 рублей и дополнительное соглашение к нему от 15.11.2014 о продлении  сроков выполнения работ до 31.11.2015 и увеличении цены договора до 3 875 000 рублей;  

- договор подряда № 15/14/П от 15.05.0214 по разработке проектно-спетной  документации реконструкции объекта «Детские ясли-сад на 14 групп/330 мест» в с.Бабаюрт,  стоимостью 1 600 000 рублей и дополнительное соглашение к нему от 15.11.2014 о продлении  сроков выполнения работ до 31.11.2015 и увеличении цены договора до 3 890 000 рублей;  

- договор подряда № 16/14/П от 15.05.0214 по разработке проектно-спетной  документации реконструкции объекта «Детский сад № 19 “Сказка”» в с.Шамилькала,  стоимостью 1 100 000 рублей и дополнительное соглашение к нему от 15.11.2014 о продлении  сроков выполнения работ до 31.11.2015 и увеличении цены договора до 3 475 000 рублей.  

В соответствии с актами приемки-передачи выполненных работ от 20.07.2015  исполнителем сданы и заказчиком приняты работы, выполненные в рамках указанных  договоров на сумму 3 875 000 рублей, 3 890 000 рублей и 3 475 000 рублей соответственно.  

В соответствии с договором цессии от 31.03.2017 право требования указанных сумм  ООО «Дагстройпроект» передало ООО «Интерстрой».  

В связи с отказом ответчика оплатить стоимость выполненных работ, истец обратился в  суд с настоящим иском.  

Изучив и оценив материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле, суд считает  исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации  закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд  осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса. Государственные  (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и  утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств,  за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.  

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ,  оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным  законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг  для обеспечения государственных и муниципальных нужд».  

В силу статьи 1 названного Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ данный  Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и  муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления  закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких  закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части,  касающейся:  

1) планирования закупок товаров, работ, услуг; 2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); 

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка  товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого  имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской  Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным  юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального  закона (далее - контракт);  

4) особенностей исполнения контрактов; 5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг; 6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; 

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных  нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).  

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (исполнитель) обязуется выполнить по заданию другой  

стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона о контрактной системе под  государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени  Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт),  муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или  муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд,  муниципальных нужд.  

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные  строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для  удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе  государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для  государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному  контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд  подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со  строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера  работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный  или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или  обеспечить их оплату.  

Статьей 24 названного Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ закреплен принцип  осуществления закупок с использованием конкурентных способов определения поставщиков  (подрядчиков, исполнителей) или осуществление закупки у единственного поставщика  (подрядчика, исполнителя) в определенных случаях.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ  закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться  заказчиком в следующих случаях: осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму,  не превышающую 100 000 рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе  осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать 2 000 000 рублей или не  должен превышать 5 % совокупного годового объема закупок заказчика и не должен  составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.  

Поскольку финансирование товаров, работ, услуг для государственных и  муниципальных нужд осуществляется из соответствующих бюджетов, следовательно,  заключение государственного или муниципального контракта является обязательным условием  для сторон.  

Вместе с тем в материалы дела не представлены доказательства заключения договоров в  порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ.  

Поставка товара, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения  государственных или муниципальных нужд при отсутствии государственного или  муниципального контракта не порождают у исполнителя право требовать оплаты  соответствующего предоставления, за исключением случаев, когда законодательство  предусматривает возможность размещения государственного или муниципального заказа у  единственного поставщика (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  от 25.11.2015).  

В условиях отсутствия контракта на выполнение подрядных работ, заключенного с  соблюдением требований, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ,  

фактическое выполнение истцом работ не может влечь возникновения на стороне ответчика  неосновательного обогащения.  

Возможности выполнения подобных работ без соблюдения требований Федерального  закона и удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения, по сути,  дезавуирует его применение и открывает возможность для недобросовестных исполнителей  работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные  имущественные выгоды в обход Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ. Между тем,  никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.  

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 18045/12 по делу N А40- 37822/2012 и от 04.06.2013 N 37/13 по делу N А23-584/2011 и применима в том числе к случаям  предъявления требований, основанных на нормах о неосновательном обогащении, в связи с чем  изложенные в дополнении к иску и озвученные в судебном заседании доводы истца о  необходимости взыскания спорных сумм на основании норм о неосновательном обогащении  подлежат отклонению.  

Доводы истца о том, что ответчик не относится ни к государственным органам, ни к  получателям бюджетных средств, ввиду чего отсутствовала необходимость в соблюдении  требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, судом отклоняются по следующим  основаниям.  

В целях реализации в Республике Дагестан федеральной целевой программы  «Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в  сейсмических районах Российской Федерации на 2009-2018 годы» постановлением  Правительства Республики Дагестан от 13.12.2013 N 676 утверждена Государственная  программа. Согласно паспорту названной Государственной программы ее ответственным  исполнителем является Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального  хозяйства Республики Дагестан (государственный заказчик). Участником данной  Государственной программы является ГАУ РД «Сейсмобезопасность».  

ГАУ РД «Сейсмобезопасность» создано путем изменения типа существующего  государственного учреждения «Республиканский центр по сейсмической безопасности и  государственному геодезическому надзору», в соответствии с Гражданским кодексом  Российской Федерации, Федеральным законом от 03.11.2006 N 174-ФЗ «Об автономных  учреждениях", Федеральным законом от 08.05.2010 N 83-ФЗ «О внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием  правового положения государственных (муниципальных) учреждений», постановлением  Правительства Республики Дагестан от 02.11.2011 N 382 «О создании государственного  автономного учреждения Республики Дагестан "Республиканский центр по сейсмической  безопасности"».  

ГАУ РД «Сейсмобезопасность» осуществляет свою деятельность в соответствии с  законами и иными нормативно правовыми актами Российской Федерации и Республики  Дагестан, а также уставом, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Республики Дагестан от 14.11.2011 N 132 и согласованным  распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Дагестан  от 09.12.2011 N 862-р.  

Учреждение является некоммерческой организацией, созданной Республикой Дагестан  для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных  законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти в  сфере градостроительной деятельности.  

Основной целью деятельности учреждения является деятельность, направленная на  реализацию региональных целевых программ по обеспечению сейсмобезопасности населения  Республик Дагестан, снижения социального, экономического и экологического риска в  сейсмоопасных районах Республик Дагестан, усиления и реконструкции существующих зданий  и сооружений.  

Согласно приказу Минстроя РД от 27.03.2014 N 54 разработка проектной документации  в области сейсмической безопасности относится к государственной услуге, оказываемой ГАУ  РД «Сейсмобезопасность».  

Согласно выписке из ЕГРЮЛ и Уставу, ответчик по своему организационно-правовому  положению ответчик является государственным учреждением, финансирование которого  осуществляется из республиканского бюджета и все имущество которого, в том числе плоды,  продукция и доходы от использования имущества учреждения, а также имущество,  приобретенное учреждением по договору или иным основаниям, в том числе приобретенное от  доходов по договору или иным основаниям, в том числе приобретенное от доходов,  полученных в результате осуществления предпринимательской деятельности, является  государственной собственностью Республики Дагестан.  

Таким образом, исполняя возложенные на учреждение функции по оказанию  государственных услуг, без проведения торгов учреждение заключает договора в которых  выступает исполнителем. В случае же если по договору учреждение выступает заказчиком, то  есть, такой договор влечет расходование бюджетных средств, то такие договора подлежат  заключению только с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.  

Тем самым, учитывая, что в спорных договорах ответчик выступал в качестве заказчика,  в договора фактически предусматривали расходование средств бюджета, о чем также указано в  дополнительных соглашениях к договорам, а также учитывая предмет договоров, указанные  договоры заключены в целях оказания государственной услуги и направлены на  удовлетворение государственных (муниципальных) нужд, следовательно, договоры подлежали  заключению с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.  

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать с отнесением в  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на  истца судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой» в доход  федерального бюджета 81 390 рублей государственной пошлины по иску.  

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.  

Судья И.С.Гаджимагомедов