Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-8049/2020

г. Благовещенск

14 декабря 2020 года

Дата изготовления решения в полном объеме

14 декабря 2020 года

Дата оглашения резолютивной части решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Чумакова Павла Анатольевича,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление инспекции государственного строительного надзора Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строймагнат Премиум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности,

в судебное заседание явились: от заявителя: ФИО2, по дов. от 09.01.2020, сл. уд.,

от ответчика: ФИО3 по дов. от 24.08.2020, паспорт,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась инспекции государственного строительного надзора Амурской области (далее по тексту – заявитель, инспекция) с заявлением о привлечении к административной ООО «Строймагнат Премиум» (далее – ответчик, общество) за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление мотивировано строительством магазина смешанных товаров, расположенного по адресу: 

<

...> без разрешения на строительство.

В предварительном судебном заседании заявитель требования уточнил,  просил  привлечь ООО «Строймагнат Премиум», зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц 11.06.2015 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***> по юридическому адресу: 

<

...>, Амурская обл., РФ к административной ответственности предусмотренной: ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ - за строительство магазина смешанных товаров, расположенного по адресу: 

<

...> без разрешения на строительство; ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ - за нарушение требований технических регламентов, обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), которые создают угрозу жизни и здоровью людей (в связи с наличием доступа третьих лиц к строительному котловану, часть которого выступает за границы ограждения).

Судом уточнение принято на основании статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представители участвующих лиц настаивали на ранее изложенных позициях с учетом письменных дополнений. Представитель ответчика просил суд учесть наличие исключительных обстоятельств, снизить размер штрафа.

Подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в письменных пояснениях, дополнениях и отзывах участников процесса.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 07.06.2017 № 406 между комитетом по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска и ООО «Строймагнат Премиум» был заключен договор аренды от 17.07.2017 № 20 земельного участка с кадастровым номером 28:01:020800:3309, площадью 3270 кв.м., расположенного в квартале 800 города Благовещенска, для магазина. Срок действия договора аренды земельного участка с 07.06.2017 по 06.02.2020.

На основании данного договора и разработанной проектной документации администрацией города Благовещенска ООО «Строймагнат Премиум» было выдано разрешение на строительство магазина смешанных товаров на земельном участке с кадастровым номером 28:01:020800:3309 - № 28-Ru 28302000-48-2019 от 29.07.2019.

В связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером 28:01:020800:3309 и отсутствием на земельном участке объектов капитального строительства, 20.02.2020 снято обременение в виде аренды.

Действие разрешения на строительство прекращено постановлением администрации города Благовещенска от 11.09.2020 № 3012 «О прекращении действия разрешения на строительство от 29.07.2019 № 28-Ru 28302000-48- 2019, выданного ООО «Строймагнат Премиум».

21.09.2020 начальником отдела разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию управления архитектуры и градостроительства администрации города Благовещенска ФИО4 был проведён осмотр земельного участка с кадастровым номером 28:01:020800:3309, в квартале 800.

В результате осмотра установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 28:01:020800:3309, относящемся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, ведется строительство магазина смешанных товаров (выполнены работы по ограждению земельного участка и разработке котлована, ведутся работы по устройству фундамента). К акту осмотра приложена фототаблица.

01.10.2020 на основании обращений жителей многоквартирного дома по адресу: 

<

...> (вх. № В-74 от 11.09.2020; вх. № Кол 76 от 15.09.2020; вх. № В-81 от 24.09.2020), начальником отдела по надзору за строительством объектов в г. Благовещенске и Благовещенском районе инспекции государственного строительного надзора Амурской области - ФИО5, произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 28:01:020800:3309, расположенного по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра установлено, что на момент проведения визуального осмотра какие-либо работы на земельного участка с кадастровым номером 28:01:020800:3309, не производились. Рабочие на объекте отсутствовали. Земельный участок, на котором расположено осматриваемое здание огражден. Установлено, что выполнена отрывка котлована. Время выполнения работ по отрывке котлована при визуальном осмотре установить не возможно.

07.10.2020 в отношении общества на основании распоряжения (приказа) инспекции Госстройнадзора области № 13, по согласованию с прокуратурой Амурской области (решение от 05.10.2020 № 7/3-1913-2020/5859), ФИО5 проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строймагнат премиум» - застройщика земельного участка, с кадастровым номером 28:01:020800:3309.

На момент проведения проверки какие-либо работы на земельном участке с кадастровым номером 28:01:020800:3309, не производились, установлен факт наличия ранее выполненных работ по установке ограждения, отрывке котлована (глубиной более 3 метров) и частичного бетонирования фундамента здания.

В ходе проверки выявлены  нарушения требования части 6 статьи 52 ГрК РФ - в части осуществления строительства в соответствии с требованиями технических регламентов, обеспечению безопасности работ для третьих лиц, выполнению требований безопасности труда и статьи 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»:

- нарушены требования п. 6.1.10 подраздела 6.1 раздела 6 СП 45.13330.2017 «Земляные сооружения, основания и фундаменты» превышена наибольшая крутизна откосов котлована, устраиваемая без крепления в грунтах, находящихся выше уровня подземных вод. Откосы выполнены вертикальными и не имеют крепления. Фактически выполненная крутизна откосов, не может обеспечивать безопасность труда в строительстве. С восточной стороны откос котлована частично выступает за границы ограждения строительной площадки (т.е. в сторону дворовой территории жилого дома по адресу: ул. Строителей, д. 109, прилегающей к строительной площадке), что не ограничивает открытый доступ в котлован и создает угрозу безопасности для третьих лиц.

- нарушены требования пп. 5.2.6. п. 5.2 раздела 5 СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство» -крутизна откоса (отношение его высоты к заложению) устраиваемого без крепления в выемке (котловане) глубиной более 3 метров, выполнена более предусмотренной нормативными документами, а именно стенки котлована выполнены без уклона (вертикально) и крепления, что не обеспечивает выполнение требований безопасности труда.

05.10.2020 и 13.10.2020 администрацией города Благовещенска в инспекцию Госстройнадзора области по подведомственности перенаправлены обращения временно исполняющего обязанности начальника ОП-2 МО МВД «Благовещенский» - ФИО6 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Строймагнат премиум» к административной ответственности за производство строительных работ без оформленного в установленном порядке разрешения на строительство, с приложением материалов проверок от 15.09.2020 и от 26.09.2020.

Согласно материалам проверок, проведенных МО МВД России «Благовещенский», установлено, что на основании обращений и опроса этих же граждан проживающих по адресу 

<

...>  15.09.2020 и 26.09.2020 обществом осуществлялись работы по строительству объекта капитального строительства «Магазин смешанных товаров», по адресу: 

<

...> (сварочные работы, работы по бетонированию фундамента, земляные работы) в отсутствии разрешения на строительство.

Инспекция уведомлением № 04-12/1003 от 07.10.2020 известила общество о необходимости явиться для составления и подписания протокола об административном правонарушении, что подтверждается отметкой о вручении от 07.10.2020.

15.10.2020 в отношении общества в присутствии представителя по доверенности б/н от 09.01.2020 - ФИО7, составлен протокол об административном правонарушении № 52 ввиду наличия в действиях данного юридического лица:

- состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ - строительство объекта капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство;

- состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ - нарушение требований технических регламентов, обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), которые создают угрозу жизни и здоровью людей.

Учитывая, что дела об административных правонарушениях предусмотренных ч. 2 ст. 9.4, 9.5 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ административный орган направил рассматриваемое заявление в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела в полном объеме, оценив все представленные доказательства, суд счел требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно  пункту 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, при установлении наличия в действиях юридического лица  административного правонарушения, подлежат: наличие самого события административного правонарушения; сведения о лице, совершившим противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность юридического лица в совершении административного правонарушения; наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, если таковые имеются; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела,  причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).

Инспекция обратилась с требованием о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4, частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 23.56 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный строительный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.4, 9.5, статьей 9.5.1 (в части административных правонарушений, совершенных лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию объектов капитального строительства), частью 3 статьи 9.16, статьей 14.44 настоящего Кодекса. Следовательно, привлечение к административной ответственности по статье 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к подведомственности органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, и может быть рассмотрено судом только в случае, если оно передано суду на рассмотрение именно этим органом.

Вместе с тем статья 23.1 КоАП РФ наделяет суд полномочиями рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьями 9.4, 9.5 КоАП РФ, в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Таким образом, объективную сторону данного административного правонарушения составляет, в том числе, строительство объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства предусмотрено получение такого разрешения.

Согласно пункту 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП Российской Федерации, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

С учетом изложенного, квалификация противоправных действий по части 1 статьи 9.5 КоАП Российской Федерации возможна при доказанности факта осуществления конкретным лицом строительства без соответствующего разрешения (в том случае, если получение такого разрешения предусмотрено градостроительным законодательством).

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, объективно и достоверно подтверждающие, что деятельность по строительству объекта «Магазин смешанных товаров», по адресу: 

<

...> осуществлялось ООО «Строймагнат Премиум» после истечения срока действия разрешения на строительство указанного объекта.

При этом довод административного органа о том, что ООО «Строймагнат Премиум» после 11.09.2020 (истечения срока действия разрешения) продолжало строить спорный объект, не подтвержден надлежащими доказательствами.

Акт осмотра земельного участка от 21.09.2020 и представленные фотоматериалы не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств, поскольку произведенные осмотры фиксируют лишь факт выполненных ранее работ по опалубке и заливке части фундамента, при этом не установлен факт непосредственного выполнения строительных работ обществом после истечения срока действия разрешения, на строительной площадке отсутствуют рабочие, отсутствуют оборудование и емкости для замеса цемента, также не установлено наличие цементовоза на строительной площадке.

На одной из фотографий изображен экскаватор, при этом из зафиксированного фотографией положения техники и явствующей вокруг обстановки (в рабочей зоне экскаватора отсутствуют вырытые ямы и насыпи грунта), отсутствуют основания полагать о том, что 21.09.2020 общество осуществляло строительные работ на спорном объекте.

Поскольку административным органом зафиксированы лишь факты ранее произведенного строительства, в отсутствие доказательств ведения работ после истечения срока действия разрешения на строительство, то акты осмотра от 21.09.2020 и от 01.10.2020 признаются судом не достаточными доказательствами совершения обществом вменяемого ему правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ - строительство объекта капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Так же в материалы настоящего дела представлены определения ОП-2 МО МВД России «Благовещенский» от 23.09.2020 и от 29.09.2020 о передаче административного материала по подведомственности, в которых на основании опроса обратившихся с заявлением в полицию граждан проживающих по адресу 

<

...> без выезда на место и установления фактических обстоятельства по обращениям граждан, сотрудниками был установлен факт продолжения обществом строительства без надлежащего разращения.

Свидетельские показания, положенные в основу определений ОП-2 МО МВД России «Благовещенский» от 23.09.2020 и от 29.09.2020, судом не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств на основании следующего.

Данные показания носят субъективный характер и при отсутствии иных бесспорных и допустимых доказательств не могут являться безусловными и единственными доказательствами наличия события и состава административного правонарушения, поскольку данные лица являются лицами, заинтересованными в исходе настоящего спора: по заявлениям ФИО8, ФИО9 инициирована проверка; кроме того согласно представленному судебному акту общей юрисдикции между ФИО9 и обществом имеется конфликт, связанный с производством земляных работ на спорном земельном участке (определение Благовещенского городского суда от 31.08.2020 по делу № 9-1390/2020).

Следовательно, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт производства обществом работ по строительству объекта капитального строительства магазина смешанных товаров, расположенного по адресу: 

<

...> административным органом в материалы дела не представлено.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, делает вывод о том, что административный орган не доказал наличие события и состава вменяемого обществу административного правонарушения, в связи с чем отсутствуют основания для его привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в облает стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

В соответствии с частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, нарушения предусмотренные частью 1 данной статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц  от  трехсот  тысяч  до  шестисот тысяч  рублей  либо  административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Строительство объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1 статьи 52 ГрК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 52 ГрК РФ, при необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»  безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта (далее также - строительство) и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.

Согласно статье 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

В соответствии ч. 3 ст. 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Таким образом, субъектом ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, могут быть как заказчик, так и застройщик, непосредственно осуществляющий работы по строительству.

При осмотре установлены ранее выполненные работы застройщиком ООО «Строймагнат премиум»  по установке ограждения, отрывке котлована (глубиной более 3 метров) и частичному бетонированию фундамента здания.

Фактически на момент проверки, работы на объекте не производились, ввиду прекращения разрешения на строительство.

В соответствии с пунктом 6.1.10 подраздела 6.1 раздела 6 СП 45.13330.2017 «Земляные сооружения, основания и фундаменты» наибольшую крутизну откосов траншей, котлованов и других временных выемок, устраиваемых без крепления в грунтах, находящихся выше уровня подземных вод (с учетом капиллярного поднятия воды по 6.1.11), в том числе в грунтах, осушенных с помощью искусственного водопонижения, следует принимать в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность труда в строительстве.

При высоте откосов более 5 м в однородных грунтах их крутизну допускается принимать по графикам приложения В. Крутизна откосов должна обеспечивать безопасность труда в строительстве. Крутизна откосов выемок, разрабатываемых в скальных грунтах с применением взрывных работ, должна быть установлена в проекте.

Согласно подпункту 5.2.6. пункта 5.2 раздела 5 СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство» производство работ, связанных с нахождением работников в выемках с откосами без креплений в насыпных, песчаных и пылевато-глинистых грунтах выше уровня грунтовых вод (с учетом капиллярного поднятия) или грунтах, осушенных с помощью искусственного водопонижения, допускается при глубине выемки и крутизне откосов, указанных в таблице 1.

Как установлено судом, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами по делу ООО «Строймагнат премиум», являясь застройщиком объекта строительства магазина смешанных товаров на земельном участке с кадастровым номером 28:01:020800:3309, адрес: 

<

...> допустило нарушение требований ГрК РФ ч. 6 ст. 52, статьи 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», п. 6.1.10 подраздела 6.1 раздела 6 СП 45.13330.2017 «Земляные сооружения, основания и фундаменты», пп. 5.2.6. п. 5.2 раздела 5 СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство» в части превышения наибольшей крутизны откосов котлована, устраиваемого без крепления в грунтах, находящегося  выше уровня подземных вод, что не может обеспечивать безопасность труда в строительстве, а с восточной стороны откос котлована частично выступая за границы ограждения строительной площадки (т.е. в сторону дворовой территории жилого дома по адресу: ул. Строителей, д. 109, прилегающей к строительной площадке) не ограничивает открытый доступ в котлован и создает угрозу безопасности для третьих лиц.

ООО «Строймагнат Премиум» как застройщик является надлежащим субъектом административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Строймагнат Премиум», являясь субъектом градостроительной деятельности, обязано знать требования действующего законодательства в области строительства и принимать все необходимые меры по их соблюдению. Допуская выявленный инспекцией нарушения ООО «Строймагнат Премиум»  не могло не осознавать противоправный характер своих действий, не предвидеть возможность наступления неблагоприятных последствий, что свидетельствует о наличии вины.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения установленных законом требований в области градостроительной деятельности, а также свидетельствующих о том, что ООО «Строймагнат Премиум» приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд пришел выводу о наличии в действиях ООО «Строймагнат Премиум» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Событие правонарушения подтверждено актом проверки от 07.10.2020 № 144, протоколом об административном правонарушении от 15.10.2020 №52, актом осмотра земельного участка 21.09.2020 с приложенными к нему фотоснимками.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Полномочия должностного лица на составление протокола судом проверены, соблюдены.

Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в том числе существенных, инспекцией государственного строительного надзора Амурской области при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

Суд не находит оснований для применения в рассматриваемом деле положений о малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ) в виду следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В п. 18.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По мнению суда, в рассматриваемом случае наличие объективной возможности выполнения обществом требований законодательства и непринятие им всех мер для исполнения возложенной на него законом обязанности, свидетельствуют о пренебрежительном отношении ООО «Строймагнат Премиум» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Учитывая, что в рассматриваемом случае имеется угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, административное наказание не может быть назначено в виде предупреждения.

Рассмотрев вопрос о мере наказания, суд руководствуется следующим.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение заинтересованного лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкцией части 2 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на юридическое лицо в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

При этом конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в настоящем случае - суд, с учетом указанных обстоятельств.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае, оценив характер совершенного административного правонарушения, степень вины правонарушителя, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, совершение правонарушения впервые, суд счел необходимым снизить размер административного штрафа ниже низшего предела санкции части 2 статьи 9.4 КоАП РФ до 150 000 рублей.

Административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа (не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу), решение подлежит направлению в течение десяти суток (с отметкой о неуплате штрафа) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь ст. 49, 167-170, 180, 206 АПК РФ суд решил привлечь общество с ограниченной ответственностью «Строймагнат Премиум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению на счёт Дальневосточного управления Ростехнадзора № 40101810300000010001 Отделение Хабаровск г. Хабаровск в УФК по Хабаровскому краю (Дальневосточное управление Ростехнадзора), ИНН 

<

***>, КПП 272101001, БИК 040813001, ОКТМО 08701000, КБК 498 1 16 01091 01 0005 140.

В удовлетворении заявления о привлечении ООО «Строймагнат Премиум» к административной за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                                 П.А. Чумаков