АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 октября 2020 года

Дело №

А52-3890/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 5 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Чуватиной Е.В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области» на решение Арбитражного суда Псковской области от 03.03.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 по делу № А52-3890/2019,

у с т а н о в и л:

Федеральное казённое учреждение «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области», адрес: 182105, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – исправительная колония № 5), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к администрации Новосокольнического района, адрес: 182200, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - администрация), об обязании принять в муниципальную собственность линию электропередачи в комплекте с подстанцией КТП-160, находящуюся на земельном участке подсобного хозяйства по адресу: Псковская обл., Новосокольнический р-н, сельское поселение Первомайская волость, урочище Лукьяново.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Псковэнерго».

Решением суда от 03.03.2020 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 22.06.2020 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе исправительная колония № 5 просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Податель жалобы ссылается на несоответствие сделанных судами выводов обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить без изменения решение и постановление, соглашаясь с изложенными в них выводами.

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

В Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) сведения о правах на линию электропередачи в комплекте с подстанцией КТП-160, находящуюся на земельном участке подсобного хозяйства по адресу: Псковская обл., Новосокольнический р-н, сельское поселение Первомайская волость, урочище Лукьяново, отсутствуют. 

Спорное имущество представляет собой линию электропередачи ВЛ-0,4кВ в комплекте с трансформаторной подстанцией мощностью 160 кВА, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 60:11:150207:23 в Новосокольническом р-не, Первомайской волости, в районе оз. Кислое в урочище Лукьяново.

Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 10.06.2011 № 96-р право постоянного (бессрочного) пользования учреждения ЯЛ-61/5 на земельный участок с кадастровым номером 60:11:150207:23 прекращено, земельный участок для подсобного хозяйства на праве постоянного (бессрочного) пользования передан исправительной колонии № 5, соответствующее право истца зарегистрировано, о чем выдано свидетельство.

В Едином государственном реестре юридических лиц сведений о регистрации садоводческого товарищества учреждения ЯЛ-61/5 не имеется. Документов, подтверждающих создание садоводческого товарищества в порядке, установленном законом, в деле не имеется.

Приказом Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области от 03.10.2007 № 254 на основании распоряжений Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 12.01.2007 № 14 и Федеральной службы исполнения наказаний от 15.02.2007   № 67-р учреждение ЯЛ-61/5 ликвидировано.

В связи с ликвидацией учреждения ЯЛ-61/5 линия электропередачи ВЛ-0,4кВ в комплекте с трансформаторной подстанцией передана исправительной колонии № 5 по акту приема-передачи от 06.10.2010  (пункт 23 акта) и находится на её балансе, инвентарный номер 2101030005.

Исправительная колония  № 5 неоднократно обращалась к администрации с просьбой решить вопрос о приёме федерального имущества - линии электропередачи с трансформаторной подстанцией в муниципальную собственность.

Администрация в ответ письмом от 11.02.2019 № 01-31/0095 сообщила об отказе принять спорное федеральное имущество в муниципальную собственность, ссылаясь на то, что в зоне действия указанной линии электропередачи отсутствуют населенные пункты, собственники объектов недвижимости, которые обеспечиваются электроэнергий посредством этой линии электропередачи, на территории Новосокольнического района постоянно не проживают, являются жителями г. Великие Луки.

Исправительная колония  № 5, считая, что отказ администрации принять в муниципальную собственность упомянутое имущество является незаконным, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций сочли, что оснований для обязания ответчика принять в собственность спорное имущество не имеется, и отказали в иске.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

Порядок передачи имущества, находящегося в федеральной собственности, в собственность муниципальных образований регламентируется Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 122-ФЗ).

В соответствии с частью 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ передача имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность осуществляется в следующем порядке.

Находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность в случае: если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления; если указанное имущество используется органами местного самоуправления, муниципальными унитарными предприятиями, муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со статьей 50 Федерального закона 06.10.2003  № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ).

Решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Перечень документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность устанавливается Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанных положений Закона № 122-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 13.06.2006 № 374 «О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации».

Суды обеих инстанций обоснованно включили в круг обстоятельств, подлежащих исследованию для разрешения настоящего спора, обстоятельства принятия соответствующим федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника спорного имущества, решения о передачи этого имущества в муниципальную собственность.

Суды правомерно сослались на то, что доказательств принятия уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решения о передаче названного объекта из федеральной собственности в муниципальную собственность не представлено. Поскольку уполномоченный федеральный орган исполнительной власти решения о передаче упомянутой линии электропередачи из федеральной собственности в собственность муниципального образования не принимал, суды сделали правильный вывод о том, что порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность не соблюден, соответственно оснований для обязания ответчика принять это имущество в собственность не имеется.

Доводы истца, основанные на письме Федеральной службы исполнения наказаний от 02.12.2019 № 20-90866, мотивированно отклонены судами. Суды обоснованно посчитали, что данное письмо не является решением уполномоченного органа о передаче федерального имущества в муниципальную собственность.

Поскольку не доказано соблюдение установленного статьёй 154 Закона № 122-ФЗ порядка передачи имущества из федеральной собственности в собственность муниципального образования, суды правомерно отказали в удовлетворении иска. При этом суды исходили также из правовой позиции, приведённой в  постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2006 № 8-П, о необходимости учёта волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу, обеспечения баланса интересов всех сторон правоотношения, и невозможности принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления и объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суды обеих инстанций также учли, что в схему линий электропередачи района спорное имущество не входит, в зоне действия спорной линии электропередачи населенные пункты отсутствуют, спорное имущество не входит в инженерную инфраструктуру района, не используется в организации электроснабжения населения муниципального образования, в муниципальном образовании не имеется специализированных муниципальных учреждений и предприятий, осуществляющих деятельность  по эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Кроме того, суды сочли установленным ненадлежащее техническое состояние спорного имущества.

В связи с тем, что истцом не доказано наличие предусмотренных частью 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ оснований для безвозмездной передачи спорных объектов из федеральной собственности в муниципальную собственность, а также не доказано соблюдение установленного Законом         № 122-ФЗ порядка передачи имущества, суды обоснованно отказали в удовлетворении иска.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 03.03.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 по делу № А52-3890/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области» – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

А.В. Кадулин

 Е.В. Чуватина