АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-5244/2018

г. Нижний Новгород                                                                                  22 мая 2018 года

 

Дата объявления резолютивной части решения 15 мая 2018 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 22 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-113),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Опытное конструкторское бюро машиностроения имени И.И. Африкантова»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Уралнефтехим»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Екатеринбург,

о взыскании 1 403 795 руб. 07 коп.,

 

при участии  представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 15.03.2018,

от ответчика: не явились (извещены), 

 

установил:

заявлено требование о взыскании 1 403 795 руб. 07 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил отзыв на иск, по изложенным в нем доводам исковые требования не признал, заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, представил встречное исковое заявление.

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Уралнефтехим» к акционерному обществу «Опытное конструкторское бюро машиностроения имени И.И. Африкантова» о взыскании 208 310 руб. 10 коп. возвращено, о чем вынесено отдельное определение.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 15.05.2018, изготовление полного текста решения отложено до 22.05.2018.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 24.08.2015 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор №98/25/49/314 (далее – договор), по условиям которого  поставщик принимает на себя обязательства по поставке на нижеизложенных условиях комплекта ремней, наименование и количество которых указаны в спецификации (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора, именуемых в дальнейшем товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость настоящего договора составляет – 1 540 752 руб. 67 коп. 

Согласно пункту 4.3 договора качество поставляемого Товара должно соответствовать техническим характеристикам, указанным Технических требованиях к Товару (Приложение № 2 к настоящему Договору). Приемка Товара по качеству осуществляется Покупателем на своей территории в течение 5 (пяти) дней с даты поставки Товара. Представители Поставщика вправе присутствовать при приемке Товара.

В случае обнаружения недостатков при приемке Товара по качеству, Покупатель обязуется незамедлительно письменно (факсом) вызвать представителей Поставщика для оформления рекламационного акта с указанием выявленных недостатков. Поставщик обязуется в согласованный Сторонами срок, но не позднее 30 (тридцати) дней с даты оформления рекламационного акта устранить указанные в рекламационном акте недостатки либо заменить Товар своими силами и за свой счет и повторно предъявить Товар к сдаче-приемке. В случае неприбытия представителей Поставщика на приемку Товара в разумный срок и/или уклонения Поставщика от документального оформления выявленных недостатков, Покупатель в одностороннем порядке оформляет рекламационный акт и высылает его в адрес Поставщика. В этом случае рекламационный акт, оформленный Покупателем в одностороннем порядке, имеет силу двустороннего акта В случае, если Поставщик не устраняет выявленные недостатки либо не заменяет Товар в вышеуказанный срок, Покупатель вправе самостоятельно, либо с привлечением третьих лиц устранить указанные недостатки или приобрести аналогичный Товар у третьих лиц с возмещением возникших расходов и убытков за счет Поставщика (пункт 4.4 договора).

В соответствии с пунктом 4.5 договора поставщик гарантирует качество Товара (отсутствие скрытых недостатков) в течение 12 (двенадцати) месяцев с даты поставки Товара. Поставщик обязан в течение гарантийного срока своими силами и за свой счет производить замену некачественного Товара. В этот период при обнаружении недостатков Товара и получения рекламации Покупателя Поставщик обязуется в согласованный Сторонами срок произвести замену некачественного Товара. Максимальный срок замены Товара не может превышать 30 (тридцати) дней с даты получения рекламации Поставщиком В случае, если Поставщик не производит замены Товара в вышеуказанный срок. Покупатель вправе самостоятельно, либо с привлечением третьих лиц устранить указанные недостатки или приобрести аналогичный Товар у третьих лиц или иным образом устранить выявленные недостатки с возмещением возникших расходов и убытков за счет Поставщика. Гарантийный срок продлевается на время устранения выявленных недостатков и простоя Товара.

В рамках подписанного сторонами договора ответчик поставил истцу согласованный товар, что подтверждается товарными накладными от 09.10.2015 № 3797, от 27.10.2015 №4021, от 30.10.2015 №4099, от 07.12.2015 №4626, от 23.12.2015 №4824, от 26.01.2016 №186, от 15.02.2016 №499.

Истцом поставленный товар оплачен платежными поручениями от 09.12.2015 №И10308, от 25.01.2016 №И588.

В процессе приемки партий товара по качеству истцом выявлены существенные недостатки, о чем в соответствии с пунктом 4.4 договора ответчик уведомлен письмами от 12.01.2016 №041-25.616/100, от 11.03.2016 №041-25.16/3846, согласно которым ответчику предложено в срок до 18.03.2016 направить своего представителя для составления рекламационного акта.

Поставщик от участия в составлении рекламационного акта уклонился, своего представителя не направил, в связи с чем в соответствии с пунктом 4.4 договора рекламационный акт от 18.03.2016 №6 составлен истцом в одностороннем порядке и направлен ответчику сопроводительным письмом от 22.03.2016 №041-25.16/4503.

В рекламационном акте установлен срок для устранения выявленных недостатков товара – не позднее 30 дней с даты его оформления, то есть до 18.04.2016 включительно.

В случае нарушения Поставщиком срока поставки Товара (партии Товара) более чем на 10 (десять) дней либо не устранения Поставщиком выявленных недостатков Товара или не замены Товара в сроки, установленные в п.п. 4.2, 4.4. и/или 4 5 настоящего Договора, Покупатель вправе в одностороннем порядке отказаться полностью или частично от исполнения настоящего Договора, письменно (факсом) уведомив о том Поставщика, при этом, настоящий Договор считается расторгнутым или измененным, а Поставщик обязуется, не позднее 7 (семи) дней с даты получения такого уведомления, возвратить Покупателю оплаченные по настоящему Договору суммы за вычетом стоимости Товара, поставленного в надлежащем количестве и качестве, уплатить начисленные штрафы и пени, а также возместить все иные убытки, возникшие у Покупателя (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 5.5 договора в случаях, предусмотренных настоящим Договором, односторонний отказ от его исполнения вступает в силу с даты указанной в соответствующем письме (факсе) Покупателя.

Частью 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как ссылается истец, учитывая, что срок устранения выявленных недостатков Товара нарушен ООО «ТД «Уралнефтехим» более, чем на 10 дней, и у Покупателя не имеется сведений о том, что Поставщик планирует устранить выявленные недостатки Товара, руководствуясь частью 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 4.4., 5.4., 5.6. Договора, АО «ОКБМ Африкантов» претензией с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения Договора от 05.07.2016 № 041/45/2016-Прет (далее - Претензия, Приложение № 15 к Исковому заявлению) уведомило ООО «ТД «Уралнефтехим» об одностороннем отказе от исполнения договора от 24.08.2015 № 98/25/49/314 в полном объеме с 08.07.2016 и требованием в семидневный срок с даты получения Претензия перечислить полученные по Договору денежные средства. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует условиям договора.

Согласно подпунктам 1, 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара ненадлежащего качества подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих поставку товара ненадлежащего качества, не представил, ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросу качества товара не заявил.

Доказательств соблюдения положений пунктов 4.4, 4.5 договора ответчиком не представлено.

Несмотря на рекламационный акт от 18.03.2016 №6, претензию истца, ответчик не предпринял надлежащих мер к устранению недостатков.

Суд, оценив в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании 1 262 270 руб. 83 коп. стоимости некачественного товара являются правомерными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2017 по день фактической уплаты суммы 1 262 270 руб. 83 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  и требование об их взыскании является правомерным. 

Начальный период расчета процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и принят.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил.

Ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом рассмотрено и отклонено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 №7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2016 по 15.05.2018 составляют сумму 193 337 руб. 88 коп. 

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 193 337 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2016 по 15.05.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2018 по день фактической уплаты суммы 1 262 270 руб. 83 коп. исходя из  ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах» расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, подлежат взысканию в пользу истца в сумме 27 038 руб. 00 коп. и в доход федерального бюджета в сумме 518 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Уралнефтехим»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Екатеринбург, в пользу акционерного общества «Опытное конструкторское бюро машиностроения имени И.И. Африкантова»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 455 608 руб. 71 коп., в том числе: 1 262 270 руб. 83 коп. стоимости некачественного товара и 193 337 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2016 по 15.05.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2018 по день фактической уплаты суммы 1 262 270 руб. 83 коп. исходя из  ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; а также 27 038 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Уралнефтехим»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Екатеринбург, в доход федерального бюджета 518 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.         

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья                                                                                                                  С.А. Курашкина