Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4783/2021

18 октября 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 года.   Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи    Швец Е.А.

судей                                                Сапрыкиной Е.И., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 В.

при участии  в заседании:

от администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края: ФИО2, представитель по доверенности от 14.09.2021 № 01-1-24-3714;

от общества с ограниченной ответственностью «Мастер плюс»; общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр»: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы  общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр», общества с ограниченной ответственностью «Мастер Плюс»

на решение от  28.06.2021

по делу № А73-1273/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер плюс»

о взыскании задолженности, пени, расторжении договоров, освобождении помещений

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр»

УСТАНОВИЛ:

администрация Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК  РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер плюс» (далее - ООО «Мастер плюс», общество, ответчик): 

- о взыскании задолженности по договору аренды объектов нежилого фонда Верхнебуреинского  муниципального района №84  от 01.06.2018  в размере 83  112,62 руб. за период с августа 2020 по март 2021 года, пени в размере 1 222,64 руб. за период с 11.09.2020 по 15.04.2021;

- о взыскании задолженности по договору аренды объекта недвижимогоимущества Верхнебуреинского муниципального района № 91 от 07.03.2019 вразмере 522 757,57 руб. за период с сентября 2020 по март 2021 года, пени вразмере 6 252,82 руб. за период с 11.10.2020 по 15.04.2021;

-       о расторжении договоров аренды № 84 от 01.06.2018 и № 91 от 07.03.2019;

-       об освобождении помещений, переданных по договорам аренды, расположенных по адресу: 

<

...>, обязании ответчика сдать их по акту в исправном состоянии.

Определением от 25.05.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» (далее - ООО «РКЦ»), являющееся субарендатором помещения по адресу: 

<

...>, на основании договора субаренды нежилого помещения №1 от 21.09.2020. 

Решением суда от 28.06.2021 заявленные исковые требования удовлетворены частично, а именно: с ООО «Мастер плюс» в пользу администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края взыскана задолженность по договору аренды №84 от 01.06.2018 в размере 83 112,62 руб., пени за период с 11.10.2020 по 15.04.2021 в размере 1 222,64 руб., задолженность по договору аренды № 91 от 07.03.2019 в размере 422 002,72 руб., пени за период с 11.10.2020 по 15.04.2021 в размере 6 252,82 руб. Требования о расторжении договоров №№ 84, 91 и обязании возвратить арендованное имущество по актам, удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, ООО «Мастер Плюс» обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы приводит доводы о наличии встречного долга администрации и муниципальных бюджетных учреждений отдела образования Верхнебуреинского муниципального района перед ООО «Мастер Плюс». Так же указывает на  то, что в спорных помещениях располагается субарендатор ООО «РКЦ». Просит решение отменить, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. 

ООО «РКЦ» так же, не согласившись с решением суда, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в иске отказать. По мнению ООО «РКЦ» администрация в нарушение статьи 450 ГК РФ не уведомив субарендатора о расторжении договора с ООО «Мастер Плюс» обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением. 

В судебном заседании апелляционного суда, а так же в представленных возражениях на жалобу, представитель администрации выразил несогласие с доводами жалобы, просил решение суда оставить в силе как законное и обоснованное.

 Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалоб и возражений на них, выслушав представителя администрации, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между администрацией (арендодатель) и ООО «Мастер плюс» (арендатор) заключены следующие договоры:

- аренды объектов нежилого фонда Верхнебуреинского муниципального района от 01.06.2018 №84 (далее - договор №84), сроком действия по 31.05.2023, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование муниципальное имущество - гараж, общей площадью 85,5кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>;

-аренды объекта недвижимого имущества Верхнебуреинского муниципального района № 91 от 07.03.2019 (далее - договор № 91), сроком действия по 07.03.2024, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование муниципальное имущество - функциональное помещение 1(1-16), общей площадью 210,4кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Актами приема-передачи от 01.06.2018 и от 07.03.2019 сторонами оформлена передача арендатору муниципального имущества.

Размер арендной платы на момент заключения договоров составляет 10 177,10 руб. в месяц, 122 125,20 руб. в год без учета НДС (по договору № 84),

и 82 643,33 в месяц, 991 719,96 руб. в год без учета НДС (по договору № 91), согласно прилагаемому расчёту (Приложение 2), являющемуся неотъемлемой частью договоров, (пункт 2.1 договоров)

Арендная плата вносится ООО «Мастер плюс» на расчётный счёт администрации ежемесячно в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за отчётным (пункты 2.2 договоров).

Согласно пункту 2.5 договоров № 84, № 91, арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер предельного уровня инфляции, установленного в Федеральном законе о федеральном бюджете, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года с начала года, следующего за годом, в котором заключен договор аренды (Аст * Кинф). О размере арендной платы на очередной финансовый год арендодатель извещает арендатора путём направления уведомления о внесении соответствующих изменений в договор с приложением расчёта.

Письмами от 27.01.2020, 11.12.2020 администрация известила арендатора об увеличении размера арендной платы по договорам № 84, № 91 на размер предельного уровня инфляции с 01.01.2020 и с 01.01.2021 соответственно.

Пунктом  4.1 договоров № 84, № 91 предусмотрена ответственность сторон какого-либо обязательств, предусмотренного договором, виновная сторона уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за установленным днем исполнения обязательства.

Договоры могут быть досрочно расторгнуты по требованию арендодателя, когда арендатор более двух раз подряд не вносит арендную плату в установленные сроки, не оплачивает налоги в бюджет района               (пункт 6.2).

В рамках заключенных договоров ООО «Мастер Плюс» принятые на себя обязательства исполняло ненадлежащим образом, что явилось основанием для направления администрацией в его адрес претензий от 12.01.2021  № 01-1-20-26, 01-1-20-27, от 08.02.2021 № 01-1-24-554 с требованием оплатить долг либо расторгнуть договоры аренды. 

Поскольку претензии оставлены без удовлетворения, администрация обратилась  в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Приняв во внимание условия спорных договоров, начисление истцом арендных платежей в размере 83 112,62 руб. за период с августа 2020 по март 2021 года (по договору № 84), в размере 522 757,57 руб. за период с сентября 2020 по март 2021 года (по договору № 91) является правомерным. 

Расчет судом проверен, признан арифметически верным. 

При этом ответчиком возражений по расчету не представлено.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать по заданию заказчика услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Так ответчиком представлены договоры № 2/о от 01.01.2019, №1/А от 01.01.2020 на оказание услуг по техническому обслуживанию инженерного оборудования зданий, заключенные между администрацией (заказчик) и ООО «Мастер-плюс» (подрядчик), акты, подписанные сторонами, счета, счета-фактуры к ним за декабрь 2019 года (по договору №2/о) и с января по декабрь 2020 года (по договору №1/А).

Общая сумма долга администрации по договору №2/о составляет 24 831,93 руб., по договору № 1/А - 75 922,92 руб. (с учетом частичной оплаты в сумме 222 060,36 руб.).

Факт оказания ООО «Мастер плюс» услуг в соответствии с условиями договоров №2/о, №1/А подтверждается актами оказанных услуг, а также представителем администрации в судебном заседании. 

Поскольку доказательств оплаты долга администрация в суд не представила, напротив, подтвердив наличие задолженности перед ООО «Мастер плюс» в общем размере 100 754,85 руб. по представленным договорам, суд, с учетом положений статьи 410 ГК РФ, произведя зачет встречных однородных обязательств сторон, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору № 84 в размере 83 112,62 руб. за период с августа 2020 по март 2021 года, и по договору № 91 в размере 422 002,72 руб. за период с сентября 2020 по март 2021 года (всего 512 590,80 руб.). 

В связи с просрочкой оплаты, администрация правомерно на основании статьи 330 Гражданского кодекса, пунктов 4.1 договоров начислила неустойку из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за установленным днем исполнения обязательства, что составило по договору № 84 за период  с 11.10.2020 по 15.04.2021 в сумме 1 222,64 руб.; по договору № 91 за период с 11.10.2020 по 15.04.2021 в сумме 6 252,82 руб. 

Расчет судом апелляционной инстанции проверен, признан арифметически верным.

Принимая во внимание отсутствие доказательств несоразмерности начисленной последствиям нарушения обязательств неустойки, с учетом ее размера - одной трехсотой ключевой ставки ЦБ РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований полагать размер неустойки чрезмерно завышенным.

Также истцом заявлено требование о расторжении договоров аренды. 

Основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке является существенное нарушение договора другой стороной либо иные основания, прямо предусмотренные законом или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, при этом договором могут быть установлены и другие основания расторжения договора по требованию арендодателя.

Судом установлено, что пункты 6.2 договоров аренды содержат условие досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в случае невнесения арендатором более двух раз подряд арендной платы в установленные сроки.

Факт ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

В связи с чем, иск в данной части правомерно удовлетворен судом.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

С учетом установленных по делу обстоятельств и указанных правовых норм, удовлетворение иска в части возвратить арендованное имущество по акту так же  является обоснованным.

Доводы ООО «РКЦ» о том, что администрация в нарушение статьи 450 ГК РФ не уведомив субарендатора о расторжении договора с ООО «Мастер Плюс» обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, что, по мнению, ООО «РКЦ» нарушает его права, поскольку последнему не представлено возможности подготовки к освобождению помещений, апелляционной коллегией отклоняется, поскольку.

Согласно пункту 1 статьи 618 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

Таким образом, законодатель связывает возможность реализации субарендатором права на заключение договора аренды с собственником имущества с наличием на момент прекращения договорных отношений между арендодателем и арендатором договора субаренды данного имущества.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по приведенным в них доводам и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  28.06.2021 по делу № А73-1273/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Е.А. Швец

Судьи

Е.И. Сапрыкина

 

      А.П. Тищенко