АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

дело № А48-9272/2023

г. Орёл

22 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения была оглашена 14 февраля 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 22 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи О.И. Лазутиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Шаблыкинская средняя общеобразовательная школа им. А.Т. Шурупова» (303260, Орловская область, Шаблыкинский р-он, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (303720, Орловская область, Верховский р-он, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 131 827,78 руб., при участии в судебном заседании: от истца  – представитель ФИО2 (удостоверение адвоката, доверенность от 18.07.2023), ответчик не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, установил: 

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Шаблыкинская средняя общеобразовательная школа им. А.Т. Шурупова» (далее по тексту именуемое истцом, школой) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (далее – ответчик, ООО «Теплосеть») о взыскании 131 827,78 руб. излишне уплаченной суммы за тепловую энергию.

Ответчик в письменном отзыве указал, что считает свои действия в отношении истца правомерными, поскольку в период с сентября 2021 года по октябрь 2022 года неоднократно обращался к истцу о необходимости поверки прибора учета, однако истцом никаких мер предпринято не было, в связи, с чем было принято решение применять расчётный метод в соответствии с пунктом 31 Правил постановления Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии и теплоносителя».

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Часть 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. 

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, арбитражный суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

15 сентября 2022 года между МБОУ «Шаблыкинская средняя общеобразовательная школа им. А.Т. Шурупова» Шаблыкинского района Орловской области и ООО «Теплосеть» был заключен договор № 16 т на отпуск и потребление коммунальных ресурсов.

В соответствии с пунктом 4.1 вышеуказанного договора, цена договора определяется на основании действующих тарифов на отпуск тепловой энергии, утвержденных Приказом Управления по тарифам Орловской области, количеством и качеством фактически отпущенных коммунальных ресурсов. До установления тарифа на тепловую энергию для ООО «Теплосеть» в Шаблыкинском районе, применять тариф 2660,50 руб. за 1 Гкал Приказ Управления по тарифам и ценовой политике Орловской области от 16 декабря 2021 года № 547-т «О внесении изменения в приказ Управления по тарифам и ценовой политике Орловской области от 11 декабря 2019 года № 416-т «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и долгосрочных тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО «Теплосеть» в Шаблыкинском районе Орловской области потребителям».

Согласно пункту 4.7 договора на отпуск и потребление коммунальных ресурсов, объем и качество приобретаемых «Потребителем» коммунальных ресурсов, определяется исходя из показаний приборов учета установленных на границе балансового разграничения. В случае отсутствия приборов учета, расчетным методом в соответствии с графиком Приложения № 1.

Как установлено судом, прибор учета на теплосетях истца ранее, в 2017 году, был установлен ответчиком ООО «Теплосеть» без предоставления истцу технической документации, содержащей сведения о сроке истечения межповерочного интервала. Также были представлены противоречивые сведения о модели фактически установленного прибора учета.

При проверке прибора учета ответчиком не был составлен акт, в котором фиксируются результаты проверки, при этом экземпляр акта не был вручен потребителю тепловой энергии не позднее трех дней со дня его составления.

МБОУ «Шаблыкинская средняя общеобразовательная школа им. А.Т. Шурупова» узнало об истечении межповерочного интервала в отношении прибора учета, установленного в 2017 году ответчиком, только в момент выставления потребителю счета на оплату теплоэнергии, установленную расчетным путем в размере, значительно превышающем размер оплаты в соответствии с данными прибора учета.

За период с ноября по декабрь 2022 года ООО «Теплосеть» был выставлен счет МБОУ «Шаблыкинская средняя общеобразовательная школа им. А.Т. Шурупова» на оплату теплоэнергии в сумме 261 713,38 рублей, исходя не из показаний приборов учёта, установленных на границе балансового разграничения, а расчётным методом. Данное начисление ООО «Теплосеть» произвело, сославшись на истечение у потребителя межповерочного интервала.

Исправность прибора учёта тепловой энергии МБОУ «Шаблыкинская СОШ им. А.Т. Шурупова», фактически установленного на теплосетях потребителя в период ноябрь-декабрь 2022 года подтверждается свидетельством № С-ВИ/16-12-2022/208863719 о поверке средства измерений от 16 декабря 2022 года, выданного   Федеральным   бюджетным   учреждением   «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Тульской и Орловской областях» ФБУ «Тульский ЦСМ».

Межповерочный интервал на теплосчётчик СТ 1 КМ, установленный 1 августа 2017 года, истёк. 

Фактически в МБОУ «Шаблыкинская СОШ им. А.Т. Шурупова» в настоящее время установлен вычислитель тепловой энергии ВТЭ-1, модель ВТЭ-1 KIM, № 47174-11, заводской номер 17-29714, в отношении которого не установлено факта истечения межповерочного интервала.

В ноябре - декабре 2022 года МБОУ «Шаблыкинская СОШ им. А.Т. Шурупова» фактически было потреблено 48,82 Гкал на сумму 129 885,61 рублей. Данное обстоятельство подтверждается расчетом оплаты за теплоэнергию, а также тетрадью учета показаний тепловой энергии.

В целях восстановления незаконно нарушенных прав МБОУ «Шаблыкинская СОШ им. А.Т. Шурупова» обратилось к ООО «Теплосеть» с претензией о перерасчёте платежей за потребляемую в ноябре-декабре 2022 года тепловую энергию и возврате излишне уплаченных денежные средства из расчета 261 713,39 руб. - 129 885,61 руб. = 131 827,78 руб.

Однако ответчик в ответе на претензию от 25 апреля 2023 года №72 отказал в добровольном удовлетворении претензионных требований МБОУ «Шаблыкинская СОШ им. А.Т. Шурупова», в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи со следующим.

На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу частей 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года  № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемого по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Таким образом, одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным (определение Верховного суда Российской Федерации от 8 февраля 2018 года № 305-ЭС17-14967), поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета энергии предполагает необходимость исчисления количества потребленной энергии по показаниям такого прибора.

В соответствии с пунктом 68 Правил № 1034, акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

Согласно представленным в материалы дела документам межповерочный интервал истёк на теплосчётчик СТ 1 КМ, установленный 1 августа 2017 года, когда в настоящее время у истца установлен вычислитель тепловой энергии ВТЭ-1, модель ВТЭ-1 KIM,                 № 47174-11, заводской номер 17-29714, в отношении которого не установлено факта истечения межповерочного интервала.

Истец обнаружил факт пропуска срока поверки прибора учета только в момент выставления счета на оплату теплоэнергии, за период с ноября по декабрь 2022 на сумму 261 713,38 руб. 

 В соответствии с договором ООО «Теплосеть» 1 августа 2017 года был установлен теплосчётчик СТ 1 КМ.

При этом в акте допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, утверждённым директором ООО «Теплосеть», указан тип прибора «ВТЭ-1К 1М» заводской номер 16-29059, в графе допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии ответчик указал дату с 8 августа 2017 года, а дата окончания эксплуатации данного прибора учета тепловой энергии не проставлена.

Исправность прибора учёта тепловой энергии, фактического установленного на теплосетях потребителя, в период ноябрь-декабрь 2022 года подтверждается свидетельством № С-ВИ/16-12-2022/208863719 о поверке средства измерений от 16 декабря 2022 года, выданного   Федеральным   бюджетным   учреждением   «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Тульской и Орловской областях» ФБУ «Тульский ЦСМ».

В своем отзыве ООО «Теплосеть» ссылается на неоднократное уведомление в период с сентября 2021 по октябрь 2022 года МБОУ «Шаблыкинская средняя общеобразовательная школа им. А.Т. Шурупова» о необходимости поверки прибора учета.

Однако в подтверждение своих доводов не представило никаких доказательств, подтверждающих наличие и отправку данных уведомлений потребителю. Данных уведомлений в материалы дела не представлено. Истец отрицает их получение.

Учитывая изложенное, по мнению суда, у ответчика не имелось оснований производить начисление расчетным методом.

Как следует из положений частей 2, 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пунктов 5, 31 Правил № 1034, пункта 65 Методики № 99/пр по общему правилу коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

При этом под неисправностью средств измерений узла учета понимается состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях) (пункт 3 Правил № 1034).

По смыслу подпункта «б» пункта 7 Методики № 99/пр расчетный метод коммерческого учета предназначен для применения в случаях отсутствия приборов учета, а также в периоды их выхода из строя или работы в нештатном режиме.

Пунктом 14 Правил № 1034 установлено, что используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию. По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.

В силу пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 26 июня 2008 года  № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон № 102-ФЗ) под поверкой средств измерений понимается совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.

Согласно статье 9 Закона № 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.

До ввода в эксплуатацию и после ремонта средства измерения подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку (часть 1 статьи 13 Закона № 102-ФЗ).

Таким образом, отсутствие поверки прибора учета означает, что его применение является нарушением со стороны лица, ответственного за проведение поверки, требований части 1 статьи 9, части 1 статьи 12, части 1 статьи 13 Закона № 102-ФЗ, а также ставит под сомнение достоверность и объективность проведенных этими приборами измерений, то есть создает презумпцию их недостоверности.

Вместе с тем, указанная презумпция может быть опровергнута потребителям посредством представления относимых и допустимых доказательств подтверждающих способность прибора учета корректно исчислять объем пропускаемого ресурса (статьи 9, 65 АПК РФ).

Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодными к применению (раздел III Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденных приказом Минпромторга России от 2 июля 2015 года № 1815).

Таким образом, прошедшее поверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчете за поставленный коммунальный ресурс, пока не доказано иное, указанное соответствует правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30 июня 2020 года № 301-ЭС19-23247 и № 310-ЭС19-27004, от 30 сентября 2020 года № 310-ЭС20-9716.

Исходя из положений статей 168, 170 АПК РФ, для непринятия показаний прибора учета и вывода суда о возможности применения расчетного способа определения объемов коммунальных ресурсов истцу необходимо доказать, что прибор учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации.

В пункте 25 Обзора Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 года, разъяснено, что потребитель не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным способом, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных на весь период после окончания срока поверки.

Пунктом 10 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 декабря 2021 года, также установлено, что проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки.

В этой связи, если энергоснабжающей организацией не доказано отсутствие или неисправность прибора учета в спорный период, вмешательство абонента в работу прибора учета либо иные его действия, повлекшие нарушение достоверности учетных данных, то энергоснабжающая организация сохраняет обязанность по исчислению количества поставленной энергии и теплоносителя согласно сведениям прибора учета, представленным абонентом, а абонент вправе разумно ожидать определения объема его обязательств на основе показаний прибора учета.

Из дела не усматривается неисправность прибора учета в спорный период, вмешательство абонента в работу прибора учета либо иные его действия, повлекшие нарушение достоверности учетных данных, в связи с чем энергоснабжающая организация сохраняет обязанность по исчислению количества поставленной энергии и теплоносителя согласно сведениям прибора учета, представленным абонентом, а абонент вправе разумно ожидать определения объема его обязательств на основе показаний прибора учета.

При этом суд учитывает, что указанное средство измерения впоследствии прошло поверку, подтверждается свидетельством № С-ВИ/16-12-2022/208863719 о поверке средства измерений от 16 декабря 2022 года, которое действительно до 15 декабря 2026 года.

Как установлено судом, истец не допустил каких-либо виновных действий в рамках имеющихся договорных отношений. 

По мнению суда, действующее законодательство не содержит императивного запрета на возможность оплаты в рассматриваемом случае потребителем тепловой энергии, исходя из фактически полученного объема, установленного судом на основании представленных доказательств. 

Данный подход, по мнению суда, не противоречит правовым основам функционирования розничных рынков тепловой энергии, а напротив обеспечивает соблюдение общих принципов организации экономических отношений в сфере электроэнергетики, в частности соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей энергии, справедливости и соразмерности, поддержания доверия субъектом хозяйственных отношений к закону и действиям государства. В ином случае, при формализованном способе определения, потребитель, который действовал правомерно и соблюдал все предъявляемые к нему действующим законодательством требования (отсутствуют факты бездоговорного и безучетного потребления электроэнергии), окажется в ситуации, при которой он должен нести значительные убытки в виде оплаты не потребленного им материального блага.

При возможности восполнения заинтересованной стороной сведений об объемах фактического потребления теплоэнергии и явно  несправедливого и экономически неоправданного применения замещающей информации такая сторона не должна лишаться шанса реализации бремени доказывания обстоятельств, на которых основываются ее требования. Иное понимание энергетического законодательства не соответствует запрету извлечения преимуществ из незаконного или недобросовестного поведения, а также контролю суда за реализацией участниками гражданского оборота своих прав в установленных пределах их осуществления, ограниченных таким основным началом гражданского законодательства как добросовестность (пункты 3, 4 статьи 1, статья 10 ГК РФ).

Действующее национальное законодательство не исключает права потребителя  представлять иные доказательства, подтверждающие объем фактически потребленного ресурса.

Арбитражный суд счел возможным определить объем потреблённой энергии, исходя из показаний прибора учета потребителя. При этом судом были проанализированы все собранные по делу доказательства, в том числе и косвенного характера, позволяющие в своей совокупности с достаточной степенью достоверности установить фактический объем тепловой энергии, потребленной МБОУ «Шаблыкинская средняя общеобразовательная школа им. А.Т. Шурупова».

Следовательно, размер неосновательного обогащения на стороне ООО «Теплосеть» составил 131 827,78 руб.

В соответствии с требованиями статей 1102, 1103, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» в пользу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Шаблыкинская средняя общеобразовательная школа им. А.Т. Шурупова» Шаблыкинского района Орловской области задолженность в размере 131 827,78 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4955 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                          О.И. Лазутина