АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-3661/2022

г. Ставрополь

16 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 года 

Решение изготовлено в полном объеме 16 декабря 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи  Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Федерального казенного учреждения исправительная колония-4 управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ставропольскому краю, ст. Александрийская Георгиевского р-на Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Нерпа», г. Армавир, ИНН 

<

***>, 

о взыскании задолженности в размере 190 805 руб., неустойки в размере 16 470,67 руб., в т.ч.: по договору подряда от 26.07.2021 № 1/150 задолженности в размере 168 025 руб., пени в размере 14 477,42 руб.; по договору подряда от 27.09.2021 № 182 задолженности в размере 22 780 руб., пени в размере 1 993,25 руб. (согласно уточненным исковым требованиям), 

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение исправительная колония-4 управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ставропольскому краю (далее – истец, учреждение, ФКУ ИК-4 УФСИН России по СК) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нерпа» (далее – ответчик, общество, ООО «Нерпа») о взыскании задолженности в размере 190 805 руб., неустойки в размере 16 470,67 руб., в т.ч.: по договору подряда от 26.07.2021 № 1/150 задолженности в размере 168 025 руб., пени в размере 14 477,42 руб.; по договору подряда от 27.09.2021 № 182 задолженности в размере 22 780 руб., пени в размере 1 993,25 руб. (согласно уточненным исковым требованиям).

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчиком в полном объеме не выполнены обязательства по оплате выполненных работ.

Ответчиком отзыв на иск и доказательства уплаты долга не представлены.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), в суд не явились.

Неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, а также непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам (статья 156 АПК РФ). 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Нерпа» (заказчик) и ФКУ ИК-4 УФСИН России по СК (подрядчик) был заключен договор подряда от 26.07.2021 № 1/150 по пошиву продукции из сырья и материалов заказчика (полукомбинезон детский) с привлечением труда осужденных на сумму 352 500 руб., дополнительным соглашением № 1 от 26.08.2021сумма договора увеличена до 570 580 руб. и договор подряда от 27.09.2021 № 182 по пошиву продукции из материала заказчика  (рубашек мужских) на сумму 676 000 руб. Итого общая сумма по двум заключенным договорам составляет 1 246 580 руб.

В силу пунктов 1.1 договоров подрядчик  обязуется изготовить из материалов заказчика продукцию в количестве, по цене и в сроки, согласованные сторонами в спецификации, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить исполнителю стоимость его услуг в порядке, предусмотренном условиями договоров.

Согласно пунктам 3.1 договоров оплата стоимости выполненных работ производится заказчиком  поэтапно, то есть по факту получения каждой партии готовой продукции.

Как следует из пунктов 3.2 договоров заказчик оплачивает работу исполнителю по ценам, указанным в спецификации (приложение № 1 к настоящему договору) в течение 15 рабочих дней за каждую партию готовой продукции после подписания актов выполненных работ на отгруженную готовую продукцию в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на счет исполнителя, указанный в разделе 11 договоров.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров ФКУ ИК-4 УФСИН России по СК выполняло свои обязательства в сроки, установленные условиями договоров.

Истцом представлены в материалы дела акты выполненных работ, подписанные как истцом, так и ответчиком, что свидетельствует о принятии ответчиком выполненных работ без нареканий.

Подрядчиком на момент подачи искового заявления выполнены работы по двум договорам на общую сумму 474 450 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, подписанными обеими сторонам, проставлены оттиски печатей.

В нарушение условий договоров заказчиком не в полном объеме оплачены выполненные работы, а именно:

по договору подряда от 26.07.2021 № 1/150 не оплачены выполненные работы в размере 168 025 руб.,

по договору подряда от 27.09.2021 № 182 не оплачены выполненные работы в размере 22 780 руб.

По условиям в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных пунктами 5.6 договоров, исполнитель вправе направить заказчику требование об уплате пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа от суммы, подлежащей оплате. 

Во исполнение требований договора и норм процессуального законодательства в адрес ответчика направлены претензии с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Ответа на претензию не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд установил, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами выполненных работ на сумму 190 805 руб. (по договору № 150/1 на сумму 168 025 руб., по договору № 182 на сумму 22 780 руб.), подписанным со стороны ответчика без замечаний. Задолженность ответчика за выполненные истцом подрядные работы составляет 190 805 руб.

При этом ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не произвел оплату выполненных истцом подрядных работ в установленный договором срок и не представил суду соответствующие доказательства.

Таким образом, суд считает предъявленное истцом требование о взыскании 190 805 руб. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Истцом также заявлено уточненное требование о взыскании 14 477,42 руб. неустойки по договору № 150/1, 1 993,25 руб. по договору № 182.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей правовой природе является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства и должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия вследствие такого нарушения.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки  правомерно.

Согласно уточненному расчёту неустойка по договору № 150/1 составила 14 477,42 руб., по договору № 182 – 1 993,25 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

111 860,00

17.11.2021

Новая задолженность на 111 860,00 руб.

111 860,00

17.11.2021

25.10.2022

343

7.5

111 860,00 × 343 × 1/300 × 7.5%

9 592,00 р.

Сумма основного долга: 111 860,00 руб.

Сумма неустойки: 9 592,00 руб.

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

56 165,00

23.12.2021

Новая задолженность на 56 165,00 руб.

56 165,00

23.12.2021

25.10.2022

307

8.5

56 165,00 × 307 × 1/300 × 8.5%

4 885,42 р.

Сумма основного долга: 56 165,00 руб.

Сумма неустойки: 4 885,42 руб.

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

22 780,00

10.11.2021

Новая задолженность на 22 780,00 руб.

22 780,00

10.11.2021

25.10.2022

350

7.5

22 780,00 × 350 × 1/300 × 7.5%

1 993,25 р.

Сумма основного долга: 22 780,00 руб.

Сумма неустойки: 1 993,25 руб.

 

Проверив расчёт неустойки, суд пришёл к выводу, что её размер обоснован.

Ответчик не представил контррасчет пени, доказательства несоразмерности неустойки отсутствуют, в связи с чем последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик нарушил срок оплаты выполненных работ требование истца о взыскании неустойки в размере 16 470,67 руб. (согласно уточненному исковому заявлению) подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу положений части 3 статьи  110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 146 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нерпа», г. Армавир, ИНН 

<

***>, в пользу Федерального казенного учреждения исправительная колония-4 управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ставропольскому краю, ст. Александрийская Георгиевского р-на Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании 190 805 руб. задолженности, 16 470,67 руб. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нерпа», г. Армавир, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета 7 146 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         А.А. Говорун