Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Пермь                                                                                         

25 апреля  2017 г.                                                         Дело № А50 –3195/2017

     Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2017г. Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2017г.

     Арбитражный суд Пермского края в составе:

судьи Белокрыловой О.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи 

ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 614099, 

<

...>,А

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СТОРМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 614031, 

<

...>

о взыскании 1 791 058 руб. 21 коп.

          В судебном заседании приняли участие:

Истец – ФИО2, по доверенности от 01.01.2017г. (л.д.248), предъявлен паспорт

Ответчик – ФИО3, по доверенности от 09.01.2017г., предъявлен паспорт 

 Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика 1 791 058 руб. 21 коп., в том числе задолженность за оказанные услуги  по поставке  тепловой энергии  на нужды отопления и горячей воды  за период с июля по октябрь 2016 года  в сумме 1 762 007 руб. 19 коп., пени, предусмотренные ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 31.08.2016г. по 31.01.2017г. в сумме 29 051 руб. 02 коп.

В ходе судебного заседания истцом было заявлено ходатайство об отказе от требований в части взыскания основного долга за оказанные услуги по поставке тепловой энергии на нужды отопления и горячей воды за период с июля по октябрь 2016г. в сумме 1 762 007 руб. 19 коп. 

     Истец просит взыскать с ответчика пени, предусмотренные ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 10.09.2016г. по 06.03.2017г. в сумме 28 945 руб. 13 коп.

     Ходатайство судом было принято и удовлетворено на основании ч.1 и 2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

     Ответчик взыскиваемую сумму пени не оспаривает.     

В соответствии с определением арбитражного суда от 15.02.2017г. с учетом согласия сторон в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции (п.27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006г.).

Исследовав материалы дела,  заслушав пояснения истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

 Пермское муниципальное унитарное предприятие «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» является ресурсоснабжающей организацией по поставке  коммунальных ресурсов  (тепловой энергии и горячего водоснабжения) для объектов, которые находятся в управлении  Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СТОРМ».

Договор № 157Э/2016 от 11.08.2016 г. поставки коммунальных ресурсов (тепловой энергии и горячего водоснабжения) между сторонами не заключен, направленный в адрес ответчика договор последним не подписан и не возвращен, однако ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» в отсутствие договора в период  с июля по октябрь 2016 года оказывало услуги по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения в отношении находящихся в управлении ответчика многоквартирных жилых домов, а ООО «Управляющая компания «СТОРМ» принимало данные услуги.  

Факт оказания истцом услуг, ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами. 

Согласно  пункту 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, несмотря на отсутствие письменного договора, заключенного между сторонами, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения, которые регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На оплату оказанных услуг истцом ответчику выставлены счета-фактуры, последним в полном объеме не оплаченные, в результате чего образовалась задолженность за период с июля по октябрь 2016г. в сумме           1 762 007 руб. 19 коп.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлены претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д.17-23). 

На дату принятия решения задолженность за поставленную тепловую энергию и горячую воду за период с июля по октябрь 2016г. у ответчика перед истцом отсутствует, была оплачена в полном объеме, но несвоевременно, в связи с чем, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации пени за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 28 945 руб. 13 коп. за период с 10.09.2016г. по 06.03.2017г.  согласно представленного расчета.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2016 г.) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, тем самым, требование истца о взыскании пени является законным.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Размер подлежащей взысканию пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ). 

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты пени, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно п. 1 - 2 ст. 401 ГК РФ не представлено.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, а также учитывая, что ответчик иск ни по праву, ни по размеру не оспорил, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

      В соответствии с п.4. ч.1 ст.150 АПК РФ принятый арбитражным судом отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу в части взыскания основного долга за оказанные услуги по поставке тепловой энергии на нужды отопления и горячей воды за период с июля по октябрь 2016г. в сумме 1 762 007 руб. 19 коп.

В части отказа истца от иска государственная пошлина  в сумме 64 632 руб. подлежит возврату истцу в соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В оставшейся части судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.110 АПК РФ.

  Руководствуясь статьями 110, п.4 ч.1 ст.150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части взыскания основного долга за оказанные услуги по поставке тепловой энергии на нужды отопления и горячей воды за период с июля по октябрь 2016г. в сумме 1 762 007 руб. 19 коп. прекратить. 

      Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СТОРМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени, предусмотренные ч.14 ст.155 жилищного кодекса Российской Федерации за период с 10.09.2016г. по 06.03.2017г. в сумме 

28 945 (двадцать восемь тысяч девятьсот сорок пять) рублей 13 коп., а также 2 000 (две тысячи) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

     Возвратить Пермскому муниципальному унитарному предприятию «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (ранее – ПМУЖЭП «Моторостроитель») из федерального бюджета 64 632 (шестьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать два) рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 245 от 29.01.2016г. 

     Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

              Судья                                                             О.В. Белокрылова