АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-32729/2025

г. Челябинск

08 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 02 декабря 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 декабря 2025 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буровым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Троицкий электромеханический завод», ОГРН 1027401099769, Челябинская область, г. Троицк,

к обществу с ограниченной ответственностью «Русэлпром-Технологии снабжения», ОГРН 

<

***>, г. Москва,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Сфинкс», ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург,

о взыскании 9 225 574 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО1 по доверенности от 20.12.2024,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Троицкий электромеханический завод», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Троицк (далее – истец, АО «ТЭМЗ»), 09.09.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русэлпром-Технологии снабжения», ОГРН 

<

***>, г. Москва (далее – ответчик, ООО «Русэлпром-Технологии снабжения»), о взыскании 8 794 636 руб. 80 коп., пени за период с 22.07.2025 по 08.09.2025 в размере 430 937 руб. 20 коп., пени за период с 09.09.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 15.09.2025 (л.д. 1-2) исковое заявление принято, возбуждено производство по делу в соответствии со ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 09.09.2025 (л.д. 1-2) на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сфинкс», ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург (далее – третье лицо, ООО «Сфинкс»).

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 71-72), в котором просил снизить размер неустойки до разумных пределов; применить ст. 333 ГК РФ.

От истца поступили пояснения (л.д. 29), согласно которым факт передачи товара ООО «Русэлпром-Техснаб» подтверждается товарно-транспортной накладной № 270 от 07.07.2025, товарной накладной № 270 от 07.07.2025, доверенностью № 2814 от 04.07.2025.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом Минцифры от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», Приказом АО «Почта России» от 20.12.2024 № 464-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 43, 71), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chel.arbitr.ru.

В судебном заседании 26.11.2025 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 02.12.2025 (09 час. 45 мин.).

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» перерыв может быть объявлен как в судебном заседании, так и в заседании любой инстанции.

Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика, третьего лица по правилам ч. 3 и ч. 5 ст. 156 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для мирного урегулирования спора (л.д. 57).

В соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ судом в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказано.

Согласно ч. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

От истца поступило дополнение к исковому заявлению (л.д. 60), согласно которому предложенные ООО «Русэлпром-Техснаб» условия не отвечают интересам АО «ТЭМЗ»; истец просил рассмотреть дело по существу, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии волеизъявления истца на урегулирование спора мирным путем, отсутствуют основания для отложения судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, 27.05.2024 между АО «ТЭМЗ» (поставщик) и ООО «Русэлпром-Техснаб» подписан договор поставки № 227 (далее – договор от 27.05.2024 № 227, договор, л.д. 7-8), согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется изготовить и поставить товар, а покупатель принять и оплатить товар на условиях договора, номенклатуре и количестве согласно спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора.

Поставка товара осуществляется путем выдачи товара поставщиком со своего склада покупателю на самовывоз с отнесением транспортных расходов на покупателя, если иное не указанно в спецификации (п. 2.1 договора).

Производство товара осуществляется поставщиком в течение 120 календарных дней с даты письменного согласования договора поставщиком и покупателем, если иное не согласовано спецификацией. О готовности товара к отгрузке поставщик уведомляет покупателя по средствам электронной почты (п. 2.2 договора).

Поставка (отгрузка) товара со склада поставщика производится в течение 5 календарных дней с момента уведомления покупателя о готовности товара к отгрузке. Склад поставщика находится по адресу: Челябинская область, 

<

...>, если иные условия поставки не указаны в спецификации (п. 2.3 договора).

В случае неполучения (не выборки) товара покупателем в течение 20 календарных дней с момента уведомления покупателя о готовности товара к отгрузке, покупатель оплачивает по требованию поставщика расходы по хранению товара в размере 500 руб. 00 коп. за 1 куб.м товара за каждые полные и не полные сутки хранения (п. 2.4 договора).

Цена товара, указанная в спецификации (приложение № 1), определена на день заключения договора и не подлежит изменению (п. 4.1 договора).

Оплата за поставленный товар производится покупателем в размере 100%, на расчетный счет в банке поставщика в течение 60 дней с даты уведомления поставщиком покупателя о готовности товара к отгрузке (п. 4.3 договора).

В случае нарушения сроков оплаты (п. 4.3) покупатель обязан уплатить поставщику пени за задержку исполнения условий договора в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 4.5 договора).

АО «ТЭМЗ» и ООО «Русэлпром-Техснаб» подписана спецификация № 1 от 27.05.2024 (л.д. 9) к договору от 27.05.2024 № 227 на поставку товара: воздухоохладитель ВО-131/2200-294-Н-ОМ4 ВИКА.065174.156М в количестве 4 шт, стоимостью 1 465 772 руб. 80 коп., всего на сумму 8 794 636 руб. 80 коп.

На основании заключенного договора в соответствии со спецификацией АО «ТЭМЗ» в адрес ООО «Русэлпром-Техснаб» направлено уведомление о готовности к отгрузке товара воздухоохладитель ВО-131/2200-294-Н-ОМ4 ВИКА.065174.156М в количестве 4 шт (л.д. 10), что подтверждается письмом на электронную почту ООО «Русэлпром-Техснаб» (л.д. 11).

Товар воздухоохладитель ВО-131/2200-294-Н-ОМ4 ВИКА.065174.156М в количестве 4 шт передан ООО «Русэлпром-Техснаб», что подтверждается товарной накладной от 07.07.2025 № 270 (л.д. 30), заявкой на перевозку № 245 от 04.07.2025 (л.д. 34), доверенностью ООО «Русэлпром-Техснаб» от 04.07.2025 № 2814 на получение товара воздухоохладитель ВО-131/2200-294-Н-ОМ4 (л.д. 35), транспортной накладной (л.д. 12 оборот-13).

Как указывает истец, ООО «Русэлпром-Техснаб» оплата поставленного товара не произведена.

Претензией от 08.08.2025 № 510 АО «ТЭМЗ» потребовало от ответчика оплаты задолженности в размере 8 794 636 руб. 80 коп., неустойки в размере 158 303 руб. 46 коп. (л.д. 14).

В соответствии с п. 8.1 договора все споры по договору разрешаются в претензионно-исковом порядке и подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ) (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (часть 1 статьи 434 ГК РФ). Договор в письменном форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Поскольку все существенные условия сторонами в договоре согласованы, суд приходит к выводу о заключении сторонами договора поставки от 13.03.2025 № 9165.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (часть 2 статьи 516 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом обязательства поставке товара выполнены надлежащим образом.

На основании заключенного договора в соответствии со спецификацией АО «ТЭМЗ» в адрес ООО «Русэлпром-Техснаб» направлено уведомление о готовности к отгрузке товара воздухоохладитель ВО-131/2200-294-Н-ОМ4 ВИКА.065174.156М в количестве 4 шт (л.д. 10), что подтверждается письмом на электронную почту ООО «Русэлпром-Техснаб» (л.д. 11).

Товар воздухоохладитель ВО-131/2200-294-Н-ОМ4 ВИКА.065174.156М в количестве 4 шт передан ООО «Русэлпром-Техснаб», что подтверждается товарной накладной от 07.07.2025 № 270 (л.д. 30), заявкой на перевозку № 245 от 04.07.2025 (л.д. 34), доверенностью ООО «Русэлпром-Техснаб» от 04.07.2025 № 2814 на получение товара воздухоохладитель ВО-131/2200-294-Н-ОМ4 (л.д. 35), транспортной накладной (л.д. 12 оборот-13).

Ответчик факт поставки истцом товара, сумму долга в размере 8 794 636 руб. 80 коп. не оспорил.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 АПК РФ и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты поставленного товара, требования истца о взыскании задолженности в размере 8 794 636 руб. 80 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 22.07.2025 по 08.09.2025 в размере 430 937 руб. 20 коп., пени за период с 09.09.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Оплата за поставленный товар производится покупателем в размере 100%, на расчетный счет в банке поставщика в течение 60 дней с даты уведомления поставщиком покупателя о готовности товара к отгрузке (п. 4.3 договора).

В случае нарушения сроков оплаты (п. 4.3) покупатель обязан уплатить поставщику пени за задержку исполнения условий договора в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 4.5 договора).

На основании заключенного договора в соответствии со спецификацией АО «ТЭМЗ» в адрес ООО «Русэлпром-Техснаб» направлено уведомление о готовности к отгрузке товара воздухоохладитель ВО-131/2200-294-Н-ОМ4 ВИКА.065174.156М в количестве 4 шт (л.д. 10), что подтверждается письмом на электронную почту ООО «Русэлпром-Техснаб» (л.д. 11).

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Истцом представлен расчет пени (л.д. 4).

Расчет проверен судом, признан арифметически верным.

Требование о дальнейшем начислении пени с 09.09.2025 по день фактического исполнения обязательства также является обоснованным на основании ст. 330 ГК РФ и п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Ответчик просит снизить размер взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 Постановления № 7).

Исходя из пункта 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-0, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Из положений статьи 333 ГК РФ следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ, однако доказательства несоразмерности заявленной неустойки не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором повышенную, по сравнению с предусмотренной законом, ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

В рассматриваемом случае процентная ставка 0,1% от суммы задолженности, установленная договором поставки, не является чрезмерно высокой, является обычно применяемой в деловом обороте участниками гражданских правоотношений.

Учитывая, что неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение договора, оснований для снижения размера неустойки либо освобождение ответчика от ответственности в виде взыскания неустойки, с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не усматривает.

Применение такой меры как взыскание неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне договора убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Таким образом, исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленных сумм и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, довод ответчика о снижении неустойки подлежит отклонению. Иной подход в данном случае противоречит положениям ст. ст. 329, 330, 333 ГК РФ и не соответствует основным принципам гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства, а также правовой природе неустойки.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для применения ст. 333 ГК РФ, исковые требования о взыскании пени за период с 22.07.2025 по 08.09.2025 в размере 430 937 руб. 20 коп., пени в размере 0,1%, начисленной на сумму 8 794 636 руб. 80 коп., за каждый день просрочки, за период с 09.09.2025 по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Как следует из подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, по делам, рассматриваемым арбитражными судами, размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 9 225 574 руб. 00 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 301 767 руб. 00 коп.

Истцом государственная пошлина уплачена в размере 301 767 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 08.09.2025 № 2261 (л.д. 22).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, расходы по уплате государственной пошлины в размере 301 767 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 151, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – акционерного общества «Троицкий электромеханический завод», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Троицк, удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Русэлпром-Технологии снабжения», ОГРН 

<

***>, г. Москва, в пользу истца – акционерного общества «Троицкий электромеханический завод», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Троицк, задолженность в размере 8 794 636 руб. 80 коп., пени за период с 22.07.2025 по 08.09.2025 в размере 430 937 руб. 20 коп., пени в размере 0,1%, начисленные на сумму 8 794 636 руб. 80 коп., за каждый день просрочки, за период с 09.09.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также 301 767 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья Н.Р. Скобычкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.