Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Решение

Дело №А09-4759/2019

город Брянск

03 июля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 27 июня 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 июля 2019 года.

 

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Репешко Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Брянской области  «Брянсккоммунэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Брянск, к муниципальному унитарному предприятию «Брянские бани» города Брянска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Брянск, о взыскании 856 287 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

установил:

Государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (далее – ГУП «Брянсккоммунэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Брянские бани» города Брянска (далее – МУП «Брянские бани» города Брянска, ответчик) о взыскании 856 287 руб. 60 коп., в том числе 832 142 руб. 99 коп. задолженности по оплате горячей воды, поданной в период с января по февраль 2019г. в соответствии с договором горячего водоснабжения №02В-04004336(01), и 24 144 руб. 61 коп. пени, начисленной за период с 16.02.2019 по 27.06.2019 просрочки оплаты долга (окончательно уточненные в порядке ч.1 ст.49 АПК РФ исковые требования).  

Ответчик письменного отзыва на исковое заявление с обоснованием свой правовой позиции по спору не представил, извещенный надлежащим образом в судебное заседание 27.06.2019 не явился.

Пунктом 1 ст. 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пункт 4 статьи 121 АПК РФ устанавливает, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) МУП «Брянские бани» города Брянска зарегистрировано по адресу (место нахождения): 241022, 

<

...>.

Согласно пункту 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Определение суда о принятии иска и возбуждении производства по делу №А09-4759/2019, назначении предварительного судебного заседания на 13.06.2019, направленное ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: 241022, 

<

...>, согласно почтовому уведомлению  получено ответчиком (л.д.46). 

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа) (пункт 1 статьи 122 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

На основании вышеизложенного суд делает вывод о том, что ответчик считается извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела 27.06.2019.

Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Дело рассмотрено судом без участия сторон в порядке ст.156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ГУП «Брянсккоммунэнерго» (Поставщик) и МУП «Брянские бани» города Брянска (Абонент) заключен договор горячего водоснабжения №02В-04004336(01) от 01.01.2018, с протоколом разногласий и протоколом урегулирования разногласий к указанному договору.

В соответствии с п.1.1 договора, Поставщик обязуется подавать Абоненту через подключенную сеть горячего водоснабжения горячую воду установленного качества                (в том числе температуры и давления подаваемой горячей воды) в объеме, определенном договором, а Абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность используемых им узлов учета.

Согласно п.6.1 договора оплата по договору осуществляется Абонентом по тарифам на горячую воду, утвержденным органом государственного регулирования тарифов, исходя из объема поданной (полученной) горячей воды. Ориентировочная цена договора составляет 18 926 681 руб. 85 коп. (с НДС 18%).

Расчетный период по настоящему договору один календарный месяц                           (п.6.2 договора). 

В пункте 6.7 договора стороны согласовали, что оплата за фактически потребленную в истекшем месяце горячую воду, с учетом средств ранее внесенных Абонентом в качестве оплаты за горячую воду в расчетном периоде, осуществляется в срок до 15 числа месяца следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Срок действия договора стороны установили с 01.01.2018 по 31.12.2018 (п.10.1 договора).

Срок действия договора считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях (п.10.2 договора)

Во исполнение условий заключенного договора истец в период с января по февраль 2019г. осуществлял поставку горячей воды ответчику. Оплата за поставленную горячую воду ответчиком произведена частично, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом за указанный период в размере 844 839 руб. 13 коп.

Письмом от 14.03.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить долг за потребленную тепловую энергию в размере 5 622 667 руб. 18 коп. (л.д.14), которая осталась без ответа и исполнения.

Поскольку ответчиком обязательства по договору горячего водоснабжения №02В-04004336(01) от 01.01.2018 по оплате поставленной горячей воды надлежащим образом не исполнены, задолженность в добровольном порядке не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии с положениями ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом, согласно ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки истцом горячей воды ответчику в вышеуказанный период и задолженность ответчика в размере 844 839 руб. 13 коп. подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений по существу исковых требований ответчик не представил, сумму долга не оспорил, что в силу ч.3.1. ст.70 АПК РФ свидетельствует о признании указанных обстоятельств ответчиком. Поскольку сумма долга ответчиком не оспорена, доказательства оплаты задолженности в сумме 844 839 руб. 13 коп. не представлены, основной долг в сумме 844 839 руб. 13 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Помимо требования о взыскании задолженности по договору истцом заявлялось требование о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора.         ГК РФ предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.9.1 ст.15 Федерального закона «О теплоснабжении» №190-ФЗ от 27.07.2010 потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии со ст.330 ГК РФ и ст.15 Федерального закона «О теплоснабжении» №190-ФЗ от 27.07.2010 истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика                  24 144 руб. 61 коп. пени за период с 16.02.2019 по 27.06.2019, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ - 7,5% годовых по состоянию на день вынесения решения.

Просрочка по оплате в заявленный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Следовательно, истец вправе требовать уплаты ответчиком неустойки в заявленном размере. 

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.2 ст.333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.71 названного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 предусмотрено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки заявлено не было. Кроме того, доказательства наличия в рассматриваемой ситуации какого-либо исключительного случая и явной несоразмерности неустойки ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлены, а размер начисленной неустойки не является значительным – 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ в день и составляет меньшую сумму, чем могло быть начислено на основании п.9.1 ст.15 Федерального закона «О теплоснабжении» №190-ФЗ от 27.07.2010.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 24 144 руб. 61 коп. неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

 В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ госпошлина по делу при цене иска 856 287 руб. 60 коп. составляет 20 126 руб.

При принятии настоящего искового заявления к производству суда истцу по его ходатайству определением суда от 23.05.2019 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина по иску относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р  Е  Ш  И  Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Брянские бани» города Брянска, г.Брянск, в пользу государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», 

<

...> 287 руб. 60 коп., в том числе 832 142 руб. 99 коп. задолженности и 24 144 руб. 61 коп. пени.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» Бежицкого района г.Брянска, г.Брянск, в доход федерального бюджета 20 126 руб. государственной пошлины по иску.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                                                Н.А. Репешко