АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

15 мая 2023 года

Дело № А33-32918/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 04 мая 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 мая 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рентранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рентранс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 1/01022022 от 01.02.2022 в размере 150 000 руб.; неустойки по договору аренды на сумму задолженности в размере 34 400 руб. за период с 10.03.2022 по 31.10.2022; неустойки по договору аренды, начисленной на сумму задолженности по договору в размере 150 000 руб., с 01.11.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 16.12.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. 

Определением от 22.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие. 

В материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания договорной неустойки до суммы в размере 34 250 руб., в части взыскания основного долга сумма остается неизменной.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований в части взыскания договорной неустойки до суммы в размере 34 250 руб., в части взыскания основного долга сумма остается неизменной. Дело рассматривается с учетом принятого уточнения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Коммунальный сервис» (арендодатель) и ООО «Рентранс» (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства№ 1/01022022 от 01.02.2022, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору: 

№

Наименование транспортного средства

Ед. изм./шт.

Цена аренды (с учетом НДС 20%) за единицу измерения/ Руб.

1

КО 829Б на базе Камаз

1

25 000,

2

КО 326-10 на базе Камаз

1

45 000

3

Камаз 65115 (Самосвал)

1

30 000

именуемые каждое в дальнейшем «Транспортное средства», во временное владение и пользование за плату без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В пункте 2.1. договора стороны согласовали срок договора: с момента подписания настоящего договора до 31.12.2022.

Пунктом 3.1. договора стороны согласовали, что размер арендной платы составляет 100 000 руб., в т.ч. НДС 20% в месяц.

если стороны согласовали размер арендной платы за месяц, то оплата производится за каждый полный месяц. За неполный месяц аренды оплата производится пропорционально времени, в течение которого транспортное средства находилось у арендатора, в соответствии с передаточным актом (пункт 3.2. договора).

В силу пункта 3.4. договора, арендная плата перечисляется арендатором арендодателю по безналичному расчету не позднее десятого числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных счетов-фактур.

Транспортные средства переданы арендодателем арендатору по акту приема-передачи.

По состоянию на 31.10.2022 между сторонами договора подписаны акты к договору аренды на общую сумму 500 000 руб.: № 266 от 28.02.2022 на сумму 150 000 руб., акт № 267 от 31.03.2022 на сумму 150 000 руб., акт № 268от 30.04.2022 на сумму 100 000 руб., № 269 от 31.05.2022 на сумму 100 000 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата в общем размере 350 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1120 от 28:06.2022 на сумму 150 000 руб., № 1288 от 12.07.2022 на сумму 100 000 руб., № 1335 от 18.07.2022 на сумму 100 000 руб.

Учитывая изложенное, истец числит за ответчиком задолженность по арендным платежам в размере 150 000 руб.

Пунктом 6.2. договора стороны согласовали, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором своей обязанности по перечислению арендной платы арендодатель имеет право требовать уплаты пени в размере 0,1% от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки, но не более 10%.

Учитывая вышеизложенное, с учетом принятых судом уточнений, истец числит за ответчиком неустойку в размере 34 250 руб. исходя из следующего расчета:

Месяц

Начислено

Долг

Период просрочки

Формула

Пени

 

с

по

дней

 

11.04.2022

150 000,00

150 000,00

11.04.2022

12.07.2022

93

150 000,00 × 93 × 0.1%

13 950

 

-100 000,00

12.07.2022

Погашение части долга

 

50 000,00

13.07.2022

18.07.2022

6

50 000,00 × 6 × 0.1%

300

 

-50 000,00

18.07.2022

Погашение части долга

 

Итого:

14 250

11.05.2022

100 000,00

100 000,00

11.05.2022

18.07.2022

69

100 000,00 × 69 × 0.1%

6 900

 

-50 000,00

18.07.2022

Погашение части долга

 

50 000,00

19.07.2022

03.05.2023

289

50 000,00 × 289 × 0.1%

14 450

 

Итого:

21 350

 

но не более 10%

10 000.

13.06.2022

100 000,00

100 000,00

13.06.2022

03.05.2023

325

100 000,00 × 325 × 0.1%

32 500.

 

Итого:

32 500.

 

но не более 10%

10 000

Сумма пеней по всем задолженностям: 34 250  руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 584 от 31.10.2022, в которой ответчику предложено оплатить задолженность и неустойку. Ответчик добровольно требования истца не исполнил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, иск не оспорил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами договор № 1/01022022 от 01.02.2022 является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт передачи имущества во временное владение и пользование истцом ответчику подтверждается актом приема-передачи.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчиком произведено частичное внесение арендных платежей в общем размере 350 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1120 от 28:06.2022 на сумму 150 000 руб., № 1288 от 12.07.2022 на сумму 100 000 руб., № 1335 от 18.07.2022 на сумму 100 000 руб.

При этом по состоянию на 31.10.2022 между сторонами договора подписаны акты к договору аренды на общую сумму 500 000 руб. (имеются в материалах дела).

Учитывая изложенное, истец числит за ответчиком задолженность по арендным платежам в размере 150 000 руб.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Ответчиком доказательства оплаты задолженности не представлены, наличие задолженности и ее размер не оспорены.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 150 000 руб. задолженности. 

Истцом с учетом принятых судом уточнений также заявлено о взыскании с ответчика 34 250 руб. неустойки.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2. договора стороны согласовали, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором своей обязанности по перечислению арендной платы арендодатель имеет право требовать уплаты пени в размере 0,1% от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки, но не более 10%.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд установил, что расчет произведен неверно на основании следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на основании  пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом пункта 1 статьи 9.1, статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

То есть с момента введения моратория прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Доказательств того, что ответчик воспользовался правом на отказ от применения в отношении него моратория, не представлено, Единый федеральный реестр сведений о банкротстве информации об отказе от применения моратория в отношении ответчика не содержит.

В силу пункта 3 Постановления № 497, оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. 

Постановление № 497 опубликовано 01.04.2022, в связи с чем, с этой даты и в течение6 месяцев, невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в постановлении.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.). Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Соответственно, финансовые санкции в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) на задолженность по арендным платежам за март 2022 года (с датой оплаты в апреле 2022 года, согласно пункту 3.4. договора) начислению не подлежат, поскольку указанная задолженность возникла до введения моратория и по смыслу Закона о банкротстве не относится к текущей задолженности. 

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает во взыскании неустойки на задолженность по арендным платежам за март 2022 года., начисленной за период с 11.04.2022 по 18.07.2022, в общем размере 14 250 руб.

В своем ходатайстве о принятии уточнения искового требования о взыскании неустойки истец не поддержал требование о начислении неустойки в размере 15 000 руб. (с учетом ограничения) на задолженность по арендной плате за февраль 2022 года (в расчете истца неустойка была начислена с 11.03.2022 по 28.06.2022), указав, что исключает данную часть из расчета договорной неустойки.

Кроме того, порядок исчисления сроков предусмотрен главой 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьями 190 - 192 которой срок может определяться календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исходя из условий спорного договора, ответчик должен был внести арендную плату за апрель 2022 года до 10.05.2022 (в силу пункта 3.4. договора, арендная плата перечисляется арендатором арендодателю не позднее десятого числа месяца, следующего за расчетным). В связи с тем, что 10.05.2022 – являлось выходным днем, следовательно, по правилам статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации последним днем для внесения арендной платы будет считаться следующий рабочий день – 11.05.2022. Таким образом, ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы следует исчислять с 12.05.2022, а не с 11.05.2022 как указано в расчете истца.

Вместе с тем, расчет неустойки по задолженности за апрель и май 2022 года в общем размере 20 000 руб. (с учетом согласованного сторонами верхнего предела размера неустойки) произведен истцом верно, с учетом положений договора и обстоятельств дела и не нарушает прав и законных интересов ответчика.

В остальной части выполненный истцом расчет неустойки не противоречит условиям договора, в том числе положениям пункта 6.2. договора, обстоятельствам и материалам дела.

Требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности истец не поддержал, что следует из представленных истцом письменных пояснений..

Ответчик не представил доказательств оплаты предъявленной ко взысканию неустойки, выполненный истцом расчет неустойки не оспорил.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на соответствующую сторону относится риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства относится на ответчика. Кредитор же для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 № 801/13).

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы истца в соответствующей части и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 20 000 руб. неустойки. 

Учитывая изложенное, суд отклоняет доводы истца в соответствующей части и удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 150 000 руб. задолженности и 20 000 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Государственная пошлина распределена между сторонами с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятых судом уточнений и результата рассмотрения спора.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рентранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 170 000 руб., в том числе: 150 000 руб. задолженности и 20 000 руб. неустойки, взыскать 6 023 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 04 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 06.12.2022 № 861.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

И.С. Нечаева