АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-170/2018

г. Чебоксары

11 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2018 года. 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Максимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЦСК Чебоксары»,

(428037, 

<

...>, ОГРН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «ЧЗМТ»,

(428000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>), 

о взыскании 171948 руб. 26 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 10.02.2017 № 4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЦСК Чебоксары» (далее – истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу «ЧЗМТ» (далее – ответчик) о взыскании 132578 руб. 79 коп. долга, 39208 руб. 11 коп. неустойки за период с 04.07.2017 по 01.03.2018 и далее по день фактической оплаты задолженности, а также 76 руб. 96 коп. почтовых расходов.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по универсальным передаточным документам от 14.02.2017 № 954, от 17.02.2017 № 1065, от 02.03.2017 № 1309, от 03.03.2017 № 1349, от 06.03.2017 № 1385, от 09.03.2017 № 1427, от 16.03.2017 № 1631, от 20.03.2017 № 1702, от 30.03.2017 № 1893, от 03.04.2017 № 2062, от 07.04.2017 № 2231, от 12.04.2017 № 2321, от 12.04.2017 № 2314, от 17.04.2017 № 2473, от 19.04.2017 № 2361, от 19.04.2017 № 2362, от 27.04.2017 № 2749, от 31.05.2017 № 3209, от 02.06.2017 № 3664, от 02.06.2017 № 3665, от 23.06.2017 № 3835, от 28.06.2017 № 4384, от 28.06.2017 № 4385, от 04.07.2017 № 4518, от 11.07.2017 № 4766, от 13.07.2017 № 4865, от 21.07.2017 № 5111, от 31.07.2017 № 5108, от 28.08.2017 № 6159, от 08.09.2017 № 6515, от 11.09.2017 № 6531, от 11.09.2017 № 6532, от 11.09.2017 № 6355 и от 19.10.2017 № 7985 в рамках договора поставки от 27.03.2017 № ПР-6/2017 с отсрочкой оплаты.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ввиду отсутствия у лиц, участвующих в деле, возражений арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании требования уточнил и просил взыскать с ответчика 132578 руб. 79 коп. долга, 39369 руб. 47 коп. неустойки за период с 31.03.2017 по 06.04.2018 и далее по день фактической уплаты задолженности, а также 76 руб. 96 коп. почтовых расходов.

Уточнение исковых требований судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, полномочного представителя в суд не направил, отзыв на иск не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, и изучив материалы дела, суд установил следующее.

27 марта 2017 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № ПР-6/2017, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю товар, а покупатель - принять и оплатить его.

Согласно пункту 1.2 договора наименование, ассортимент, количество, цена, порядок и срок доставки, адрес доставки согласовываются сторонами в спецификациях и/или счетах.

Покупатель осуществляет оплату товара с отсрочкой платежа на 7 календарных дней с лимитом отгрузки 300000 руб. (пункт 6.2 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец по универсальным передаточным документам от 14.02.2017 № 954, от 17.02.2017 № 1065, от 02.03.2017 № 1309, от 03.03.2017 № 1349, от 06.03.2017 № 1385, от 09.03.2017 № 1427, от 16.03.2017 № 1631, от 20.03.2017 № 1702, от 30.03.2017 № 1893, от 03.04.2017 № 2062, от 07.04.2017 № 2231, от 12.04.2017 № 2321, от 12.04.2017 № 2314, от 17.04.2017 № 2473, от 19.04.2017 № 2361, от 19.04.2017 № 2362, от 27.04.2017 № 2749, от 31.05.2017 № 3209, от 02.06.2017 № 3664, от 02.06.2017 № 3665, от 23.06.2017 № 3835, от 28.06.2017 № 4384, от 28.06.2017 № 4385, от 04.07.2017 № 4518, от 11.07.2017 № 4766, от 13.07.2017 № 4865, от 21.07.2017 № 5111, от 31.07.2017 № 5108, от 28.08.2017 № 6159, от 08.09.2017 № 6515, от 11.09.2017 № 6531, от 11.09.2017 № 6532, от 11.09.2017 № 6355 и от 19.10.2017 № 7985 поставил ответчику товар на общую сумму 1073654 руб. 41 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара на сумму 132578 руб. 79 коп., послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 506 Кодекса по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Кодекса). 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.11.2017, подписанный сторонами без возражений, согласно которому подтверждается задолженность ответчика перед истцом в заявленном размере.

Доказательства оплаты товара в полном объеме, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представил, сумму долга не оспорил.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 39369 руб. 47 коп. неустойки за период с 31.03.2017 по 06.04.2018 и далее по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 Кодекса).

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, поставщик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,2 % от общей суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере, однако, периодом, с которого необходимо исчислять неустойку, является 07.04.2017. Контррасчет ответчиком не представлен.

С 07.04.2018 неустойка подлежит начислению по день фактической уплаты суммы задолженности.

Расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины и почтовые расходы, суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧЗМТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦСК Чебоксары» 132 578 (Сто тридцать две тысячи пятьсот семьдесят восемь) руб. 79 коп. долга, 39 369 (Тридцать девять тысяч триста шестьдесят девять) руб. 47 коп. неустойки за период с 07.04.2017 по 06.04.2018 и далее с 07.04.2018 по день фактической уплаты задолженности, а также 76 (Семьдесят шесть) руб. 96 коп. в возмещение почтовых расходов и 6 158 (Шесть тысяч сто пятьдесят восемь) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЦСК Чебоксары» из средств федерального бюджета 1 176 (Одна тысяча сто семьдесят шесть) руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 09.01.2018 № 6.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

М.А. Максимова