АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-15290/2023

28 декабря 2023 года

город Саратов

 

 

Резолютивная часть решения оглашена 26 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2023 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Межрайонной ИФНС России № 20 по Саратовской области,

заинтересованное лицо: ФИО2,

о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителя:

от Межрайонной ИФНС России № 20 по Саратовской области – ФИО3, по доверенности от 04.07.2023,

иные лица не явились, извещены надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Межрайонная ИФНС России № 20 по Саратовской области (далее - Инспекция, заявитель) с заявлением о привлечении ФИО2 (далее - ФИО2) к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании суд определил объявить перерыв до 09 часов 30 минут 26.07.2023. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель заявитель подержал требования в полном объеме по основаниям изложенным в заявлении. 

Иные заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Как следует из материалов дела, Инспекция, при осуществлении проверки соблюдения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выявила факты нарушений ФИО2, являвшимся в период с 26.02.2015 руководителем общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Управляющая компания «ЖилКомСервис» ИНН 

<

***> (далее ? ООО «УК «ЖилКомСервис»), которые содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.04.2018 (резолютивная часть от 20.04.2018) по делу № А57-12256/2017 должник - ООО «УК «ЖилКомСервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением от 15.02.2019 (резолютивная часть от 11.02.2019) по делу №А57-12256/2017 Арбитражной суд Саратовской области установил наличие оснований для привлечения бывшего руководителя ООО «УК «ЖилКомСервис» - ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и приостановил производство по заявлению конкурсного управляющего должника — ФИО4 о привлечении лица к субсидиарной ответственности до реализации имущества должника и окончания расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.07.2019 (резолютивная часть от 02.07.2019) по делу № А57-12256/2017 бывший руководитель ООО «УК «ЖилКомСервис» - ФИО2, привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «УК «ЖилКомСервис» в размере 971 039,95 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2021 по делу № А57- 5963/2021, оставленным в силе постановлением Двенадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 20.08.2019, ФИО5 привлечен к субсидиарной ответственности по неисполненным ООО «ТД Эльтон» перед ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №23 по Саратовской области в размере 6 100 714,25 руб. На основании вступившего в законную силу указанного судебного акта арбитражным судом выдан исполнительный лист от 08.07.2022 серия ФС № 037154111. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.07.2019 (резолютивная часть объявлена 04.07.2019) в деле о банкротстве № А57-12256/2017 по спору о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 971 039,95 руб. произведена процессуальная замена взыскателя - ООО «УК «ЖилКомСервис» на правопреемников: Межрайонную ИФНС России № 7 по Саратовской области в части требований 26 825,90 руб. (третья очередь реестровых требований); ООО «САРАТОВЭНЕРГО» в части требований 669 263,33 руб. (третья очередь реестровых требований); Арбитражного управляющего ФИО4 в части требований 274 950,72 руб. (текущие обязательства).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.09.2019 (резолютивная часть от 04.09.2019) по делу № А57-12256/2017 конкурсное производство в отношении должника — ООО «УК «ЖилКомСервис» завершено на основании пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве.

Исполнительный лист от 27.08.2019 ФС № 031828746 о взыскании с бывшего руководителя ООО «УК «ЖилКомСервис» - ФИО2 денежных средств в размере 26 825,90 рублей предъявлен Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области в Марксовский РОСП УФССП по Саратовской области.

10.09.2019 судебным приставом-исполнителем Марксовского РОСП УФССП по Саратовской области в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №44289/19/64021-ИП для осуществления принудительного исполнения судебного акта в соответствии со статьей 318 АПК РФ. 

Кроме того, Марксовским РОСП УФССП по Саратовской области в отношении ФИО2 были возбуждены исполнительные производства: №44929/19/64021-ИП от 13.09.2019 на сумму 274 950,72 руб. в пользу взыскателя - ФИО4; №47798/19/64021-ИП от 02.10.2019 на сумму 669 263,33 руб. в пользу взыскателя - ПАО «САРАТОВЭНЕРГО».

Постановлением от 08.10.2019 судебным приставом-исполнителем Марксовского РОСП УФССП России по Саратовской области исполнительные производства №44289/19/64021-ИП от 10.09.2019, №44929/19/64021-ИП от 13.09.2019 и №47798/19/64021-ИП от 02.10.2019 были объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему №44929/19/64021-СД.

В счет погашения задолженности по исполнительному производству за период с 10.09.2019 по 23.11.2021 поступило 13 175,88 руб.

По состоянию на 02.06.2023 ФИО2 вышеуказанный судебный акт не исполнил в полном объеме. Остаток непогашенной задолженности перед налоговым органом. 

Налоговый орган пришел к выводу, что неисполнение бывшим руководителем ООО «УК «ЖилКомСервис» - ФИО2 вступившего в законную силу Определения Арбитражного суда Саратовской области от 03.07.2019 по делу № А57-12256/2017 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

02.06.2023 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

В порядке статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", Положениями о Федеральной налоговой службе, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, налоговый орган является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, представляющим интересы Российской Федерации в делах о банкротстве.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно части 8 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности лицом, на которое указанная ответственность возложена в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц.

Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из содержания данных норм следует, что административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, для принятия решения о привлечении к административной ответственности доказыванию подлежит не только факт совершения правонарушения, но и вина лица, привлекаемого к административной ответственности, что также отражено в пункте 3 статьи 26.1 КоАП РФ.

Как следует из содержания части 5 статьи 205 АПК РФ, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. 

При исследовании вопроса о виновном совершении правонарушения судом принимается во внимание, что наличие только обязанности по исполнению судебного акта недостаточно для удовлетворения требований о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае Инспекция как административный орган обязана при установлении субъективной стороны правонарушения установить обстоятельства, объективно подтверждающие наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности, возможности исполнять возложенные на него обязанности.

О факте умышленного неисполнения заинтересованным лицом судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности могли бы свидетельствовать сведения о наличии у заинтересованного лица имущества и доходов, позволяющих произвести полное или частичное исполнение судебного акта, и уклонение заинтересованного лица от соответствующих действий по исполнению судебного акта.

Таким образом, инспекцией должны быть установлены подтверждающие вину физического лица обстоятельства, которые свидетельствовали бы о ненадлежащем выполнении им обязанностей и осознании противоправного характера его действий (бездействия), а именно то, что ФИО2 умышленно допущено неисполнение судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности.

Как установлено судом и следует из представленных в материалы настоящего дела материалы сводного исполнительного производства № 44929/19/64021-СД судебным приставом- исполнителем Марксовского РОСП УФССП России по Саратовской области совершены следующие   исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения:

- 11.10.2019 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: Автомобиль легковой, марка/модель DAEWOO NEXIA; 2010 г.в.; г/н 

<

***>; VIN 

<

***>; Номер кузова (прицепа) 

<

***>; № двиг: 5313331; Объём двигателя, см куб. 1498.000; Мощность двигателя, л.с. 80.000; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 36УР496775 и Автомобиль легковой, марка/модель ВА32106; 1994 г.в.; г/н С614ВМ64; VIN 

<

***>; Номер кузова (прицепа) 3299913; № двиг: 3402654; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 64ЕК173009;

- 30.06.2021 составлен акт о наложении ареста на автомобиль Daewoo Nexia, 2010 г.в., г/н 

<

***>;

- 30.01.2020, 24.12.2020, 27.12.2021 и 05.07.2022 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

- 28.10.2019 в ООО «УПД» ИНН 

<

***> вынесено постановление о ежемесячном удержании из заработной платы в размере 50% (сообщение Марксовского РОСП УФССП по Саратовской области от 13.01.2020 №64021/20/329326;

- 07.11.2019, 14.12.2019, 23.12.2019, 13.11.2020, 18.01.2021 и 17.02.2021 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры для исполнения исполнительного документа.

Доказательства о сокрытии заинтересованным лицом какого-либо имущества  заявителем в материалы дела не представлены, также как не представлены и какие-либо доказательства того, что заинтересованное лицо виновно уклоняется от исполнения судебного акта. Вопрос вины привлекаемого к административной ответственности лица в совершении правонарушения в протоколе об административном правонарушении не исследован.

Учитывая, что доказательства, имеющиеся в деле, безусловно не подтверждают вину заинтересованного лица в совершении административного правонарушения, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу данного лица, суд приходит к выводу о том, что вина привлекаемого к ответственности лица в совершении вменяемого правонарушения административным органом должным образом не доказана.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие, а равно недоказанность состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по административному делу.

Таким образом, недоказанность заявителем наличия в действиях привлекаемого к ответственности лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

Указанные выводы согласуются с позициями, изложенными в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2023 по делу № А12-3662/2023, от 15.04.2022 по делу № А49-8473/2021, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2022 по делу № А56-80804/2021, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.12.2021 по делу № А74-2853/2021.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статями 27, 169, 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 211, 257-272, 273-291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

 

Д.Р. Мамяшева