АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-14290/2017

г.Нижний Новгород                                                                                      03 июля 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-460),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куприяновой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Элит-Альянс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному казенному учреждению "Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 7 509 443 руб.,

при участии

от истца (до перерыва): ФИО1 - директор (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ), ФИО2 (доверенность от 18.04.2017 со сроком действия до 18.04.2018),

от ответчика (до перерыва): ФИО3 (доверенность от 09.01.2017 со сроком действия до 31.12.2017),

в судебном заседании 03.07.2017 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 03.07.2017 до 16-20,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Элит-Альянс" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному казенному учреждению "Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода"  о взыскании 7 509 443 руб.  долга за выполненные работы (акт от 20.08.2016 №1).

Учитывая, что в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании ответчик исковые требования признал полностью (протокол судебного заседания от 03.07.2017).

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Изучив материалы дела, суд нашел, что признание ответчиком требований истца не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, и принял данное признание в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу частично в связи с уплатой им государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с муниципального казенного учреждения "Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; зарегистрировано 15.02.1999 Нижегородской регистрационной палатой; 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Элит-Альянс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; зарегистрировано 25.07.2013 Инспекцией ФНС России по Сормовскому району г.Н.Новгорода; 

<

...>) 7 509 443 руб. долга, 60 547 руб. государственной пошлины.

2. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Элит-Альянс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.05.2017 №59.

4. Настоящий судебный акт является основанием для возврата из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины.

5. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через принявший решение арбитражный суд первой инстанции. 

Судья                                      Е.В.Белянина