Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-26726/23

22 декабря 2023 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 15.11.2023

Полный текст решения изготовлен 22.12.2023

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ"  к ООО "ТРАНСРЕГИОНСЕРВИС" о взыскании  ущерба; 

третье лицо : ФИО2

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО "ТРАНСРЕГИОНСЕРВИС" с иском о взыскании ущерба в размере 30 749, 62 руб.

Иск принят к рассмотрению в упрощенном порядке согласно нормам гл. 29 АПК РФ.

         К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора ФИО2

В материалы дела представлен  отзыв на иск, где ответчик возражал относительно удовлетворения  такового, так же ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства.

Определением от 14.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, где определил сторонам следующее.

Истцу представить в материалы настоящего дела материалы страхового/выплатного дела. 

Ответчику представить  документы из фонда социального страхования о наличии (отсутствии) трудовых отношений с ФИО2 на март 2021 г.

Третьему лицу представить  письменное пояснение на основании каких документов управлял транспортным средством.

В материалы  дела  ответчиком  представлена  справка  от организации  об  отсутствии трудовых отношений  с ФИО2

Истцом представлены материалы страхового/выплатного дела.

           Дело рассмотрено  с учетом положений  ст.ст. 121, 123,  ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев  материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств,  суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.

В обоснование иска указано следующее.

06.03.2021 г. по адресу: а/д "Москва-Минск" (Северный обход ФИО3), 17 км + 700 м, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого был совершен наезд на шлагбаум пункта взимания платы, принадлежащего АО «Главная дорога». 

Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявший автомобилем «Хендэ 670610» (гос. рег. номер 

<

***>) и исполнявший свои трудовые обязанности перед ООО "Трансрегионсервис" (далее – Ответчик), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего, после чего покинул место происшествия.

 В отношение транспортного средства «Хендэ 670610» (гос. рег. номер 

<

***>) был заключен договор страхования ОСАГО РРР 5045388859. 

Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование" (далее – Истец). 

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 30 749,62 руб., что подтверждается платежными поручениями № 482648 от 21.04.2021 г., № 525129 от 09.12.2021 г.

 В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: - указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

 Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик также вправе требовать от 1 указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

 На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

 Руководствуясь п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 11, 15, 1064, 1079, ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 110 АПК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Возражая относительно удовлетворения иска,  ответчиком указано следующее.

Истцом не представлены доказательства вины ООО «ТрансРегионСервис» в совершении наезда на шлагбаум пункта взимания платы, факт наличия трудовых правоотношений между водителем ФИО2 и Ответчиком, а также факт сокрытия с места ДТП указанного водителя.

Суд не принимает данный  довод, поскольку согласно не оспоренному  ответчиком протоколу  № 50АО816636 от  06.03.2021 установлено, что  ФИО2 оставил в нарушение ПДД место  ДПТ (л.д. 20 оборот), протокол  подписан  без  возражений.

В отношении довода о не представлении доказательств вины ООО «ТрансРегионСервис», поскольку водитель не состоял в трудовых правоотношениях с Ответчиком, суд приходит к следующему.

Рассмотрев ходатайство об истребовании   в Фонде социального страхования Российской Федерации сведений о наличии трудовых правоотношений между ООО «ТрансРегионСервис» и гр. ФИО2, суд находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с принципом состязательности, закрепленным в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оказывает содействие лицам, участвующим в деле, в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В развитие данного положения в пункте 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что лицо, участвующее в деле, и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Из приведенных положений вытекает, что обязанность истребования доказательств в целях создания участникам процесса условий реализации своих прав лежит на суде только в том случае, если лица, участвующие в деле, не имеют возможности самостоятельно получить от других лиц необходимые доказательства, либо данные доказательства действительно необходимы для разрешения спора.

Доказательств обращения ответчиком в Фонд социального страхования Российской Федерации  в отношении получений сведений о наличии трудовых правоотношений между ООО «ТрансРегионСервис» и гр. ФИО2 не смотря на указание суда  в определении  от  14.08.2023, не представлено.

Суд, так же рассмотрев справку  исх. №07/11-1 от 07.11.2023 об отсутствии  трудовых отношений  между ответчиком и третьим лицом за подписью генерального  директора  и главного бухгалтера, не принимает таковую как относимое  и допустимое доказательство,  поскольку отсутствует штатное расписание и иные документы, подтверждающие отсутствие трудовых отношений ответчика  с третьим лицом. 

Таким образом, ответчиком  не представлено достоверных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих то, что на момент  спорного ДТП  ФИО2    не являлся сотрудником ООО "ТРАНСРЕГИОНСЕРВИС".

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком фактические обстоятельства не оспорены, не приведено каких-либо возражений относительно того, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц, не представлено  доказательств, что  транспортное средство ему не принадлежит.

Факт дорожно-транспортного происшествия, в результате которого повреждено транспортное средство, документально подтвержден. 

При этом, вина водителя транспортного средства принадлежащего ответчику в дорожно-транспортном происшествии установлена. 

Исходя из материалов дела, учитывая, что ответчик не оспорил обстоятельства владения транспортным средством в период совершения дорожно-транспортного происшествия, на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о подтверждении надлежащими доказательствами владения ответчиком транспортным средством «Хендэ 670610» (гос. рег. номер 

<

***>) являющимся источником повышенной опасности. 

Причинно-следственная связь между действиями водителя ответчика и получением   повреждений при ДТП  является очевидной. 

В результате дорожно-транспортного происшествия шлагбаум пункта взимания платы, получил технические повреждения, оплата страхователем произведена, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для гражданско-правовой ответственности ответчика за причинение вреда в порядке суброгации,  поскольку  водитель оставил место  ДТП.

Как указывалось выше, АО "АльфаСтрахование" произвело страховую выплату владельцу поврежденного транспортного средства на сумму 30749,62 руб.

Ответчик размер ущерба в установленном порядке не оспорил, ходатайства о назначении соответствующей судебной экспертизы не заявил, в связи с чем, несет риск наступления последствий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "ТРАНСРЕГИОНСЕРВИС" в пользу АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" 30 749, 62 руб. ущерба в порядке суброгации; 2 000 руб. расходов по госпошлине.

Судебный акт может быть обжалован в сроки и порядке, установленные АПК РФ.

СудьяН.А. Кондратенко